Ditemukan 60455 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1204/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 20 Desember 2016 — Suwarni binti Suwardi; Ratim bin Udin;
100
  • tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui semua itu karena tempat tinggalselingkuhan Tergugat di sebelah kediaman Penggugat dan jugasaksi;Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah sirri dengan perempuantersebut yang bernama Wati pada awal tahun 2014:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Tergugatmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa setelah pisah tersebut saksi sudan
    Penggugat: Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat suami istriyang saat ini telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal saat ini diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013,yang disebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui semua itu karena saksi bertetangga jugadengan selingkuhan Tergugat: Bahwa saat ini Tergugat sudan
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 512/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
233
  • Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512140508580001 tanggal 17 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.
    Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.3512144102680010 tanggal 18 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak kandung Pemohon danPemohon II dengan NIK. 3512145008030001 tanggal 08 September 2012,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan Nomor35121410011056794 tertanggal 09 Februari 2012, yang sudah
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
250
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah pada bulanJuli 1999, lalu tinggal di rumah kediaman bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak .
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2,3, 4,5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • 21 Ao 2016, ltonaHenvania. yang sales dikeluarkiar il ind sudan pik ay dan ytd 7 tag karena 2 sing terjadi Binhwe hi sented bel asah bapa oat sh Jl 206 ftir Jalan Peron RT 03 RW. 2 tennfing, Kabupaten Indeagat Hilir, aakei tinggal dirurmah siareitas Tammahon: Bahwe antara a Peinohon dangan Temohen wkarang sudah pisah tempat 4 (ssiu) tahun dan ene sgt serrate ano Pemohon danTeration tek ge nal te vn a dalam n rumah tanaganya seperti ale, wel tan so nat nae Terguget sesuai dengan katentuan Pasal 19
Register : 27-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2490/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
110
  • ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perempuan, umur29 tahun, sekarang sudah berkeluangajs=asseeseese nee eeeesen se eneeeeeseeceeANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perepuan, umurBS Tahun, SUDAN USWASG ~~~
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 serta 2( dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan
    Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon, Termohon inginselalu ikut dengan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Sdw
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8129
  • telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang bemnana isdi rumah Penggugat ketika ada acara syukuran ulang tahun suamiPenggugat; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat; Bahwa x sudan
    Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang benana iketika berkunjung ke rumah Penggugat di saat libur sekolah; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat;Halaman 6 dari 17Putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Sdw: Bahwa I sudan
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Srog
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; ' * wV.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3708/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0204/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • telah mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangsudah selama 11 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
    Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt./1996tanggal 18 Juni 1996 : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atautidak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal wolall ale glb grail azo ill aut, ere aul IoloArtinya : Dan ketika isteri sudan
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Kbu
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
marhani
7521
  • Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanmengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M. Hasanudin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;2.
    Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2019/PN Kbumengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M.
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, sudah dikaruniai seorang anak dan belum mempunyairumah sendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan
    2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan
Register : 04-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0834/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • Sudan Iman bin 4H.
    Manandan Sudan Iman bin H.
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4621
  • SeDacai SuamM ister:Menimbang, bahwa berdasarkan takta hukum yang dihubungkan denganUNSUFUNSUr dalam oasai 71 nurut (ti Peraturan Femerintan womor y lanun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4 tentangPerkawinan juncto Pasal 176 nurut it) Kompilas: Hukum islam, Maka MalesHakim menilai bahwa perselisihan dan pertengkaran yang tenjadi antaraPenaguaat dan eroucal sudan sangat mempendaruni Kelanasungan oankeutuhan rumah tanaga Penggugat dan Tergugat, karena salah satu ataumasingmasino
    oinak sudan tidak lao) Meniaiankan Keawalban sebadai suamiisteri, tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat dan Terguaat,uoava damai vano dilakukan oinak keluaroa dan Maiele Hakim dalam setiaokali persidangan tidak kunjung mendatangkan hasil dan antara Penqguaat danieroucat sudan heroean tempat nodal van Tdaak lumraAn Clam!
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6923
  • perseiisinan dan pertengkaranterjadi buian Agustus 2014 dimana antara Penggugat dan Tergugat sepakatmembuat pernyataan cerai dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 5 buian iebih tanpa sailingmemperduiikan iagi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasaiahan dalam perkara iniadaiah apakah antara Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan
    Penggugat; Bahwa benar puncak perseiisinan dan pertengkaran terjadi sejak buian Agusius2014 antara Penggugat dan /ergugat terjadi pisah tempat tinggai secara terusmenerus sampai sekarang sudah i tahun 5 buian dan seiama itu puiakeduanya tidak pernah iagi hidup bersama, tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat serta sudah tidak saiing memperduiikan iagi; Bahwa benar antara Penggugat dan iergugat telan membuat pernyataanbercerai sebagai suami isteri tertanggai 17 Agustus 20714; Bahwa pihak keluarga sudan
    isiam dijelaskan: Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiamrumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi Gaiam rumah tangga Penggugat danlergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus, haitersebut tergambar atau dapat diiinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal seiama 1 tahun 5 buian secara terus menerusserta keduanya sudan
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan, namun sudah tidak bisa lagi untuk didamaikan keduannya;12. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat sudah tidak adaharapan untuk mempertahankan pernikahan atau hidup bersama lagidengan Tergugat;13. Bahwa cukup alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat;14.
    Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 11 Januari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak bernama : Nama Anak; Bahwa
    bathin; Tidak mempergauli istri (Pengugat) dengan baik danbenar sesual ajaran agama islam; Terlalu pencemburu; Sikap Tergugat yang malas; Dan tidak layaknya seorang imam/suami dalam rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak bulan Juli2019 sampal Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan
Register : 20-06-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan dalam hal adanyapenyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6), maka terbukti anakPemohon baru berumur 17 tahun, 6 bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudan
    dewasa, sehingga menurut Syari'at Islam harusdinyatakan sudah agil baligh;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, namun di persidangan telah terbukti, anak Pemohon dari sisi fisiknyasudah menunjukkan kedewasaannya, dan menyatakan mengerti/mampumenjalankan tugasnya sebagai seorang suami, sudan mempunyaipekerjaan/penghasilan yang tetap serta hubungan antara keduanya sudahsedemikian erat, bahkan calon mempelai wanita sudah hamil, sehinggadikhawatirkan antara keduanya akan
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 625/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan