Ditemukan 12293 data
64 — 11
No. 42/Pdt.G/2016/MSIdiMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,kemudian diberi kode (P1).Fotokopi akta cerai nomor : 159/AC/2015/Msy Idi, tanggal 6 Juli 2013,yang dikeluarkan oleh Panitera Mahkamah Syariyah Idi, dan telahdicocokkan oleh Majelis Hakim dan ternyata sama dengan aslinya,dinezegelen pos, kemudian diberi kode (P2).Fotokopi Akta Jual Beli Nomor; 409/590/2015 tanggal 16 Maret 2016yang dikeluarkan oleh PPAT.
334 — 37
Tebo Nomor : 090 / 453 / SPT / 2012 tanggal 27 Juni2012;= Bahwa, saksi sebagai AHLI di bidang Penata Usaha Hasil Hutan ;= Bahwa, saksi dalam memberikan keterangan sebagai ahli dilengkapidengan Surat Perintah Tugas no 094 / 409 /SPT / 2013 ;= Bahwa, kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa ketika sedangmengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersama sama dengan surat keterangan sahnya hasilHutan adalah melanggar ketentuan hukum karena tidak disertaidengan Faktur Angkutan
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
HERI PRATIKNO
32 — 13
Perkara :PDM. 409 / JOMBA / 07 / 2018 tanggal 12 September 2018 yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa HERI PRATIKNO, bersalah melakukantindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dan tidak perdullapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur
1.DEWI INDRASARI, SH
2.ANITA MAIMUNAH
Terdakwa:
AKHMAD FAISAL TANJUNG Alias FAISAL Bin ARPAWI
37 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKHMAD FAISAL TANJUNGAlias FAISAL Bin ARPAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalankan oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan danpidana denda Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 5 (lima) bulankurungan;3: Menetapkan barang bukti berupa: Obat Zenith Carnophen sebanyak 400 (empat ratus) butir dan 9 (Sembilan)butir dengan jumlah keseluruhan 409 butir,
124 — 46
Bahwa Penggugat menjadi PNS terhitung mulai Tanggal 1 Maret 1998berdasarkan Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor:813.2.5/ IV 16/ 409 ND Tanggal 22 Mei 1998 sampai dengan haritelah diterimanya Objek Sengketa pada Tanggal 02 Juni 2017 ; 2.
11 — 4
Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
127 — 67
Sianturi, SH,*:Bahwa pada dasarnya delik ini adalah delik sengaja, kecuali untuk barang barang tertentu (tersebut pasal 409) yang digunakan untuk umum.
31 — 24
Hasyim Said yangdikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 14 Mel2012Fotokopi Surat Keterangan Perbedaan NamaNomor 474.1/Pem/LUII/409 tanggal 28 Maret 2019yang menerangkan nama Iba Said Polapa samadengan nama Musiba PolapaFotokopi Kartu. Tanda Penduduk nomor7571023012680001 an. Jemy Nento yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Makassartanggal 17 Juli 2018Fotokopi Kartu Keluarga nomor7371101707180013 an.
24 — 2
kepada Masjid AlHuda Dusun Rembang , bukti P2 ;3 Fotocopy Keterangan Riwayat Tanah No.593/01/429.422.04/2010 tanggal 08 Pebruari2010 atas nama Parmi Parmi Petok No.361 Persil 34 Kelas S.III luas 6.070 M2 dariKepala Desa Banjar, bukti P3 ;4 Fotocopy Berita Acara Kesaksian tanggal 08 Pebruari 2010 yang dibuat oleh ALITAUFIQ dan AHMAD NASURI diketahui Kepala Desa Banjar tentang tanah seluas1.048 M2 Petok C No.361 Persil 34 Klas S.I milik KUSAIRI, bukti P4;5 Fotocopy Surat Kepala Desa Banjar No.593/409
Pembanding/Penggugat II : ANAH TRIYANI Diwakili Oleh : WASTI SAKAI
Pembanding/Penggugat III : YOHANES KRISTIYANTO Diwakili Oleh : WASTI SAKAI
Pembanding/Penggugat IV : SURATNO Diwakili Oleh : WASTI SAKAI
Terbanding/Tergugat : PT JEMBAYAN MUARABARA
106 — 34
Mafri Matiasberdasarkan Surat Keterangan Penggarapan danPemilikan Bangunan / Tanaman diatas TanahNegara Nomor : 593/409/33.2009/Mul/SKT/IX/2006tertanggal 21 September 2006, yang diterbitkanoleh Kepala Desa Mulawarman An. Mufatikhin,S.Ag, luas tanah milik Sdr. Ev.
Mafri Matias, pembebasan lahan pada tanggal 22Februari 2007, atas dasar alas hak Surat KeteranganPenggarapan dan Pemilikan Bangunan / Tanaman diatasTanah Negara Nomor : 593/409/33.2009/Mul/ SKT/IX/2006tertanggal 21 September 2006 seluas 20.000 M?, yangterletak di RT. 15, Desa Mulawarman, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, yangditerbitkan oleh Kepala Desa Mulawarman;Sdr.
HJ DARMIATI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone
Intervensi:
Dra. MULIATI
227 — 72
Bahwa tanah yang dimohon tersebut adalah tanah milik adatyang dikuasai langsung oleh Solong kemudian beralin kepadaMusa kemudian beralih kepada Hajjah Patimang berdasarkan: Akta jual beli No 592/69/TR/WTP/III/1998 tanggal 28 Maret1998 ; Surat keterangan dari kepala kelurahan Watampone No.409/WTPTR/IX/2006 tanggal 25 September 2006 ;b.
Hajjah Patimang ;: Fotokopi sesuai dengan asli Risalah Penelitian Data Yuridisdan Penetapan Batas, atas nama Hajjah Patimang;: Fotokopi sesuai dengan asli Pernyataan Penguasaan danPenggunaan tanah, atas nama Hajjah Patimang ;: Fotokopi sesuai dengan asli Kesimpulan Risalah PenelitianData Yuridis dan Penetapan Batas, tanggal; 28 Februari 20073: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pernyataan yang dibuatoleh Hajjah Patimang, tanggal 25 September 2006 ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan Nomor:409
79 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Profesor Satochid Kartanegara,S.H. dalam bukunya Hukum Pidana, Penerbit Balai LekturMahasiswa Bagian Satu pada halaman 409 berpendapat, ada 2 (dua)syarat seorang yang melakukan suatu perbuatan berdasarkanperintah yang tidak sah tidak dapat dihukum yaitu :1. Jika perintah yang pada kenyataannya tidak sah itu, dikiranyaperintah yang sah atau secara patut ia mengira bahwa perintahitu adalah sah;2. Perintah itu harus terletak dalam lingkungan kekuasaan orangyang diperintah;Kemudian menurut S.R.
116 — 93
Maret 2017, dan Turut Terbanding I yang sekaligus bertindak sebagai KuasaInsidentil dari Turut Terbanding II, III dan IV, pada tanggal 9 Maret 2017;Memori banding Pembanding I tanggal 13April 2017, tanpa ada Surat KeteranganTanda Terima Memori Banding dari Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungo,memori banding tersebut tidak ada Relaas pemberitahuan dan penyerahan kepadaPembanding ITdan kepada Turut Terbanding;Surat Keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama MuaraBungoNomor W5A4/409
92 — 63
Rek.Perk : PDM 409/LPKAM.1/Euh.2.2/12/2017, Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa pada suatu waktu yang tidak dapat diingat lagi namunpada Bulan September 2016 sekitar pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016 atau setidaktidaknyamasih di dalam tahun 2016, bertempat diJalan Mansurdin Gang Angrek PutiDusun XVII Pasar IV Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah
135 — 60
Sky16PEMBAHASAN KUHAP MENURUT ILMU PENGETAHUAN HUKUM PIDANA &YURISPRUDENSI halaman 408 dan 409 disebutkan bahwa dari ketentuan yang diaturdalam pasal 183 KUHAP diatas, orang dapat mengetahui bahwa adanya dua alat buktiyang sah itu adalah belum cukup bagi Hakim untuk menjatuhkan pidana bagi seseorang,tetapi dari alatalat bukti yang sah itu Hakim juga perlu memperoleh keyakinan, bahwasuatu tindak pidana benarbenar telah terjadi, dan bahwa terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana tersebut.
YUSRIADI,S.E
Tergugat:
PT. PUTRI EKA MAJU
128 — 37
kejadian yang tidak terduga,Adanya halangan yang menyebabkan suatu prestasi tidak mungkin dilaksanakan,Ketidakmampuan tersebut tidak disebabkan oleh kesalahan debitur danKetidakmampuan tersebut tidak dapat dibebankan risiko kepada debitur;Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) dengan adanya force Majeure diatur dalam putusan No. 820K/Pdt.SusPHI/2017 tanggal 24 Agustus 2017, putusan No. 378K/Pdt.SusPHI/2018, PutusanMA RI No. 3389 K/Pdt/1984 dan Putusan MA RI No. 409
78 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
CICIH WINARSIH, 409. RAPTUPA SILABAN, 410. ERNI ZULIANI, 411. SUPRIATIN, 412. YANI RATNASARI, 413. EMALIA RATNA PURI, 414. YUYUN NURYATI, 415. SULAMI WINARTI, 416. YUNI NURLATIFAH, 417. DEDEN NURITA, 418. CHAMIDAH, 419. IKAH KARTIKA, 420. MIDAH PUNAYAH, 421. IKEU WIDIAWATI, 422. JUANDA, 423. YULISTIANA, 424. PARSIYEM, 425. AI HAPIDA, 426. SITI WALYANTI, 427. RANI NURAENI, 428. RUMNAESIH, 429. KARSUM KUSMANA, 430. SUPARDI, 431. GERA DESSY, 432. TATANG, 433. RIKA WULANDARI, 434. JARKASIH, 435.
CICIH WINARSIH, 409. RAPTUPA SILABAN, 410.ERNI ZULIANI, 411. SUPRIATIN, 412. YANI RATNASARI, 413. EMALIA RATNAPURI, 414. YUYUN NURYATI, 415. SULAMI WINARTI, 416. YUNINURLATIFAH, 417. DEDEN NURITA, 418. CHAMIDAH, 419. IKAH KARTIKA,420. MIDAH PUNAYAH, 421. IKEU WIDIAWATI, 422. JUANDA, 423.YULISTIANA, 424. PARSIYEM, 425. Al HAPIDA, 426. SIT WALYANTI, 427.RANI NURAENI, 428. RUMNAESIH, 429. KARSUM KUSMANA, 430. SUPARDI,431. GERA DESSY, 4382. TATANG, 433. RIKA WULANDARI, 434. JARKASIH,435.
SIT NURHAMIDAH, 408.CICIH WINARSIH, 409. RAPTUPA SILABAN, 410. ERNI ZULIANI, 411.SUPRIATIN, 412. YANI RATNASARI, 413. EMALIA RATNA PURI, 414. YUYUNNURYATI, 415. SULAMI WINARTI, 416. YUNI NURLATIFAH, 417. DEDENNURITA, 418. CHAMIDAH, 419. IKAH KARTIKA, 420. MIDAH PUNAYAH, 421.IKEU WIDIAWATI, 422. JUANDA, 423. YULISTIANA, 424. PARSIYEM, 425. AlHAPIDA, 426. SITI WALYANTI, 427. RANI NURAENI, 428. RUMNAESIH, 429.KARSUM KUSMANA, 430. SUPARDI, 431. GERA DESSY, 432. TATANG, 433.RIKA WULANDARI, 434.
Teteg Budhi, W., S.H.
Terdakwa:
Hengki Wardianto
63 — 5
- 1 (satu) lembar surat jawaban panggilan kesatu dari Komandan Korem 033/Wira Pratama Nomor: B/409/IV/2021 tanggal 30 April 2021 tentang Laporan tidak dapat menghadirkan Terdakwa Praka Hengki Wardianto NRP 31050144391086, Ta Korem 033/Wira Pratama di persidangan.
27 — 18
Fotokopi Kartu Kartu Keluarga atas nama Pemohon dengan Nomor6110012206120001 tanggal 22 Juni 2012 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Melawi, surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, tidak ada aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/12/1/1995 tanggal 9 Januari 1995yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberlawangKabupaten Sragen, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandan sesuai
12 — 1
Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPL/K/409/X1I/2018/JATIM/RES SITUBD tanggal 23 Desember 2018,bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya di persidangan, (kodeT1).2. Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan Nomor: B/899/I/2019/Reskrim tanggal 2 Januari 2019, bermeterai cukup dandicocokkan dengan aslinya di persidangan, (kode T2).Menimbang, bahwa termohon juga mengajukan dua orang saksisebagai berikut :1.