Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2102/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tidak pernah berkomunikasi dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;: PAIDI bin KROMO SEMITO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Manggisan, RT.014, RW. 07, Desa Petung, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga dengan keduanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah Penggugat, sudan
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
: Bahwa, Penggugat dan Terquaat belum dikaruniai anak:> Bahwe, saksi mengetahul selak awel pemikahan rumah tanggaPenaqucat dan Terqugat sudan itdak baik sering ferladi selisin fahamkarena Tergugat sering pergi berbulanbulan: Bahwa, saksi mengetahui penyebab periengkaran Pengagugat danTergugat adalah Tergugat tidak member nafkah iagh,> Batwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah bermpisantempat tinggai:Hal 4 dori 72 Aol futesun No JAN Pat hard.
Register : 17-07-2007 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 207 K/Pdt/2008 Tanggal 25 Juni 2008 —
33 — 2
33 — 2
mefarang Warsini Gimin untukbercocok tanam di atas tanah tersebut, dengan dalih tanah tersebut adalahrnilik Tergugat, namun tanpa bisa menunjukkan suratsurat buktikepemilikarl yang sah;Bahwa setelah adanya larangan dari Tergugat kepada penyewatanah Warsini Gimin, untuk bercocok tanam di atas tanah tersebut, makauang sewa yang sudah di terima Penggugat sebelumnya, sebagai bentuktanggung jawab baik materiil maupun moril dikemtialikan oleh Penggugatkepada penyewa tanah Warsini Gimin;Bahwa Tergugat sudan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0321/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padaregister perkara Nomortanggal 15 Agustus 1984 di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah Wali Hakim Pemohon Ilbernama Samadekarena pada saat pernikahan, susunan keluarga yangberhak menjadi wali sudan meninggal semua, yang dinikahkan oleh Walihakim, bernama Samade, dengan maskawin berupa uang 20 boka adat Munadibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Rauf dan
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak dan belumpernah bercerai :Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnya karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Agustus tahun2018 hingga sekarang selama lebih kurang sejak itu Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 09-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3611/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, sudan sepatutnya Pengadilan AgamaIndramayu dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatanperceraian penggugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada PengadilanAgama Indramayu cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa dan memutusperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Kepada Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan cq.
Register : 03-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Tergugat sudah mempunyai seorang keturunan;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat yang sering ringan tangan kalaukeinginan biologisnya tidak terpenuhi;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang, Tergugat pulang kerumahorang tuanya dan Penggugat sekarang pergi bekerja di Taiwan;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 30-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 31
71 — 31
merasa dirinyakhawatir Suatu saat akan timbul ada persoalan hukum, dikarenakanseorang anak Perempuan yang bernama PUTU ALICIA NATA RANISekarang berganti Menjadi atas Nama ALICIA NATA RANI, dilahirkanSingaraja pada tanggal 25 Desember 2004, dari hasil perkawinandengan orang lain sebelumnya, SEDANGKAN KEJADIANPERKAWINAN DALAM BUKU NIKAH TERSEBUT, PEMOHONdengan TERMOHON Telah dilangsungkan akad Nikah Pada Hari Rabu,Tanggal 23 Maret Tahun 2003, dan Pukul 16.00 Wita, Dengan demikianhal tersebut terlinat sudan
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6756/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sudan
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah6memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaituantara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga dan dengan memperhatikan pula qaul ulama figih dalam kitabGhayatul Marom yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut;Artinya : Jika istri sudan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL), VS RAHMI,
117 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Perumahan/pengobatan 15% X Rp70.590.480,00 = Rp10.588.572,00;Uang pengantian cuti 12:25 X Rp2.941.270,00 =Rp 1.411.809,00;Jumlah = Rp82.590.862,00;(delapan puluh dua juta lima ratus sembilan puluh ribu delapan ratus enampuluh dua rupiah);Bahwa dengan demikian judex facti sudan benar dalam menerapkanhukum dan tidak melanggar ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 23
26 — 23
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa,pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan hinggasekarangkurang lebih 5 bulan; Bahwa selaku) ayah kandung, saksi sudan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilIdentitas saksi 2., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
No.4956 /Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 6 Agustus 2015 —
19 — 10
19 — 10
No. 139/Pdt.P/2015/PA Wspe Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan perempuan bernamaErni Binti Nadir, namun Pemohon belum cukup umur untuk kawin baru( 14 tahun, 7 bulan).e Bahwa calon pengantin laki lakis berkehendak sendiri dan tidak dipaksa,calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki sudah pacaransejak dulu( menjalin hubungan asmara),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hari akadnikahnya Minggu 2 Agustus 2015.e Bahwa calon pengantin lakilaki sudan mampu
Register : 25-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Padt.P/2021/PA.Sel Bahwa pemohon dengan calon suaminya sedemikian erathubungannya ; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk menikahdan berumah tangga ; Bahwa calon suami dari Pemohon bernama Taufik Hidayat bin AbdulManap telah mampu bekerja mencari nafkah untuk kebutuhan hidupmereka ; Bahwa Pemohon dan Taufik Hidayat bin Abdul Manap tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka menikah; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Taufik Hidayat bin AbdulManap sekarang ini sudan
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tua Penggugat, telah hidup rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis tetapi hanya sebulan saja sejak bulan Februari 2016terjadi perelisihan terus menerus yang disebabkan antara lain karenaTergugat sudah punya perempuan lain; Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan batin hingga sekarang tanpa khabar berita dantidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa, saksi sudan
Register : 10-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0192/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Februari 2013 —
12 — 1
12 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Novembertahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidupberpisah selama 2 tahun 1 bulan, oleh karenanya Pemonon sudan tidak sanggup lagimernpertanankan perkawinan dengan Termohon;S.