Ditemukan 13704 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pall dle Gla Loa jl das jl Aue 5 pac sid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2010 PT. ANEKA PLASTIK; AZIZ LUBIS
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon/Tergugat asaladalah bahwa Judex factie telah salah menerapkan hukumyang dalam pertimbangannya tentang EksepsiPemohon/Tergugat asal menyatakan bahwa seharusnyaTergugat asal/Pemohon membuktikan dengan Akte Pendirian.Bagaimana mungkin Pemohon/Tergugat asal dapatmembuktikan dengan AKTE PENDIRIAN; sebab Bentuk UsahaPemohon/Tergugat asal tidak diwajibkan oleh WHukum atauUU, untuk membuat Akta Pendirian sebagaimana yangdiwajibkan dalam bentuk Usaha Perseroan Terbatas (PT).Lain halnya dengan bentuk PTI
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON
19 — 15
19 — 15
Gawtbs Greg pti so) be paSnsd3(tetl eg) ols li plbl ingIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), sementara kaedah fiqgh menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemasilahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab A/Bayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alin menjadi pendapatnya, berbunyi:the le de pti
Putus : 02-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1300/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt Tanggal 2 Oktober 2014 — Ir. GUNAWAN
70 — 23
70 — 23
Multipollarbahwa terdakwa benar adalah komisaris pada PTI. Purnama PutraMandiri dan mendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT. Purnama Putra Mandiri ke rekeningBCA atas nama PT.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1461/Pid. B/2017/PN Lbp Tanggal 17 Juli 2017 — 1. Nama lengkap : NATAL SIAHAAN;
2. Tempat lahir : Halembe;
3. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun / 10 Nopember 1988;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Simangumban Julu Kec. Simangmban Kab. Tapanuli Utara;
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
23 — 1
23 — 1
/PN LbpKargo Kualanamu menuju gudang J & T Express di Jalan Ujung SerdangKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dengan gajiperbulan sebesar Rp. 2.824.136, (dua juta delapan ratus dua puluh empatseratus tiga puluh enam rupiah) menerima perintah dari atasan yaitu saksiHerman untuk mengambil barangbarang di Terminal Kargo BandaraInternasional Kualanamu tepatnya di PTI.
Register : 16-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 887/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KRUI Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.Kr Tanggal 2 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
denganPemohon II (PEMOHON Il) hingga saat ini belum putus, oleh karenanya makapernikahan tersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat hukum dalamKitab /aanatuth Thaalibiin halaman 254:CHwL oS g Alb g pti g AineArtinya, Dalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah dengan seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi,dan dalam kitab Tuhfah Juz
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan keluar yang lebihbaik bagi Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu, alasan tersebut telah sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :pti
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.1537/Pdt.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihkaidah figih yang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan darimenimbulkan kemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan darimenimbulkan kemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Coho gad Cys Ade g pti g deine S23 5) yal i= cl 5s gall wesJae
Register : 07-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0995/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
poe CO SHD Ape pti Faqy Eye CF 2pore OR eed 8 ETD cee fey COS y rg oO EC COD ROBe PSEIC RCE ER RE) SFO coreg ipstoe COS OTe aye ayueyeyeAusw Bue luli eveyiad snjnwewwejep WiyeH Sisley uebiequuiyed ipefuew ye jiqueip Bued bejeyyy uty !
Putus : 06-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2006 Tanggal 6 Desember 2010 — HUSNY SAAD vs PT. PERUSAHAAN PELAYANAN MUKMIN SEGARA
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PTI. PANNMULTI FINANCE),sehingga Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidakdapat meminta Sertifikat Asuransi P & 1 tersebut padaPT.
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — FATKHUL HUDA/Kapten Inf / 607970/Pa Jasmil/Kostrad
72 — 29
72 — 29
Bima Multi Finance pada bulan Maret 2008 secarakredit dengan cicilan perbulan sebesar Rp.5.531.000, (lima juta lima ratus tiga puluh= saturibu) rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan, makaBPKB asli kendaraan dipegang pihak leasing PTI. BimaMulti Finance selama cicilan kendaraan belum lunas.
Register : 17-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
menjaminnafkahnya.Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,2 as ) aL pti
Register : 31-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 86/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — FADLY DANY. /Serma / 21950026270975./Bamin Sintel./Denma Kodam Jaya.
257 — 1
257 — 1
Terdakwa, tidak memahami dan kurang mengetahuisecara jelas proses penerimaan calon pegawai di PTI JasaMarga DKI sehingga mudah terpengaruh dalam iming imingdan janji Saksi 3 (Sdr.Suhardi) namun tujuan Terdakwasemata mata hanya ingin membantu Saksi 1 (Sertu HeriSujoko) dalam mencari pekerjaan kepada Saksi 4(Sdr.Robit Sahulata).Sebagai bahan pertimbangan tambahan bagi PengadilanMiliter Tinggi Il Cq.
Register : 04-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
:BY 3 oa O Ling 8558 pti lers el HO Bs) Sb) os SIGE ac 5Og Psi AgiArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2010 Tanggal 21 April 2011 — H. SUPONO DANU WARDOYO, ; PT. PLN (PERSERO) PUSAT JAKARTA, CQ. PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG DI JAKARTA, CQ. PT. PLN (PERSERO) AREA PELAYANAN PAMULANG,
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan yang lalu atausekitar bulan Oktober 2008 tanpa pemberitahuan kepada Kuasa HukumPenggugat, hal ini jelasjelas telah melecehkan kami sebagai Advokat yangresmi dan terdaftar dalam Organisasi Perhimpunan Advokat Indonesia(PERADI) dan diakuinya keberadaannya melalui UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, (Vide Bukti P13) ;16.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2009, dengan nomor surat350/SK/ADSM/2601/209//09 mengirimkan Surat Somasi Terakhirtentang Pemasangan Kabel Area Pelayanan Pamulang PTI
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 K/PDT.SUS/2010 PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk; AGUS SUBROTO dan NAIM MUSTAQIM
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut paraTergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikut:Bahwa dalam gugatan Penggugat tanggal 17 Maret 2010para Tergugat mempertanyakan surat kuasa Penggugattertanggal 10 Maret 2010 di mana yang memberikan kuasaadalah Toshiake Takase dan Hideo Satake masing masingjabatan sebagai Direktur PT Hexindo Adiperkasa, Tbk, dimana Toshiake Takase dan Hideo Satake adalah berkewargaannegara Jepang dan bukan Presiden Direktur PTI
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.Brb Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
103 — 11
103 — 11
(l'anah IV : 275);Juga dalil :gre Gaal s oly gai Ko Abas pti y dinne $3 8) pol cle lS os seal GayPengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dan dua orang saksi yangadil. ('anatut Thalibin IV : 254).Dan dalil :CY s Aap 5M SS og geall Cay cle Ain Ugh Gages IlsMaka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu.
Putus : 11-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116/B/PK/PJK/2006 Tanggal 11 Januari 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. PERMATA SURYA GITATAMA,
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudwikatmono (yang pada awalnya merupakantagihan dari Pemegang saham Termohon PeninjauanKembali kepada PTI. Megarimba MKaryatama) kepadaTermohon Peninjauan Kembali ;Bahwa berikut ini kronologis terjadinya pengalihanpiutang Pemohon Peninjauan Kembali, yaitu Sdr. Sudwikatmono adalah Pemegangsaham Pemohon Banding sebesar98,6% dan selanjutnya sebagaipribadi Sdr.