dankewajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga, bahkan anak kandungPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang;Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berdua;Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

Perkara No. 31/Pdt.P/2019/PA.SakPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang; Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya hampir tiap malam pergi berdua; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa malu lagi;Menimbang

Pemohon tersebut sudah bisa melaksanakan tugas sebagaiseorang istri seperti memasak dan mencuci pakaian, bahkan ikut sertamencari nafkah bersama Pemohon;: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantu acara pestapernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,keduanya sering pergi berduaan; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

belum dapat melangsungkan akad pernikahandengan CALON PENGANTIN LAKILAKI karena umurnya belum sampai 16tahun, meski demikian CALON PENGANTIN PEREMPUAN tersebut telahmampu mengerjakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyalsifat perempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosialkemasyarakatan dan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, disisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohonbertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa

malu lagi;Menimbang, bahwa apabila seorang perempuan yang telah mampumelaksanakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyai sifatperempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosial kemasyarakatandan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, di sisi lain bentukpergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohon bertempat tinggalsudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa malu lagi tersebut, tidaksegera dinikahkan, Majelis Hakim berpendapat kuat dugaan (ghalabat alzhan

Tergugat kurang ada rasa peduli dan rasa kasih sayang pada anakb. Tergugat suka marahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelasc. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d. Tergugat suka berjudi/ togel;.

karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugatkurang ada rasa

peduli dan rasa kasih sayang pada anak,Tergugat sukamarahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelas, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan Tergugat suka berjudi/ togel;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;HIm.7 dari 13 hlm.

telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK umur 5tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat kurang adarasa peduli dan rasa

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena; Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasin sayang kepada Penggugat dananaknya;5.

dikaruniai 2 oranganak dan sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugattidak lagi memiliki rasa

, umur 8 tahun, dan sekarang anakanak tersebut beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak lagimemiliki rasa

Putusan No.296/Pdt.G/2020/PA.Blkadalah bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan dengan tanpa ada komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi, sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga denganTergugat dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak yang bernama, Saidatul Fatimah, perempuan, umur 15 tahun, danAshabul Kahfi, lakilaki, umur 8 tahun, dan sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.

Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.

Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.

Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.

Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,

Bahwa, Perikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRuum:21;4.

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Yang demikian itu merupakanketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikan;Menimbang, Bahwa mut'ah adalah suatu pemberian dengandimaksud ada nilai yang mengandung sesuatu yang menyenangkan bagiistri yang ditalak suaminya, karena istri akan kehilangan suami dengansegala hakhaknya, sama halnya seorang buruh yang di PHK perusahaantentu Termohon akan memperoleh pesangon yang layak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan,

maskan dan kiswah kepada bekasistri selama dalam iddah dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa bekas istri berhak mendapatkan nafkah iddah daribekas suaminya, hal tersebut sejalan dengan dalil dalam Hadits Nabi :Aaa ll Lele tes 9 jt cls J) AB teall issu y AaSit) LaddArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan memperhatikan rasa

GY gle IAasld 9 5 guuS gArtinya : Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yangmasih kecil baik dari segi penyusuan, nafkahnya, pakaiannyadan perawatannya) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan, menetapkan sebagai hukum, menghukum Pemohon untukmembayar Nafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sampai anakanak tersebut dewasa 5Menimbang bahwa untuk memenuhi keadilan

Ketidak ada lagi rasa saling percaya, hilangnya rasa salingmenghargai, kerap terputusnya komunikasi Pemohon denganTermohon sehingga berakibat hilangnya keharmonisan serta rasakenyamanan di dalam bersikap didalam hidup sehari hari berumahtangga.

Nomor. 228/Padt.G/2021/MS.Bna Halaman 2 dari 6 Hal.dari kami pemohon dan termohon sama sama tidak ingin Tersakitilagi/kecewaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3 Apriltahun 2018 Termohon meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya, bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan sepertidisebutkan di atas karena diawal dari sebab dan berakibat tidak lagi salingmenghargai/ hilangnya rasa saling percaya Pemohon dan Termohonsehingga kedua dari kami akhirnya samasama memutuskan

12 Agustus1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul Provinsi DIY Yogyakarta,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: *************tertanggal 14 Agustus 1995;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secara Islamatas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untuk membinakeluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangun rumahtangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirtinggal bersama dikediaman bersama di Puspitek Asri IV/G.18 Rt. 006 Rw.007 Desa Situ Gadung Kecamatan Pagedangan Kabupaten TangerangProvinsi Banten;Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami

rumahtangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak nampak ke arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.

Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang

Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim

tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa

aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.

Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor

Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum 21..

G/2011/PA.JTMenimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh A/ Qur'an surat Ar Rum ayat 21, yangmaksudnya :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supayakamu cenderung merasa tentram

kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, telah nyata bahwa kedua belah pihak telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena mempertahankan ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itutidak

No 632/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa hati Penggugat benarbenar sudah hancur dan rasa cintaPenggugat kepada Tergugat sudah tidak ada sama sekali.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat bahwa ia masih mencintaiPenggugat dan mau merubah sikapnya itu semua sudah terlambat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mencintai PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

M.H., selaku mediator, bahwa upayamendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya pula untuk mendamaikan kedua belah pihakberdasarkan Pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih layakdipertahankan ketika hati Penggugat sudah hancur dan rasa cinta sudah tidakada lagi akibat ulah Tergugat yang

Bahwa hati Penggugat telah hancur dan sudah tidak ada lagi rasa cintadan ikatan bathin dengan Tergugat.4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga adalahadanya ikatan rasa cinta dan lahir bathin antara suami istri, apabila terjadiperselisinan dan percekcokan antara suami istri dan berakibat berpisah tempattinggal dalam waktu yang relative lama tidak saling memperdulikan maka haltersebut

Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja belum mencerminkan rasa keadilan, baik bagi korban maupunmasyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah merupakanpembalasan sesuai dengan teori Retributive melainkan sebagai usahaPrematif,Prevensi dan Represif atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukanuntuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersipat Edukatif,Konstruktif dan Motivatif agar tidak melakukan perbuatan tersebut;3.

Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja sudah tepat dan telah mencerminkan rasa keadilan baik keadilanpada Terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat;2.

Bahwa pidana yang dijatunkan telah sesuai dengan rasa keadilan dan sesuaidengan perikemanusiaan, sebab dalam hal ini terdakwa telah mengakuikesalahannya dan telah berupaya meminta maaf dan telah menyesaliperbuatan, serta antara saksi korban dan Terdakwa telah saling memaafkandan tidak saling mendendamapalagi untuk melakukan kembaliperbuatannyanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan mencermatisecara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Baturaja

XXXX, Usia 11 Tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2010 Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalahekonomi keluargaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin

XXXX, Usia 11 Tahun.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2010;e Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2010 dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabterhadap masalah ekonomi keluargae Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak April2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 5 bulan;e Bahwa, selama hidup berpisah tersebut,

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, hal ituPutusan Nomor 4474/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.terjadi karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2010 danTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalah ekonomikeluarga;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat

Bahwa semasih hidupnya H.M Tahir dengan Maimunah adalah suamiistri mempunyai harta bersama (gonogini) adalah sebagai berikut:1.N9.4 petak tanah sawah di So Rasa Ntoi Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.2 petak Tanah Sawah di Karama Lembo Desa Tonda KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima.1 petak Tanah Sawah di Lafoo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten Bima3 Petak Tanah Sawah diLahala Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.1 petak tanah kebun di La Foo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten

Bahwa pembagian maemunah janda Hj.M.Tahir memperoleh bagiannyasebagai berikut:1.2.4 petak tanah sawah di So Rasa Ma Ntoi1 petak tanah kebun la foo3. 1buah rumah panggung 9 tiang4. 1 ekor kerbau dan 1 ekor kuda7. Bahwa setelah meninggal Maemunah pembagiannya dikuasai dandikerjakan oleh saudara kandunggnya M. Amin sebagai ahli warisnyayang sah.8. Bahwa setelah meninggal suaminya H. M.

Aminmeninggal tanah pembagian Maemunahdikuasai dan dinikmati oleh paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari Maemunah sampai sekarang.10.Bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari Maemunah dan M.Amin.11.Bahwa lebih kurang pada tahun 1975 tanah sawah bagian Maemunahtersebut yang terletak di So Rasa Ntoi 2 petak sudah dijual oleh paraPenggugat pada Puskesmas Madapangga.12.Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat sebagai ahli waris dariMaemunah Tergugat dan Tergugat Il membuatkan sertifikat terhadaptanah

Tahir dengan Maemunahpada tanggakl 29 Juni 1959 sampai sekarang.12.Menyatakan hukum bahwa tanah sawah bagian Maemunah 2 petakyang terletak di So Rasa Ntoi sudah dijual oleh para Penggugat padaPuskesmas Madapangga pada tahun 1975.13.Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Banding maupun Kasasi.14.DAN ATAU menjatuhkan putusan lain yang dirasakan adil menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat/Kuasanya hadir dalam persidangan sedangkan

dalamperbuatan pelaku;Halaman 7dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN SoeMenimbang, bahwa syarat mutlak suatu kesengajaan (opzet) adalahwillens en wetens, artinya seseorang dikatakan melakukan perbuatan dengansengaja jika perbuatan tersebut dikehendaki (willens) oleh si pembuat dan iasekaligus mengetahui (wetens) akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa penganiayaan (mishandeling) diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan untuk menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Bryan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Soe, berkesimpulan KorbanSimon Faot mengalami luka terobuka pada dahi bagian tengah antara keduaalis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuiTerdakwadalammelakukanperbu atannyadidasariataskehendakTerdakwa (willens)sertalerdakwatelanmengetahui (wetens) akibat yangHalaman 8dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN Soeditimbulkanatasperbuatannyatersebutyaknimenimbulkan rasa sakit pada dirikorban.Menimbang

, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuijikaakibatperbuatan Terdakwatelahmenimbulkan rasa sakit(pijn) atauluka pada diri korban Simon Faotberupaluka terobuka pada dahibagian tengah antara kedua alis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasantumpul, sebagaimanaditerangkandalamVisum Et Repertum No.RSUD.35.04.01/129/2020 tanggal 12 Juni 2020.Menimbang, bahwaberdasarkanhalhaltersebut di atas,makaUnsurDenganSengajaMelakukanPenganiayaantelahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

,tersebutdimaksudkansebagaiperlindungan/pembinaankepadaindividu (socialwelfare) dan sebagaiperlindungankepentinganmasyarakat (social defence),sehinggapemidanaan yang dijatunkandiharapkandapatmembina danmembimbing Terdakwamenjadipribadi yang lebinbaik;dapatmencegah Terdakwaataupunmasyarakat lain melakukankejahatan yangsama; dapatmemulihkankeseimbanganatasnilaidalammasyarakat yangtergangguakibatperbuatan Terdakwa; sertadapatmendatangkan rasa aman dandamaidalammasyarakat;Menimbang, bahwa dalam perkara

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa