Ditemukan 215344 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-11-2008 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 243/ Pid.B/2008/PN Menggala
Tanggal 12 Nopember 2008 — SUPRIYADI Bin NARSUM
62 — 21
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar baju warna kuning genteng berkotakkotak yang ada bekasdarah dan robek terkena benda tajam ;2. 1 (satu) lembar celana pendek warna ungu terong ;3. 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih tali hijau ;4. 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu panjang + 12 cm lebar 2 cmyang mata
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN Pmk
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Yurike Adriana Arief, SH.
Terdakwa:
SUSMIATI
52 — 0
  • sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Pmk
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
JOKO SUHARYANTO, SH.
Terdakwa:
SYAIFUL ANAM
73 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket plastik klip kecil yang berisi Narkotika Golongan I Jenis sabu dengan berat + 0,50 Gram dirampas untuk dimusnahkan;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, - (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN Wangi Wangi Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 32/Pid.B/2020/PN Wgw
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HAKMIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
La Rio alias Rio bin Lahasali
139 — 62

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa La Rio alias Rio Bin La Hasali telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa:
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 284/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Ardiansyah, S.H.
2.Suyanto Reksasumarta, S.H.
Terdakwa:
BUDIMAN Alias BUDI Bin ABD. MUIS
130 — 48
  • MUIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum :
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan :
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
    Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan sepenuhnya dari masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa :4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan :5. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Buah sendal merk Eiger warna hitam.Di Rampas untuk dimusnakan.6.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Pti
Tanggal 10 Agustus 2020 — NANANG NOVIANTO ALIAS RENCEK BIN SUDIBYO
172 — 89
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 7. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah bungkus klip bening seret merah berisikan serbuk kristal sabu seberat 0,25691 gram (nol koma dua lima enam sembilan satu gram),Dimusnahkan. 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 10-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA PACITAN Nomor 60/Pdt.G/2024/PA.Pct
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 23
  • sup> atas nama Kharis Safrudin yang terletak di Dusun Krajan RT.06 RW.04 Desa Sirnoboyo Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Utara : Jalan Desa
    • Timur : Tanah dan rumah milik Eli Samsinar/Subagyo
    • Selatan : Tanah pekarangan milik Bapak Temon
    • Barat : Jalan Pemerintah Kabupaten

    adalah harta bawaan yang sepenuhnya

Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 13-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 116/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
SOPIAN
30 — 17

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa SOFIAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1422/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
Terbanding/Terdakwa : Raju
16 — 13
  • > MENGADILI

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum
    • Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Kisaran Nomor 578/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 24 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 31-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 665/Pid.B/2022/PN Blb
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
MARIA INDAH SN, SH
Terdakwa:
1.Jaka Indra Mulyana Als Jek Bin Sutrisno
2.Maulana Ilham Cahyadi Als Menak Bin Uton Sulton
36 — 14
  • Maulana Ilham Cahyadi als Menak bin Uton Sulton dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kunci leter T dan 1 (satu) buah mata astag.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus KDRT
Putus : 07-09-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 232/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 7 September 2016 — AHMAD NASRULLAH bin SHOLICHUL HADI
78 — 56
  • .- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;- Menetapkan bahwa lamanya pidana tersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan.- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- Pecahan kaca nako warna hitam yang ditaruh dalam karung goni warna putih;- 1 (satu) buah besi teralis jendela ;- 1 (satu) buah jerigen minyak goreng berisi minyak goring;- 1 (satu) buah pedang samurai dengan sarung warna
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-10-2024 — Putus : 03-12-2024 — Upload : 20-12-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 888/Pid.Sus/2024/PN Blb
Tanggal 3 Desember 2024 — Penuntut Umum:
MAURITZ MARX WILLIAMS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SAHIR Bin KAWON SUHERI
12 — 14

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa SAHIR Bin KAWON SUHERI.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang menyebabkan matinya korban ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 30-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 309/Pid.B/2024/PN Bgl
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.HERU PUJAKUSUMA S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDET SYAFRIAWAN Als DEDET Bin NURYEN DERIS
34 — 19
  • >
    1. Menyatakan Terdakwa DEDET SYAFRIAWAN Als DEDET Bin NURYEN DERIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDET SYAFRIAWAN Als DEDET Bin NURYEN DERIS berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 21/Pdt.G/2012/PTA.Bdl
PEMBANDING Vs TERBANDING
43 — 17
  • yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohon banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalamUndangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Bahwa Tergugat/Pembanding, dalam perkara banding yang diajukannya, Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding meski tidak menjadi alasan dalamgugatan banding, akan tetapi itu cukup menjadi pertanda bahwa Tergugat /Pembanding tidak serius dalam berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas. makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 11 April 2017 — 1. YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK), Berkedudikan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No 5 Lt. 2 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin yang dalam hal ini diwakili oleh 1. SEHATNO SAMIADOEN, 2. TUTIK ANI RAHMAWATI, 3. AGUS BUDIANTO, S.H. MED. CLA, sebagai Advokat pada Kantor Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. M. MUKERAN Laki – laki, Lahir di Babirik, 07 September 1958, Umur 58 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Menteri Empat Gang Warga III RT/RW. 027/009 Kelurahan /Desa Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II. Lawan: 1. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, yang beralamat di Jl. Menteri No.17 Cindai Alus Martapura Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta c/q Kapolda Kalimantan Selatan di Banjarmasin c/q Dirkrimum Polda Kalimantan Selatan yang beralamat di jl. S. Parman No.16 Banjarmasin Kalimantan Selatan, yang selanjutnya disebuit sebagai Tergugat II.
93 — 10
  • Tetapi jika perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas
    maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
  • Penggugat dan pihak Tergugat baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama segera mencarikan pembeli terhadap 1 (Satu)unit rumah toko (Ruko) di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar tersebut, dan setelah penjualannya, maka hasilnya dibagi bersamasesuai kesepakatan tersebut di atas (60 % untuk pihak Pengguggat dan 40 %untuk pihak Tergugat);Pasal 4Pihak Penggugat setelah menerima bahagian 60 % dari hasilpenjualan Ruko tersebut, maka pihak Penggugat secara sukarelamenyerahkan sepenuhnya
    1 (satu) unit rumah tinggal di KelurahanKarunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar tersebut kepada pihakTergugat untuk ditempati dan dimilikinya bersama anakanaknya, dan pihakPenggugat tidak akan pernah lagi mengajukan gugatan kepada pihakTergugat tentang objek tersebut;Pasal 5Pihak Penggugat, dalam hal objek sengketa mengenai 1 (Satu) unitmobil merek Brio Satya Tahun 2013 yang telah dijual oleh pihak Tergugat,pihak Penggugat dengan ini menyatakan tidak akan mempersoalkannya danmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 217/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 23 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
  • yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal23 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya
    yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal26 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2007 — Putus : 31-07-2007 — Upload : 12-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 177/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 31 Juli 2007 — Pembanding v Terbanding
15 — 11
  • pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai dengan alasan penceraianpasal.39 ayat (2) UU Nomor K/74 yunto peraturan pemerintahnomor 9 th 75 tentang perkawinan dan sesuai dengan ibaratdalam kitab figh sunnah VQ II hal.208 yang mengutippendapat ilmu skina dalam kitab Ash.skifa yang diambilalih oleh Pengadilan Tinggi Agama yang berbunyi ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya
    dapat dibuatkan.Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul akanperkara ini sepenuhnya dibebankan kepadaTermohon/Pembanding ;Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 11-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 2
  • Bahwa sejak + 2012 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b. Bahwa pada tahun 2003 Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama Sumiyati, yakni ia telah hidup kumpul tanpa ikatan danberhubungan layaknya pasangan suami istri.c.
    Apapun usahaatau yang menghasilkan Tergugat tidak selalu disyukuri Penggugat,juga tidak menghormati segalasaran dan kritik Tergugat, dan memang disengaja untukmemancing Tergugat marah;yang akhirnya Penggugatmenguasai usaha tersebut sepenuhnya. Catatan, sejakdari dahulu waktu Tergugat bekerja di Perusahaanswasta gaji Tergugat diberikan ke Penggugat karenasebagai yang mengatur keuangan dirumah,itu sampaiusaha bersama.
    Tidak betul Penggugat bekerja sendiriapalagi masih di tanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.3. Ayat kelima bo Tidak benar Tergugat tahun 2003bermain cinta dengan Sumiyati hingga telah hidupkumpul. Yang benar tahun 1999 Tergugat pernahberhubungan asmara dengan yang bernama Sumiyatiteman bisnis orang Solo.Sebaliknya Penggugat ada main dengan bekas tunangannya yang bernamanDaru sampai istrinya cemburu tidak boleh ke Jogja lagi tahun 2003.
    gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam rangka mendamaikan MajelisHakim menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan karena sejak tahun 2012 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekallitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1548/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakni ia selalu menuntut Pemohonuntuk selalu memenuhi semua keinginan Termohon seperti menghendaki perhatianberlebin dan sering mengatakan bahwa Pemohon kurang menaruh perhatian dantidak sepenuhnya
    menumpahkan kasih sayang pada Termohon padahal Pemohonselalu menuangkan waktu sepenuhnya buat Termohon sesibuk apapun Pemohonbekerja.
    ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak bulan September 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagaisuami yang sah, yakni ia selalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhi semuakeinginan Termohon seperti menghendaki perhatian berlebih dan sering mengatakan bahwaPemohon kurang menaruh perhatian dan tidak sepenuhnya
    menumpahkan kasih sayangpada Termohon padahal Pemohon selalu menuangkan waktu sepenuhnya buat Termohonsesibuk apapun Pemohon bekerja.