Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum'attanggal 02 Mei 2003 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/56/V/2006, tanggal10 Mei 2003.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks6.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 1 Tahun lebih dan tidak pernah kembali bahkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga Penggugatsangat menderita. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil .2.

AgamaMakassar Nomor 572/Pdt G/2016/PA Mks tanggal 21 Maret 2016, makabiaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makassar tahunanggaran 2016.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA MksJumlah : Rp.391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan.Panitera,Drs. H. Jamaluddin .Hal. 13 Dari 12 hal.Put. Nomor 572/Pdt.G/2016/ PA Mks

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, NIK 3671116605910004, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, NIK. 36711111097840001

Penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Jalan Kuciran Mas V Blok A.23/5, KelurahanKunciran Indah, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Provinsi Bantenselama 7 tahun 2 bulan;4.

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat pergi meninggalkanrumah dalam keadaan babak belur karena dianiaya oleh Tergugat danakhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Hal. 2 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl7.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pwl dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 511.000.00( lima ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020Miladiah bertepatan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriah yang diucapkanpada hari itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.

Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp511.000,00.Hal. 5 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl(lima ratus sebelas ribu rupah)Hal. 6 dari 6 hal. penetapan No.572/Pdt.G/2020/PA.Pwl

572/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Musi Rawas, 05 Juli 1988/ 28 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal tinggal : Lampung, 20 Agustus 1996/ 20 tahun,

Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang didaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal24 Mei 2017

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor:572/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 04 Juli 2017;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1438.H, oleh kami Drs. M.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGHal, 5 dari 4 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLG

572/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.

572/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa

XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register

Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.

572/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BjrMajelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanalasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bjrhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan atau rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuranSurat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bjr

572/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNo.572/Pid.Sus/2016/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana di tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap POLTAK MAJU PARDAMEANPASARIBUTempat Lahir MedanUmur/Tanggal Lahir 35 tahun / 25 Januari 1980Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan BangsaTempat Tinggal Jalan Pendidikan No.39 A Kel.lndraKasih Kec.Medan Tembung KotaMedanAgama

, yang dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa telah menikah dengan saksi korban Saulina GraceNapitupulu dan pernikahan tersebut telah dicatatkan dalam akta perkawinanNo. 239/U/MDN/2014 tanggal 21 Februari 2014 di Pencatatan Sipil KotaMedan.Putusan No.572/Pid.

Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a.Putusan No.572/Pid.

KARLEN PARHUSIP, SH., danMASRUL, SH., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Pebruari2016 Nomor. 572/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mdn, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua besertapara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YUNITA BANGUN. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Medan, dan dihadiri oleh AISYAH, SH. Penuntut UmumPutusan No.572/Pid.

,Panitera Pengganti,YUNITA BANGUN, SH MHPutusan No.572/Pid. Sus/2016/PN.Mdn halaman 12

572/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa I:1. Nama lengkap : Tomi;2. Tempat lahir : Laut Tador;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Desember 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Simpang Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;7.

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Mei 2021;Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 19 April 2021 Nomor572/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;.

Binsar ParlindunganSilalahi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagai penyalahgunaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelisdengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan SYAMSUL BAHRI, SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 15April 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim

HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN

MENGADILI;

DALAM KONVENSI

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah peralihan Hak Atas Tanah objek SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Tonny Visantya kepada Jemmy Visantya sesuai Akta Hibah Nomor 111/37/HB/Wenang/VIII/1996 tanggal

;

;

572/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/MSLsk.

/Pdt.G/2016/MS.Lsk., pada tanggalHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.tersebut mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mencacimaki Penggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk. Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas;6.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

Biaya Materai Rp. 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13

572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm8. Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kerumah orang tua nya, teman, dan kerabat Tergugat yang lain namunPenggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;9.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbmtangga, maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi5. MeteralJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

572/Pdt.G/2020/PA.Pkl

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun 1 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suamii istri;7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;8.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadirsehingga tidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIdan hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkIPanitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahSuyitno, S.H.Rp 50.000,00,Rp 75.000,00,Rp 225.000,00,Rp 10.000.00,Rp 6.000,00,Rp 366.000,0O,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkI

572/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXX, Kab.

Ibu Nasuhadi Kampung Asem RT.002 / RW.006, Jati Melati, Pondok Melati, KotaBekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.SorNomor 572/Pdt.G

Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1. XXXXXXXXXxXxX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatXXXXXXXXXXXX, Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXX);4.

PNBP Pendaftaran : Rp30.000,0011 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor Relaas Panggilan Redaksi KuasaBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga ratus liRp10.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp160.000,00Rp10.000,00Rp305.000,00ma belas ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor

Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.

9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619

7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727898,7442,8789,8513,9398,9324,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727336,8805,8529,9453,9511,9343,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5747448,8749,8545,9464,9293,6633,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619.Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:01.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,03.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,04

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9348, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.

Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.

Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 572/Pdt.P/2023/PA.Sor tanggal 06 November 2023 gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

572/Pdt.P/2023/PA.Sor

572/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Kdi2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KdiPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan IsiRp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 394.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 314.000,00Jumlah Rp 838.000,00(delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kdi

572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.

/Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn