672/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, Kabupaten Rokan Hulu,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang,tempat

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 22 September 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian padatanggal 22 September 2020 dengan Nomor Register 672/Pdt.G/2020/PA.Ppgtelah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapHalaman 2 dari 14 halamanputusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.PpgPenggugat (Penggugat);3.

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah, semula hidup rukundan harmonis;Halaman 8 dari 14 halamanputusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Ppg2. Sejak dua tahun setelah menikah keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan, karena terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;3. Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat suka mainjudi;4.

Proses Rp50.000,00Halaman 13 dari 14 halamanputusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Ppg3. Panggilan Rp620.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp736.000,00( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanputusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Ppg

672/Pdt.P/2019/PA.Pra

secara in person telah hadir sendiri di sidang;Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Hal. 1Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il membacakan surat PermohonanNomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra., yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya;Bahwa, Para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. atas nama Pemohon , bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2.

Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akantetapi selama rentang waktu pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan dengan Permohonan Pemohon dan Pemohon II itu, maka dengan iniPenetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra.

/Pdt.P/2019/PA.Pra., maka biaya perkaraPemohon dan Pemohon II tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Praya Tahun Anggaran 2019;Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9

672/Pdt.G/2019/PA.Ppg

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.PpgINA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat kumulasi Hadhanah antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten RokanHulu, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suamiisteri Sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;Halaman 10 dari 16 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Ppg.3.

Dan Hakim boleh menjatuhkan talak satu bain, apabilaHalaman 12 dari 16 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Ppg.terbukti adanya kemadharatan dalam pernikahan dan keduanya sulitdidamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan kajian filosofis, yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan bahwa secara ontologis, perkawinanmerupakan ikatan lahirbathin antara seorang lakilaki dan perempuan sebagaisuamiisteri.

Sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah sulit tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah(broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangHalaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Ppg.harmonis, sedangkan upaya Majelis Hakim untuk merukunkan kembali merekasudah tidak berhasil.

Panggilan Rp1.260.000,00Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Ppg.OopBiaya PNBP panggilan Pertama Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.376.000,00(satu juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Ppg.

Membatalkan perkara Nomor 672/Pdt.G/2016/PA.Clg; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

672/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 672/P dt.G/2016/PA.C lgy7RisDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Ree, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.Pegantungan Baru RT.004 RW.014 Kelurahan Jombang Wetan,Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.1. Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan S ukasari (Bandung) (Kutipan Akta NikahNomor : 253/19N/ 1/2015 tanggal 15 J uni 2015);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugat telahnyata datang menghadap secara in person di persidangan dan padapersidangan selanjutnya tidak pernah hadir meskipun telah diberitahukan dimuka persidangan pada tanggal 22 November 2016 sedangkan Tergugat tidakpernah datang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupunmenurut Relaas Panggilan Nomor 672/P dt.G/2016/PA.Clg, tanggal

Membatalkan perkara Nomor 672/P dt.G/2016/PA.Clg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cilegon pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1438 Hijriah oleh kami, AlviSyafiatin, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Hidayah, SHI dan H.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTAH. Shofau Qolbi Djabir, Lc., MA PANITERA PENGGANTIAndini Puspita Lestari, SH., MHPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. ATK persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 340.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,J umlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 him. Put. No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.

672/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 672/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antaraJumadi bin Arna B.

Kabupaten Bogor;, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor672/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 28 Juli 2021 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 672

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2021/PA.CbnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Jumadi bin Arna B.

Oleh karena itu, keterangan saksi secaramateril dapat diterima dan telah memenuhi syarat materil sebagai saksi(mendengar dan melihat langsung dan juga bersesuaian antara keterangansaksi yang satu dengan saksi lainnya), maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan para saksi tersebut obyektif dan relevan dengan permohonanHalaman 6 dari 9, Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2021/PA.CbnPemohon dan Pemohon Il.

Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2021/PA.CbnBiaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 9, Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2021/PA.Cbn

672/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Skauntuk membawa paksa pulang penggugat untuk kembali ke rumah,namun penggugat tetap bersikeras tidak mau dengan alasanmelindungi diri dari pemukulanpemukulan berikutnya.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Skaakan ditanggapi kembali oleh Penggugat dikarenakan perbedaanpemahaman mengenai adopsi.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Skah.5.h.6,h.7.terlebin dahulu, sebelum Pengggugat melanjutkanperjalannya menuju xxxxxx sendirian.Mengenai mobil yang dianggap Tergugat dibelikan untukPenggugat, baiknya mohon dikoreksi.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Ska(lima ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaA. Heryanta Budi UtamaHal. 41 dari 41 Hal. Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Ska

672 B/PK/Pjk/2018

Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/2018Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:0001 7/207/13/805/14 tanggal 29 Desember 2014 Masa Pajak Maret 2013,serta menetapkan kembali kewajiban Pajak Pertambahan Nilai PemohonBanding untuk Masa Pajak Maret 2013 menjadi sebagai berikut: Terbanding Putusan DibatalkanUraian(Rp) Banding (Rp) (Rp)a. PPN Kurang/(Lebih) Bayar 20.378.609 0 20.378.609b. Sanksi Bunga 0 0 0c.

Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/2018Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/20184.

Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut83151/PP/M.VB/16/2017 tanggal 26 April 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/2018ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.

Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/2018Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 672/B/PK/Pjk/2018

672/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 672/Pdt.P/2021/PA.Mks.2 !

No. 672/Pdt.P/2021/PA.Mks3. Bahwa semasa hidupnya Almarhum XXXXXXXXXXXxX telahmenikah dengan XXXXXXXXXXXX namun tidak memiliki keturunandan telah bercerai sesuai dengan Akta Cerai Nomor0631/AC/2020/PA.Mks;4. Bahwa Almarhum XXXXXXXXXXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2021, meninggalkan ahli waris seorang yangbernama XXXXXXXXXXXX;5. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk mengurusberkas dan administrasi lainnya di Kantor BPN Kota Makassar;6.

No. 672/Pdt.P/2021/PA.Mksdunia pada tanggal 17 Januari 2004, dan ibunya bernamaXXXXXXXXXXXX (Pemohon) masih hidup sampai sekarang; Bahwa pada saat meninggalnya XXXXXXXXXXXX pada tanggal 14Juli 2021, maka meninggalkan ahli waris yaitu 1.

No. 672/Pdt.P/2021/PA.Mks golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, Ssaudaraperempuan dan nenek.b.

No. 672/Pdt.P/2021/PA.Mks

672/Pdt.G/2019/PA.Srg

tanggal lahir Serang, 24 Juni 1996, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxx, Kota Serangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Maret 2019telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang, dengan Nomor 672

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 08 Oktober 2018, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 566/24/X/2018 tanggal 08 Oktober 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di xxxxxx Kabupaten Serang (5 bulan);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Xxxxxx) kepadaPenggugat ( xxxxxx ) ;c.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Srg. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan

Idia Isti Murni, M.HumHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.SrgHakim Anggota,H. Rusman, S.H.,Perincian biaya :G1 hyPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp295.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Srg

672 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 672/B/PK/PJK/2016 3.

Putusan Nomor 672/B/PK/PJK/2016b.

Putusan Nomor 672/B/PK/PJK/2016B.

Putusan Nomor 672/B/PK/PJK/20166.

Putusan Nomor 672/B/PK/PJK/2016

06/08/2008 60.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo21 08/08/2008 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo22 13/08/2008 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo23 19/08/2008 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo24 25/08/2008 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo25 28/08/2008 125.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo26 28/08/2008 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo27 07/09/2008 75.000.000 672 WandonoBCA

Debtyo40 07/01/2009 150.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo41 12/01/2009 100.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo42 16/01/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo43 23/01/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo44 27/01/2009 200.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo45 29/01/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo46 03/02/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo47 09/02/2009 50.000.000 672

Nomor 2680 K/Pdt/2016 BCA 0900 855 Andrijanto Debtyo60 02/05/2009 200.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo61 13/05/2009 100.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo62 25/05/2009 100.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo63 26/05/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo64 03/06/2009 200.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo65 17/06/2009 100.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo66 19/06/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855

672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo102 20/11/2009 100.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo103 30/11/2009 100.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo104 01/12/2009 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo105 02/12/2009 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo106 09/12/2009 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo107 11/12/2009 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo108 14/12/2009 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto

13/03/2010 40.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo127 15/03/2010 200.000.0000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo128 29/03/2010 500.000.0000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo129 05/04/2010 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo130 06/04/2010 50.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo131 09/04/2010 150.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo132 12/04/2010 75.000.000 672 WandonoBCA 0900 855 Andrijanto Debtyo133 12/04/2010 75.000.000 672

672/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.Mtr.

No 672/Pdt.G/2019/PA.

No 672/Pdt.G/2019/PA. Mtr"AlacJ ule Ge prio rw Laol! 559 (Mencegah mudharat harusdidahulukan daripada memperoleh masiahat );4.

No 672/Pdt.G/2019/PA. MtrJumlah : Rp.266,000,00( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 Hal. Put. No 672/Pdt.G/2019/PA. Mtr

672/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No.672/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan olehsifat dan prilaku Tergugat antara lainTergugat suka berkata kasar dengan mencaci maki Penggugat dan Tergugat juga suka main Judi.a eesTergugat sering memukul Penggugat (KDRT).Cann nnn enna nn nana nnn nnn ne ncn nnn ne nnn nnn ten nnn nn ne nnn nnn nnn nnnnneTergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tahutahu ada orang menagih utang ke rumah,sedangkan Penggugat tidak pernah

No.672/Pdt.G/2017/PA.Ktgkewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No.672/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangperempuan dengan seorang lakilaki sebagai suami istri untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal.

No.672/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Xxx) terhadap Penggugat(Xxx);4.

No.672/Pdt.G/2017/PA.KtgIsmail,S.HI.Rincian Biaya:PendaftaranATK/ProsesPanggilanRedaksiMateralJumlahaoPRWN EPRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)30.00050.000195.0005.0006.000286.000Panitera Pengganti,Maskuri, S.Ag.,MH.Hal. 15 dari 15 Put. No.672/Pdt.G/2017/PA.Ktg

672/Pdt.G/2012/PA.Sda

Mulanya Penggugatberupaya memahami kondisi tersebut mengingat aktivitas kerjaHal. 2 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.SdaTergugat adalah di bidang pelayanan jasa. Perselisihan mulaimuncul di Bulan Desember 2002 saat Penggugat hamil anak 1(satu). Didorong rasa ingin lebih diperhatikan Penggugatmemberanikan diri untuk menanyakan, kenapa Tergugat selalupulang pagi dan sering kali tidak pulang.

Majelis Hakim pemeriksa perkaraini, mengabulkan gugatan Penggugat;10.Bahwa, tentang hak asuh anak terhadap anak lakilaki bernamaANAK dan anak perempuan bernama ANAK II, mengingat anaktersebut belum mumayyiz dan ikatan bathinnya lebih kuat denganPenggugat, maka menurut hukum Penggugat berhakmendapatkan Hak asuh terhadap kedua anak tersebut, yaknisebagai berikut;Hal. 4 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sdaa.

Begitu jugadengan nafkah lahir, Penggugat sudah tidak pernah menerima nafkahHal. 13 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sdalahir dari Tergugat dan karenanya Penggugat berwirausaha denganmembuka usaha catering dan butik ;e Berkenaan dengan dalil antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal1 (satu) rumah, memang benar.

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ; melainkan juga hak ANAK dan ANAK Il sebagai anak sebagaimana ketentuan Pasal 156 huruf aKompilasi Hukum Islam yang berbunyi : Akibat putusnya perkawinankarena perceraian ialah : a. anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya.Hal. 15 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sda3.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp1.125.000.00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 43 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sda

672/Pdt.G/2021/PA TALU

Putusan No 672/Pdt.G/2021/PA. TALU.4.

Putusan No 672/Pdt.G/2021/PA. TALU..

Putusan No 672/Pdt.G/2021/PA.

672/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Dan Tanggal Lahir Gorotalo, 30 Juni 1991, umur 28tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus rumah tangga, Alamat di Jalan Kenangan,Kelurahan Wumialo

NegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat di Jalan Jeruk, Kelurahan Wumialo, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 672

Putusan No.672/Padt.G/2019/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 069/06/V/2010 tanggal 26Februari 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah;3.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, Karena miskin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :Hal. 2 dari 9 Hal.Putusan No.672/Padt.G/2019/PA.Gtlo1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (TERGUGAT);3.

MarhumahHal. 9 dari 9 Hal.Putusan No.672/Padt.G/2019/PA.GtloPanitera Pengganti,Drs. Suharlis HulawaPerincian Biaya Perkara : Rp. 0,00 (Nihil);Hal. 10 dari 9 Hal.Putusan No.672/Pat.G/2019/PA.Gtlo

672 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 672 K/Pdt.

672/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNOMOR 672/Pdt.P/2020/PN.

Batununggal, KotaBandung, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan dan suratsurat yangbersangkutan ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dari Pemohon dan setelahmendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Pemohon telah mengajukan Suratpermohonannya tertanggal 28 Agustus 2020, yang telah di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus dibawah RegisterNo. 672

dengan seorang lakilaki Dudun Juhana pada tanggal 8 September 1996 sesuai dengankutipan akta nikah Nomor 493, 110, IX, 96 dikeluarkan oleh kantor UrusanAgama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka Jawa Barat.; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama RAFA RADITYA PUTRA, sebagaimana terbukti surat akta lahir3204LU020920150108, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, Tanggal 4 September 2015.Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan No.672

YULI SINTHESA TRISTANIA,S.HM.H.Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No.672/Padt.P/3020/PN.BdgPerincian Biaya Perkara No. 672/Pdt.P/2020/PN.Bdg : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Pemberkasan Rp. 50.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 20.000,00JUMIANL.. 0. eeeeeeeeeeeeeees Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu ribuRupiah).DICATAT DI SINI : Bahwa atas pertanyaan Hakim, pemohon di persidangan menyatakanmenerima terhadap isi Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2020/PN.Bdgtersebut.Bandung, September 2020A.n.

,M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No.672/Padt.P/3020/PN.BdgHalaman 13 dari 13 halaman Penetapan No.672/Padt.P/3020/PN.Bdg

672/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 672/Pid.Sus/2019/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BFCO N. Nama lengkap : JAENUDIN als JAY. Tempat lahir : Bekasi. Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 12 Maret 1990. Jenis kelamin : LakiLaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 11 Januari2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan PenetapanKetua Majelis tanggal 06 Januari 2020 yang menunjuk PBH PERADI CIKARANGberdasarkan Penetapan No. 672/Pid.Sus/2019/PN.Ckr;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN.CkrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN.Ckr tanggal 12 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN.Ckr tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa narkotika jenis shabu tersebutHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN.Ckrsaudara BOY taruh didalam bungkus rokok gudang garam filter. Dengan beratbrutto sebesar + 0,46 (nol koma empat puluh enam gram).Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 05Agustus 2019 sekitar pukul 20.00 wib berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di Jalan raya Kp Pulo Gelatik Desa Sindangsari Kec.Cabangungin Kab.Bekasi.

,MH.Rizki Ramadhan, SH.Panitera Pengganti,Syaripudin, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN.Ckr

672/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal10 Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 September 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum POSBAKUMADIN berdasarkanPenetapan No. 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 29 Juni 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

UtrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 10 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 10Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa cangklongHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Pademangan, Jakarta Utara,dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) cangklong berisikan Residudiduga narkotika jenis sabu 1 (Satu) alat hisap (bong) dan 1 (satu) timbanganeletrik yang ditemukan di kamar Terdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

,Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrDrs Tugiyanto, BC.IP., S.H., M.H. Lebanus Sinurat, S.H., M.H.Agung Purbantoro, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Tri Hendrawati., S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr