Ditemukan 5047 data
CORNELIA DAMAYANTI
21 — 3
e Akte Kelahiran anak hingga saatini belum terbit; Darisiapa Pemohon mengetahui permohonan diajukan kePengadilan Negeri ?e Pemohon mengurus Permohonanke Pengadilan karena arahan dariDinas Kependudukan dan CatatanSipil bahwa perubahan nama harusada Penetapan Pengadilan Negerisetempat; Kapan Akte Kelahiran Pemohon penerbitannya ?
26 — 30
Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 3 (tiga) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.
berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
93 — 33
, hanya saja Termohonmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaranyang didalilkan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya jawaban Termohon yangtelah membenarkan dan mengakui telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yangakhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, maka berpedomanpada pasal 311 RBg. gugatan Pemohon telah terbukti menuruthukum, karena pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 313 RBg. dan tidak dipandang dariSiapa
28 — 14
Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari xxxxxxxxxXxXXxxXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;5. Bahwa = XXXXXXXXXXXXxx dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXXXXX telah saling mengenal 9 (Sembilan) bulan yang lalu dansaling mencintai;6. Bahwa XxXxXXXXXXxXxXxxx berstatus perawan sedangkan XxxxXXxXXXXXXXXXberstatus jejaka;7.
hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Baha Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namun telahditolak oleh KUA Kecamatan xxxxxxxxxxxxx, Kota Subulussalam; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
28 — 17
Karena rumah tangga yang dibangun olehPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi terlepas darisiapa dan apa penyebabnya hal ini sesuai dengan maksud Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 31 Oktober 1991 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Tingkat Banding dalam perkara a quo yang pada pokoknyamenyatakan kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah maka terpenuhilah unsur yang dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f)Peraturan
8 — 4
Putusan MARI nomor 09 K/AG/1994 Tanggal 25Nopember 1884Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telahmemantapkan hati untuk bercerai dengan Tergugat; (Sesuai denganlandasan yurisprudensi: Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
153 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 287 K/Pdt/2020Milik Nomor 3001 atas nama Tergugat Haji Muhammad Izzul Islam yangdiperoleh Tergugat karena hibah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi Penggugat tidak menguraikan dalam surat gugatnya tersebut darisiapa Tergugat mendapatkan hibah, oleh karena itu. gugatan Penggugatmenjadi kabur/tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang
17 — 11
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991 yang mengandung kaidah hukum : Jikaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihaktelah pecah, maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Ne).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung kaidah hukumBahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu dilihat
8 — 4
Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon istrinya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon istrinya yang bernama XXXXXXXXXXtelah saling mengenal 1 (Satu) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus jejaka sedangkan XXXXXXXXXXberstatus gadis;8.
diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Silau Lau Kabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon istrinya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
11 — 1
Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 534/K/Pdt/1999 tertanggal 18 juli 1996 menyebutkan: bahwadalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab kerecokan atausalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat darisiapa penyebab kerecokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan itu masih bisa dipertahankanatau tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidaak tinggal satu rumah selama 6 bulanlamanya
9 — 0
Hal ini pula sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yangmengganut azas, bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan darisiapa penyebabnya dan atas dasar itu pula gugatan penggugat cukup beralasanuntuk dikabulkan, jatuh talak satu bain sugro tergugat atas penggugat.Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk menyampaikan Salinan Putusan ini KUA KecamatanJagakarsa Jakarta Selatan, sejalan
48 — 17
./1996 tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung abstraksihukum, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab~ percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa mengenai' keinginan Pembanding yangmasih ingin tetap rukun dan keberatan dicerai karena demiketiga anaknya, adalah suatu hal yang mulia, PengadilanTinggi Agama menghargainya, karena
8 — 0
Tergugat pacaran dengan perempuan lain namunPenggugat tidak mengenal perempuan tersebut, sebabTergugat sering menilpon pada malam hari dengan katakata yang mesra dan apabila Penggugat menanyakan darisiapa tilpon tersebut kemudian Tergugat membantingHP. tersebut;.
18 — 9
Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.
hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
35 — 1
Berikut adalah penjelasanSejak bulan MaretApril 2011, saya sudah mulaiCuriga dengan Penggugat, karena saat di pasaratau di rumah, saya sering melihat Penggugatsering terima telepon atau sms entah dariSiapa, tapi setiap terlihat oleh saya,Penggugat spontan tampak gugup langsung buruburu mematikan. Sebagai kepala rumah tangga danlakilaki yang normal, maka setelahberulangkali hal itu terjadi, kecurigaan sayasemakin menjadi.
Saya masih mencoba bersabardengan menanyakan baikbaik perihal tersebut,tetapi justru dijawab oleh Penggugat dengankatakata yang tidak pantas: telepon dariSiapa kamu nggak perlu tahu, itu bukanurusanmu.
Terbanding/Tergugat : Seftri Elia Natan
170 — 32
Bahwa alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut diatas telahdidasarkan kepada beberapa Yurisprudensi yang telah memuat KaidahHukum dibawah ini antara lain:> Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 534/K/Pdt/ 1996 tanggal 18Juni 1996 :bahwa dalam hal perceraian tersebut tidak perlu dilihat dariSiapa penyebabnya percekcokkan atau karena salah satupihak meninggalkan pihak lain tetapi perlu dilihat dariperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak karena jika hati kedua
tetapbersikukuh untuk hidup berpisah.Menimbang, bahwa karena kedua hati dari Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat tidak ada lagi harapanuntuk bersatu) maka adalah tidak ada gunanya untukmempertahankan keluarga dan pertimbangan tersebut juga sejalandengan kaedah hukum dalam Putusan Mahkamah Agung yang telahmenjadi Jurisprudensi yaitu antara lain :Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 534/K/Pdt/ 1996 tanggal 18 Juni1996 :"bahwa dalam hal perceraian tersebut tidak perlu dilihat dariSiapa
10 — 1
.; Bahwa, Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demimasa depan keluarga;Halaman 4 dari 20 halaman Penetapan Nomor 369/Pat.P/2020/PA.Ppg Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami
AnakPemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon adalahikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
6 — 1
.; Bahwa, Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demimasa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon yang bernama Calon anakPemohon, telah memberikan
keterangan di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon adalahikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;Halaman
14 — 16
Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Sri Anggun dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Sri Anggun dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxxtelah saling mengenal 1 (Satu) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Sri Anggun berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxxxx berstatusjejaka;8.
Kis Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun atas rencana perkawinan tersebut, murni atas keinginan anakPemohon sendiri; Bahwa saat ini anak Pemohon tidak melanjutkan pendidikan lagidan lebih memilih untuk menikah;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,menurut Hakim anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinansesuai ketentuan Pasal 6 sampai dengan Pasal 12 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 terkecuali Pasal 7 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019
8 — 0
sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Rl Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan darisiapa