otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24 Mei 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Nopember 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gapura, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

adalah masalah ekonomi yaitu Pemohonkurang layak dalam memberikan nafkah ekonomi, dan Pemohon jugasering meninggalkan rumah dan jarang pulang; Bahwa sejak November 2010 Pemohon dan Termohon pisahrumah dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi, bahkan kemudian saksimendengar bahwa sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, dan juga Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah setelah berpisahtempat tinggal kurang lebih dua tahun setelahnya; Bahwa, saksi sudan

Termohon tidakkumpul lagi lebih kurang sejak tahun 2010; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi dan sekarangPemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkanTermohon juga menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahuinya sendiri; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Noevember 2010 yang lalu pisah rumah, Termohon yang lebihdahulu pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

2017/PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 2012 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan

cenderung membelaTergugat dan juga Tergugat pernah mengucapkan Talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

keharmonisanlagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikutserta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat dan juga Tergugat pernah mengucapkanTalak kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

Bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehHalaman 10 dari 15 him.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

.; Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa menurut cerita masyarakat, saat ini ... sudan hamil dengan usiakandungan sekitar empat bulan;..., lahir di ..., 21 November 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Jorong ..., Kenagarian ..., Kecamatan ...

Talu Bahwa antara ... dengan ... tidak terdapat hubungan darah, semendaatau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untuk kawin dan tidakada pula paksaan dari pihak manapun untuk keduanya kawin; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana perkawinan ...dan ...; Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa menurut cerita

masyarakat, saat ini ... sudan hamil dengan usiakandungan sekitar empat bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IlanPemohon

danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah nafkah wajib yang diberikan olehPemohon, Termohoselalu merasakurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilannyakepada Termohon disamping juga masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersamadirumah orang tua Termohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudan

Disebabkan karena masalah nafkah kurang disamping jugamasalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohondan sebaliknya Termohon tidak bersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selamakurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga

rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa, saksi sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 ( dua )orang Saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

4580/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

No.0222/Pdt.P/2017/PA.GtloBahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Dahlan Idji Bin Idris IdjiBahwa saksi kenal dengan Karyadi karena ipar, dia adalah suami dari Tjiko Idi;Bahwa Karyadi dengan Almarhuma Tjiko Idji telah dikaruniai seorang anakbernama Nuzul Fajri;Bahwa Almarhumah Tjiko Idji sudan meninggal dunia pada tahun 1977 dalamkeadaan Islam;Bahwa kedua orang

Tjiko Idji, Kepada Anaknya;Saksi kedua, Samsia Kamali Binti Djumran Kamali:Bahwa saksi kenal dengan Karyadi karena ipar, dia adalah suami dari Tjiko Idi;Bahwa Karyadi dengan Almarhuma Tjiko Idji telah dikaruniai seorang anakbernama Nuzul Fajri;Bahwa Almarhumah Tjiko Idji sudan meninggal dunia pada tahun 1977 dalamkeadaan Islam;Bahwa kedua orang tua Almarhumah Tjiko Idji telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pewaris;Bahwa saksi juga kenal Almarhumah Tjiko Idji mempunyai 8 (delapan orangsaudara

Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah sebenarnya sudah tidak harmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupuntuk Penggugat dan Tergugat tidak jujur, sering berbohong dantidak menepati apa yang sudah diucapkannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih dari tiga tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Bahwa yang saksi ketahui dalam permohonan ini Pemohon mengajukan Permohonan perubahan nama pada akta kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami istri yang bernamaTaslim dan Parmi yang lahir di Kertak Empat pada tanggal 04 Juni1991; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Martapura bermaksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama PUJIASTUTI menjadiPUJI ASTUTI dan tanggal lahir yang semula Tujuh diubah menjadiEmpat dan nama Ayah yang semula bernama Taslem menjadi Taslim; Bahwa Pemohon sudan

Bahwa yang saksi ketahui dalam permohonan ini Pemohonmengajukan Permohonan perubahan nama pada akta kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami istri yang bernamaTaslim dan Parmi yang lahir di Kertak Empat pada tanggal 04 Juni1991; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Martapura bermaksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama PUJIASTUTI menjadiPUJI ASTUTI dan tanggal lahir yang semula Tujuh diubah menjadiEmpat dan nama Ayah yang semula bernama Taslem menjadi Taslim; Bahwa Pemohon sudan

Desa Sudan RT. 002 RW. 001Desa Sudan Kec. Cempaga Hulu Kab. Kotawaringin Timur / Jin.

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan