Ditemukan 5541 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0594/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT MUSTIKA SEMBULUH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1403/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUSTIKA SEMBULUH, beralamat di Multivision TowerLt. 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh Lo Koon Wai,jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili
Register : 11-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0111/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikutai ay ol al o52J Laly o> wai LLSloo sliNl olSs co jt wash isl!
Register : 29-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1011/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
AU334335, ID HK: W941557 (5)yang sekarang berada di: FLAT 6, 5/F, BLOCK D, HANGCHIEN COURT, 13 WAI KING STREET, TO KWA WAN, KLNdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADIKUSUMA., S.H., Advokat, beralamat di Jalan Raya Mojosari76 Desa Mojosari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Januari 2020yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 29 Januari 2020 dengan Nomor447/Kuasa/1/2020/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Njk Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SRI MEGA HANDAYANI
18 — 2
SRI MEGA HANDAYANI
18 — 2
JUMINEM sebagaimana Kutipan AktaKelahiran N omor : 2941/D/1995, tanggal 03 Nopember 1995 ;e Bahwa nama Pemohon dari sejak kecil hingga Pemohon dewasa tetaptertulis sebagaimana tersebut diatas, sehingga nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran,ljazah, serta Kartu Keluarga tertulisHal. 1 dari 9 Penetapan No.86/Pdt.P/2019/PN.Njkdengan nama SRI HANDAYANI ;e Bahwa Pemohon pada tanggal 24 Juni 2012 melangsungkan pernikahandengan seorang laki laki bernama RICKO SULISWANTO dihadapanPega wai
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
dibiarkannya Penggugatselama 9 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 0165/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 5 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SARANA TITIAN PERMATA
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9B Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, alamat korespondensi Gedung B &G Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 14-06-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 102/Pid.B/2023/PN Tjb Tanggal 3 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.DEWI AULIA ASVINA
2.NURUL AYU REZEKI, SH
3.AGUNG NUGRAHA, SH
Terdakwa:
WAGIMIN Alias GIMIN
40 — 16
1.DEWI AULIA ASVINA
2.NURUL AYU REZEKI, SH
3.AGUNG NUGRAHA, SH
Terdakwa:
WAGIMIN Alias GIMIN
40 — 16
1 (satu) buah handphone merk OPPO A16 Imei 1: 860115064832558 Imei 2: 860115064832541 warna silver;
- 1 (satu) buah handphone merk VIVO Y12 warna merah maroon Imei 1: 867957041065595, Imei 2: 867957041065587;
Dikembalikan kepada Saksi Dedy Hariyanto alia Dedy;
- 1 (satu) buah handphone merk VIVO Y12 warna hijau pada layar depan kaca mengalami retak-retak terpasang casing merek LUXURY;
Dikembalikan kepada Saksi Khairul Indra Tambunan alias Wai
Register : 06-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2655/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
alasantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan berturutturut sejak tanggal . 15 tanggal15 Maret 2012 hingga sekarang.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha seba gaimanadalam Figih Sunnah II halaman 248. yang berbunyi sebagai berikut :Islo wai
Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — PT MUSTIKA SEMBULUH vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan PresidenDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU 2327 /PJ/2018 tanggal 7 Mei2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Anak Perfosebagai buruhMenimbangpersidangan dan tel@Menimbang,telah mengajukan ala bysaksi; dan telah dieseokken dan SS wai a. ' A oa Majelis Hakim as nyeYavermm erat 7 menilai hanya alat bukti surat P. 7+ P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal 1888 Kitab Dndangtindene Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Salinan PU TUSANNomor: 0122/Pdt.G/2016/PA.TmgEMG Wai) =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXX, Umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan Pensiunan,Pendidikan SD , Tempat Tinggal XXXXXXxXKab.Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon melawanXXXXXXX, Umur 63 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMP, Tempat TinggalXXXXXXX
Register : 19-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 622/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 23 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
9 — 5
wai urs alo Vy qo gd asi re alylal gy oLb Iiwy ow sgoll rb puriArtinya: Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suamiisteri telah hampa, karenameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami/isteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalahaniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 98/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon:
ZAENURI
31 — 2
ZAENURI
31 — 2
dalamPasal 51 UU No 1 tahun 1974 tentang Perkawinan:(1) Wali ditunjuk oleh satu orang tua yang menjalankan kekuasaanorangtua, sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat atau denganlisan dinadapan 2 (dua) orang saksi;(2) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atauorang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, danberkelakuan baik.(3) Wali wajib mengurus anak yang diawah penguasaannya dan hartabendanya sebaikbaiknya dengan menghormati agama dankepercayaannya anak itu;(4) Wai
Putus : 08-05-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 B/PK/PJK/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT. MUSTIKA SEMBULUH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1399/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUSTIKA SEMBULUH, beralamat di Multivision TowerLt. 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh Lo Koon Wai,jabatan Presiden Direktur PT Mustika Sembuluh;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 168/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat/Terbanding Vs. Tergugat/Pembanding
19 — 11
19 — 11
, akan menimbulkanperselisihan yang berkepanjangan dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga bahagia tidak mungkin akan tercapai, sebaliknya apabilakeduanya bercerai akan lebih banyak pilihan bagi keduanya untukmenggapai keadaan yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya mengambil alih pendapat DrMusthafa Asy Syibai dalam Kitab Al Marah Bainal Fighi wal Qonun halaman100 yang berbunyi :el) lo li a go wai
Register : 04-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Jpr Tanggal 11 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Kematian dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Jayapura, tanggal 24 November 2016, bukti P1 ;Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris dari Kantor Kelurahan Wai Mhorock,NDistrik Abepura Kota Jayapura, tanggal 29 November 2016, bukti P2 ;Penetapan Ahli Waris No. 11/Pdt.P/2017Halaman 3 dari 103. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor EY yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura, tanggal23 September 2016, bukti P3 ;4.
Register : 07-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4307/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telahmelanggar sighot ta'lik talak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl talaknya Tergugat, maka syaratta'lik talak harus dinyatakan telah terpenuhi.Mennimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat ahli fiqh sebagaipendapat Majelis dalil dari Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz I halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut :wai
Register : 23-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4839/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 5 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
50 — 20
50 — 20
Tergugat tidakterbuka terhadap penghasilannya yang diperolehnya dari usaha bengkel danpropesi Tergugat sebagai Dosen di Uversitas Bandar Lampung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih semenjak bulanOktober 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahkeluarganya, sebagaimana tempat tinggal Tergugat sekarang, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Wai Halim; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada
SAKSI HL umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Pengadilan NegeriKalianda, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sebagaiteman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Wai Halim,sebagaimana
ada dalamasuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di Cirebon, setelah itu pindah ke Lahat,kemudian mereka tinggal mengontrak rumah di Perum Korpri, terakhir tinggalbersama di Kota Bandar Lampung sebagaimana tempat tinggal Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat setahu saksi rukun dandamai, hal ini saksi ketahui karena saksi pernah ikut mereka selama 4 tahun, baikdi Perum Korpri, juga di Wai
ada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah Kos diBandung, kemudian karena Penggugat kerja di Pengadilan Negeri, merekatinggal di rumah saksi di Cirebon, kemudian pindah ke Lahat, Propinsi SumateraSelatan selama 7 bulan, karena Penggugat merasa tidak betah disana, saksibersama Tergugat mengurus agar Penggugat pindah dan berhasil, kemudianmereka tinggal mengontrak rumah di Perum Korpri, Bandar Lampung danterakhir mereka membangun rumah di Kelurahan Wai
anak kedua bernama ANAK KE2, sekarang adadalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, kemudianpindah ke Jakarta, setelah beberapa lama kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Cirebon, karena Penggugat bekerja di Pengadilan Negeri, kemudianpindah ke Lahat, setelah itu pindah lagi ke Kalianda dan ke Metro dan merekamemilih tinggal di Tanjung Karang, mengontrak rumah di Perum Korpri, BandarLampung dan terakhir mereka membangun rumah di Kelurahan Wai