Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Juni 2018 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan saksi melihat sendiri Termohon bersama dengan lakilakilain ditempat umum, lakilaki tersebut bernama Agus; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak bulan Agustus 2018 pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat hingga bulan Agustus 2014 selama kuranglebih 1,5 tahun, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hinggaSekarang SUdaN 1 TARLIA;~.s0nnnnnannnnnnnnnsnennennansnsnnenes.

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpulang malam, Tergugat pernah mabuk minuman keras dan saksi tahukarena mulut Tergugat bau; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat sering mabukminuman keras dan saksi tahu karena saksi pernah menemani Tergugatmeminum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

sebagaiberikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah sangat dekat dankami sudah lama menjalin kasin dan juga saya dan calon suami sayapernah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan hal tersebut telahdiketahui oleh keluarga besar kami;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasabatau sesusuan dan status saya masih samasama belum pernah menikah;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

Abu Sofyan bin Pelu, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Sepupu PemohonI;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan sifatkedewasaan

Jufri Sida bin Siko, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan dalam hal adanyapenyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6), maka terbukti anakPemohon baru berumur 17 tahun, 6 bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudan

dewasa, sehingga menurut Syari'at Islam harusdinyatakan sudah agil baligh;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, namun di persidangan telah terbukti, anak Pemohon dari sisi fisiknyasudah menunjukkan kedewasaannya, dan menyatakan mengerti/mampumenjalankan tugasnya sebagai seorang suami, sudan mempunyaipekerjaan/penghasilan yang tetap serta hubungan antara keduanya sudahsedemikian erat, bahkan calon mempelai wanita sudah hamil, sehinggadikhawatirkan antara keduanya akan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

2017/PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 2012 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24 Mei 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

adalah masalah ekonomi yaitu Pemohonkurang layak dalam memberikan nafkah ekonomi, dan Pemohon jugasering meninggalkan rumah dan jarang pulang; Bahwa sejak November 2010 Pemohon dan Termohon pisahrumah dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi, bahkan kemudian saksimendengar bahwa sekarang Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, dan juga Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah setelah berpisahtempat tinggal kurang lebih dua tahun setelahnya; Bahwa, saksi sudan

Termohon tidakkumpul lagi lebih kurang sejak tahun 2010; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi dan sekarangPemohon sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkanTermohon juga menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahuinya sendiri; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Noevember 2010 yang lalu pisah rumah, Termohon yang lebihdahulu pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Nopember 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gapura, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo Model N5 dengan NomorB.116/Kua.13.07.12/PW.01/09/2019 tertanggal 17 September 2019,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan bermaterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda denganP.2:2.

Sit.= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 5 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon

2004; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaTergugat berhubungan dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama, dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaPenggugat cemburu terhadap Tergugat yang dekat denganpermpuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Februari 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Buadan RT/RW: 001/004 Desa Gadding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;halaman 5 dari 9 putusan nomor 1207/Padt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 854/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Nopember 2007 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal