, C nomor 544, persilnomor 22 klas D1, terletak di Kp. Tejosari, Desa Ngadirojo, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atas nama sertifikat Yunanda Unggul Seto,kemudian hingga sekarang Saksi Yunanda Unggul Seto tidak juga menerimaSurat Keputusan Pegawai Negeri Sipil Bea Cukai dan diangkat menjadiPegawai Negeri Sipil di Departemen Keuangan sebagaimana yang dijanjikanoleh Terdakwa . EKO YULI PRASOJO dan Terdakwa Il. TAUFIQHal. 5 dari 23 hal. Put.

, C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp.Tejosari, Desa Ngadirojo, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atasnama sertifikat Yunanda Unggul Seto;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa I. EKO YULI PRASOJO bin KHAMID bersama denganTerdakwa II.

, C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp.Tejosari, Desa Ngadirojo, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atasnama sertifikat Yunanda Unggul Seto;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUH Pidana;ATAU :KEDUABahwa Terdakwa . EKO YULI PRASOJO bin KHAMID bersama denganTerdakwa II.

No. 841 K/Pid/2015C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp. Tejosari, DesaNgadirojo, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atas nama sertifikatYunanda Unggul Seto kepada Terdakwa II. TAUFIQ MURTADLO sebagaijaminan untuk melengkapi biaya kekurangan setelah Terdakwa II.

, C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp.Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec. Secang Kab. Magelang atas nama sertifikatYunanda Unggul Seto;Dikembalikan kepada Saksi Siti Fatimah binti Asmuni, DS;6.

544/PDT/G/2013/PN.DPS

PUTUSANNOMOR : 544/PDT/G/2013/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT; lakilaki, tempat tanggal lahir Tabanan/ 31 Desember 1970,Agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta, alamat diDenpasar; yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan:TERGUGAT; perempuan, tempat tanggal lahir lakilaki

pekerjaan karyawan swasta, alamat di Denpasar ;selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT .Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkaradipersidangan,; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli22013, yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor: 544

REGAKSI ....ceeceeeee sence es Rp. 5.000,AL, MIGEGI A seri se ee cree see rene Rp. 6.000,JUMLAH 0... eens Rp.316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Denpasartertanggal 16 September 2013, Nomor : 544/Pdt/G/2013/PN.Dps. telahdiberitahukan kepada pihgak Tergugat (TERGUGAT) pada tanggal : 30.SEPTEMBER 2013. Panitera Pengganti, KETUT SRI MENAWATL SH.

CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan verset/perlawanan telah lampau, sehingga putusan Pengadilan NegeriDenpasar Denpasar tertanggal 16 September 2013, Nomor : 544/Pdt/G/2013/PN.Dps. telah telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejak tanggal : 15 OKTOBER 2013.12 Panitera Pengganti,KETUT SRI MENAWATL SH. Untuk salinan resmi:PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424.198311.1.001.

CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tertanggal 16 September 2013, Nomor : 544/Pdt/G/2013/PN.Dps.diberikan kepada dan atas' permintaan: TERGUGAT (I KADEKSUDANA) pada hari ee tanggal uvseeseeeaesrere 2013, dengan perincian biaya sebagaiberikut :1. Legalisasi tanda tangan ......... Rp.10.000,2. M@tEral ...cccceccccceeeeeeee eens ee eenen eens Rp. 6.000,BS.

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah );

544/Pdt.G/2016/PA.Sda

PENETAPANNomor : 544/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Pengadilan Agama SidoarjoTelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 05 Pebruari 2016 Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Sda dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh satu ribu rupiah );Ditetapkan di SidoarjoPada tanggal 09 Pebruari 2016Ketua MajelisTtd.Drs. H. M.

MENGADILI :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara Nomor 544/Pdt.G/2019/PN Bks tersebut diatas;
3. Menghukum biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp713.000,00 (tujuh ratus tiga belas ribu rupiah).

544/Pdt.G/2019/PN Bks

pernyataan tersebut Terdakwa Il TAUFIQMURTADLO mengatakan, bu itu untuk surat pernyataan kulo suwunaken tapakasmo Tim Pusat Riyen karena tanpa ada tanda tangandari Tim Pusat, kita tidakbisa mengikuti Diklat Pra jabatan, sekalian nanti mas Unggul menerimaseragam bea cukai di Jakarta selanjutnya pada hari dan tanggal tidak diingatlagi pada bulan Mei 2013 sekira jam 15.00 Wib, saksi SIT FATIMAmenyerahkan 1 (satu) buku sertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanahpekarangan, seluas + 320 M2, C nomor 544

biaya kekurangan setelah Terdakwa Il TAUFIQMURTADLO mengatakan nyuwun sewu buk, karena sebenarnyakekuranganya mas Unggul sampun dilengkapi kalian mas Eko, kulo diutus MasEko Kapulih nyuwunke sertifikate unggul*, sehingga jumlah keseluruhan uangyang diserahkan saksi SITI FATIMA kepada Terdakwa EKO YULI PRASOJOdan Terdakwa Il TAUFIQ MURTADLO sejumlah Rp. 96.000.000, (Sembilanpuluh enam juta rupiah) dan 1 (satu) buku sertifikat tanah/ SHM nomor 318,berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, C nomor 544

lima ratus riburupiah) untuk membayar bunga rumah yang digadaikan, sehingga akibatperbuatan Terdakwa EKO YULI PRASOJO bersama dengan Terdakwa IlTAUFIQ MURTADLO, HJ.T SUHARTO, ASEP SOLEHUDIN dan ANOMJATMIKO (masing masing belum tertangkap), saksi SIT FATIMA bintiASMUNI mengalami kerugian sejumlah Rp. 40.775.000, (empat puluh juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut dan 1 (satu) bukusertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, Cnomor 544

Putusan Nomor 52/Pid/2015/PT SMGsertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, Cnomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp. Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec.Secang Kab.

Barang bukti berupa : 1 (satu) buku sertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan,seluas + 320 M2, C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp.Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec. Secang Kab. Magelang atas nama sertifikatYUNANDA UNGGUL SETO ;Dikembalikan kepada saksi SITI FATIMAH binti ASMUNI, DS5.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Tbn dicabut;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2024/PA.Tbn

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Nomor 544/Pdt.P/2022/PA.Nph, tanggal 19 Oktober 2022, gugur.
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

544/Pdt.P/2022/PA.Nph

. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2009, semula sebagaiTERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANTerbanding, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kota Bogor, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam salinan Putusan PengadilanAgama Bogor Nomor : 544

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000, (duaratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor : 544/Pdt.G/2009/PA.Begr tanggal 13 Januari 2010 yang menyatakan bahwa1Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas Putusan PengadilanAgama tersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 15 Januari 2010 ; Memperhatikan, bahwa Pembanding telah mengajukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 544/Pdt.G/2009/PA.Ber.tanggal 31 Desember 2009 M, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1431 H denganperbaikan amar, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Menyatakan Hukum Tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No 543 Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22 April 1982 Luas 3600 m2 atas nama Nang Suarni dengan batas batas dengan batas, Utara sawah Pan Koten,Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan Jalan Raya Denpasar Gilimanuk, Barat, tanah milik adalah sah milik Penggugat I dan Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II dan Tergugat III Konvensi dengan jalan mewaris dari Nang Suarni.

Menyatakan atas Hukum penguasaan tanah sengketa II dalam Konpensi telah bersertifikat Sertifikat Hak Milik No 543 Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22 April 1982 Luas 3600 m2 atas nama Nang Suarni dengan batas batas dengan batas, Utara sawah Pan Koten, Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan Jalan Raya Denpasar Gilimanuk, Barat, tanah milik oleh Penggugat I dan Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II dan Tergugat III Konvensi adalah sah.

tanah dan SHM No. 544, Surat Ukur No. 179/1982atas nama IDA BAGUS KADE SUDIANA, luas 3600 M2, tertanggal22 April 1982 dan; Obyek Sengketa Il tanah dan SHM No. 543, Surat Ukur No.178/1982 tertanggal 22 April 1982, luas 3600 M2, atas nama NANGSUARMI; Obyek Sengketa Ill tanah yang dipakai jalan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II;17.

Bahwa tanah sengketa II seluas 3600 M2 dengan batas: Utara sawah PanKoten,Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan Jalan RayaDenpasar Gilimanuk, Barat tanah milik, menjadi Hak Milik Tergugat II dan Illatas dasar mewaris dari ayah Tergugat II dan Ill yang bernama NANGSUARMI4.

Bahwa terhadap tanah sengketa Il seluas ,3600 M2 dengan batas , Utarasawah Pan Koten,Timur sawah dengan sertifikat No. 544, Selatan JalanRaya Denpasar Gilimanuk, Barattanah milik, menjadi Hak Milik PenggugatIl dan Penggugat III, karena didapat dengan Mewaris dari ayah PenggugatIl dan Penggugat III dalam rekonpensi ini dengan sertifikat atas namaNANG SUARNI No.

No. 262, Persil No. 138, Klas Ill, Seluas 0,905 Ha, KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan yang kini atas tanah tersebutmenjadi SHM No. 544, Surat Ukur No. 179/1982 tertanggal 22 April1982 atas nama Ida Bagus Kade Sudiana, luas 36.00M2, , dan SHMNo. 543, Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22 April 1982, luas3600 M2, atas nama Nang Suarmi, selanjutnya di tengah tengahantara SHM no 544 dan SHM no 543 tersebut di buat jalan;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah

Luas: 3600 M2, dan bukti surat TT3 berupa Bukutanah Hak Milik No. 544/Desa Lalanglinggah atas nama Pemegang Hak IdaBagus Kade Sudiana Pipil No. 262 Persil. No. 138 Klas IV. Desa AdatLalanglinggah No. 28.

No. 1494 K/Pdt/2010Para Penggugat, yaitu H.Syafril Nur dan Hj.Ratna, yang berasal daripemisahan M.465, yang dibukukan tanggal 27 Juni 1998 ;Bahwa tanah hak milik PengugatPenggugat tersebut berasal dari jualbeli dengan akta jualbeli No. 544/11/K/JB/1996 dihadapan Notaris Dee TjeFarida Janas, SH selaku PPAT / TERGUGAT 8, dengan luas tanah 1990 m2,yang kemudian dipecah menjadi 3 buah sertifikat hak milik, yang mana ParaPenggugat membeli 2 (dua) buah kavling tanah perumahantersebutsebagaimana Penggugat

uraikan pada point 1 diatas ;Bahwa setelah Para Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat VIdan Tergugat VII, selaku penerima akta kuasa jual dari Tergugat V, kemudianPara Penggugat menguasai dengan cara memancang batasbatas tanahperumahan Penggugat tersebut yang ditujukan oleh si penjual yaitu Tergugat VI/ H.Syamsir dan Tergugat VIl / Asnul adalah selaku penerima akta kuasa jualdari Kamnovia (pemilik tanah) / Tergugat V, sebagaimana diterangkan dalamakta jualbeli No. 544/IVK/JB/1996, tanggal

11 November 1996, dihadapanNotaris Dee Tje FaridaJanas, SH / Tergugat VIII ;Bahwa jualbeli tersebut berdasarkan akta jualbeli No.544 /IVK/JB/1996,tanggal 11 November 1996, dengan Sertifikat Induk Hak Milik No.206,GS.No.4528, tanggal 10 Agustus 1987.

Menyatakan akta jualbeli No. 544/IVK/JB/1996 dihadapan Notaris Dee TjeFarida Djanas, SH selaku PPAT adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan sertifikat pecahan dari hak milik No.206, GS, No.4520, tanggal18 Agustus 1987, yang kemudian pecahan SHM No.531, SHM No.533 yangtercantum atas nama Para Penggugat adalah sah menurut hukum;6.

Ratna (Penggugat B) sesuai dengan Akta Jual Beli No. 544/II/K/JB/1996juga sah, sehingga Para Penggugat sah sebagai pembeli tanah obyeksengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : YULINAR, dan kawankawan tersebut harus ditolak ;Hal. 12 dari 13 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.P/2021/PA.Bjm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 135.000,- (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Pemohon;

544/Pdt.P/2021/PA.Bjm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pwk. dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.G/2018/PA.Pwk

melaluiBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) pada tanggal 25 Januari 2012dengan register perkara nomor : 31/ARB/BANISBY/F2012 denganmemenangkan saksi Naniek Soetrisno selaku pemohon gugatan danmenghukum Terdakwa selaku termohon gugatan dalam perkara BANIdengan harus memenuhi putusan BANI paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak putusan diucapkan ;Bahwa dengan kalahnya Terdakwa diperkara BANI membuat Terdakwamelaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke Polda Jawa Timur denganLaporan Polisi Nomor : LP/544

2012 Terdakwa melaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke PoldaJawa Timur dengan nomor Laporan Polisi : LPB/947/XII/2012/SPKT denganpengaduan tindak pidana Pasal 266 KUHP tentang menempatkanketerangan palsu dalam akta otentik namun berdasarkan Surat KetetapanDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Jatim Nomor : S.Tap/71/XII/2012/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2012 Polda Jawa Timur menghentikanperkara ditingkat penyidikan atas nama tersangka saksi Naniek Soetrisnodengan laporan Polisi nomor : LP/544

Umum Polda Jatim Nomor : S.Tap/71/XII/2012/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2012 Polda Jawa Timur menghentikanperkara ditingkat penyidikan atas nama tersangka saksi Naniek Soetrisnodengan laporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012dengan pengaduan tindak pidana Pasal 263 KUHP tentang pemalsuan suratdan/atau Pasal 378 KUHP tentang penipuan dengan alasan yangdisangkakan kepada tersangka tidak cukup bukti atau peristiwa bukanmerupakan suatu tindak pidana serta berdasarkan Surat

No. 17 K/Pid/2016dengan register perkara nomor : 31/ARB/BANISBY/I/2012 denganmemenangkan saksi Naniek Soetrisno selaku pemohon gugatan danmenghukum Terdakwa selaku termohon gugatan dalam perkara BANIdengan harus memenuhi putusan BANI paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak putusan diucapkan ;Bahwa dengan kalahnya Terdakwa diperkara BANI membuat Terdakwamelaporkan saksi Naniek Soetrisno lagi ke Polda Jawa Timur denganlaporan Polisi nomor : LP/544/VII/2012/SPKT tanggal 23 Juli 2012 denganpengaduan

Nomor :LP/544/VII/SPKT dan Surat pengaduan tambahan tanggal 15 Desember2012.

melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.P/2022/PA.Clp dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

544/Pdt.P/2022/PA.Clp

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 7 September 2016 Nomor : 544/Pid.Sus/2016/PN.Btm yang dinyatakan banding tersebut :3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000.- (Lima ribu rupiah) ;

., Advokat/Pengacara Piket pada Pos Bantuan Hukum(POSBAKUM) di Pengadilan Negeri Batam yang beralamat di Jalan Engku HajiTua Batam Centre Kota Batam, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Batam Nomor 544/Pen.Pid.Sus/2016/PN Btm. tanggal 27 Juli 2016 untukmendampingi terdakwa selama di persidangan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca :.

Berkas perkara atas nama JUNAIDI Bin KOSNAN berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 544/Pid.Sus/2016/PNBtm, tanggal 7September 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JUNAIDI bin KONSAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN PERMUFAKATANJAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN ; Menjatuhkan pidana terhadap

telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori banding mengemukakanhukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama terlalu berat dankurang sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor 544

/Pid.Sus/2016/PN Btm. tanggal 7September 2016, berdasarkan uraian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 544/Pid.Sus/2016/PN Btm. tanggal 7 September 2016,sudah tepat dan benar serta pemidanaannya sudah memenuhi rasa keadilan,maka pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikandasar dalam putusan Pengadilan Tinggi pada paradilan tingkat banding, dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 7September 2016 Nomor : 544/Pid.Sus/2016/PN.Btm yangdinyatakan banding tersebut :3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp.5.000.

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohonyang hingga kini dihitung sebesar Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.Sbg

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dikabupaten kediri, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun diluar wilayah RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat";;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiankepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar padabuku Register perkara Nomor: 544

menganugerahi masing masingpasangan baru) yang demikian akan diperoleh ketenangan danketentraman; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkandengan bukti yang cukup, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor: 544

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 28 Maret 2007 danNomor: 544/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 30 April 2007, maka Tergugatyang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HTR.

Gugatan Penggugat ini dapat dikabulkandengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela nomor : 544/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, pada hari Masehi, Penggugat dibebaskan darimembayar biaya perkara;Mengingat undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil resmi dan patut untuk menghadapsidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2.

Plaosan tidak pernahsekalipun terjadi peralihan hak baik melalui jualbeli ataupun hibah dari TurutTerlawan kepada Pelawan maupun dari Pelawan kepada Turut Terlawan.Berdasarkan Salinan Risalah Lelang No. 544/2015 tertanggal 18 Mei 2015 terbuktisenyatanya bahwa Obyek Hak Tanggungan yang dilelang oleh Terlawan II selakuPemegang Hak Tanggungan yang sah adalah atas SHM No. 103/Ds.

/2015 tanggal 18 Mei 2015,dimana Terlawan ditunjuk sebagai pembeli lelang yang sah.Bahwa di dalam klausul Risalah Lelang Nomor: 544/2015 tanggal 18 Mei 2015dinyatakan "Apabila tanah dan/atau bangunan yang akan dilelang Ini berada dalamkeadaan berpenghuni, maka pengosongan bangunan tersebut sepenuhnyaHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 120/Pdt.

, terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri,tertulis atas nama Khudori yang diperoleh berdasarkan Kutipan Risalah Lelang dariKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang tanggal 18 Mei2015 Nomor: 544/2015.Bahwa berdasarkan data warkah yang tersimpan di Kantor Pertanahan KabupatenKediri (pihak Terlawan IV), riwayat penguasaan tanah yang menjadi obyeksengketa adalah sebagai berikut:1.

, terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wates, KabupatenKediri, dari semula tertulis atas namaEndang Sulastri (Turut Terlawan) menjadi tertulis atas nama Khudori (TerlawanI) berdasarkan Kutipan Risalah Lelang dari Kepala Kantor PelayananKekayaanNegara dan Lelang alang tanggal 18 Mei 2015, Nomor: 544/2015, maka :a. Pencatatan peralihan hak (balik nama) karena lelang yang dilakukan olehTerlawan IV atasSertipikat Hak Milik Nomor : 103/Desa Plaosan, seluas2.040 M?

Plw/2016/PN.Gpr10.11.12.13.14.15.16.17.Fotocopy dari aslinya Kutipan Risalah Lelang Nomor: 544/2015 tanggal 18 Mei2015 (Bukti T IV10);Fotocopy dari aslinya Kuitansi Pelunasan kewajiban pembayaran lelang EksekusiPasal 6 UUHT pada PT.

544/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 544 /Pdt. P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan atas nama :MADE RIA CAHYANTHI : Perempuan Warga Negara Indonesia, tempat dantanggal lahir, Kuwum, 17091993, agama Hindu,pekerjaan guru, beralamat di Banjar Kuwum, DesaKuwum, Kec.

Mengwi, Kab.Badung yang selanjutnyadisebut sebagaiMendengar permohonan pemohon untuk mencabut perkara permohonannomor 544/Pdt.P/2018/PNDps.