Ditemukan 5541 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI
40158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4477/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai
    Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
131
  • Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 17-05-2006 — Putus : 03-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 961/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 3 Oktober 2006 — penggugat tergugat
121
  • Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
Putus : 28-04-2006 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512K/PID/2005
Tanggal 28 April 2006 — Jhon berty rays, SH.MM bin Albert rays
110101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wai Hitam adalah 1 (satu) bidang tanah hak milik SHM 62/24 llirdan pemberian hak tanggungan tersebut diatas meliputi juga bangunan dan/segala sesuatu yang berdiri diatasnya, baik yang sudah ada maupun yangakan ada ;Selain itu tanah/berikut bangunannya tersebut adalah merupakan objeklelang, yang mana saudara Teguh telah memenangkan objek tersebut danobjek tersebut telah pula dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriPalembang atas permintaan dari saudara Teguh selaku pemenang lelang ;Bahwa benar Pemohon
    Wai Hitam telah dirugikansebagai akibat adanya penerbitan duplikat kwitansi tersebut ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangpada halaman 11 alinea terakhir yang mengesampingkan keberatan keduadari Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan alasan tentang pembuktianunsurunsur dalil telah dipertimbangkan Hakim Pertama, adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan.
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • yuridis formal Penggugat telah membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagai diatur dalamPasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangdiambil sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut :wai
Register : 15-02-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 27/Pdt.G/2007/PA.Mn
Tanggal 25 Juni 2007 — Penggugat dan Tergugat
134
  • wai Ve Iowmomornncncnns aint 99 pSrug idrlosArtinya : Apabila Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkannya menghadap kepersidangan, sedangkan ia telah dipanggil melalui pengumuman agarTergugat hadir pada hari sidang yang telah ditetapkan, maka gugatanPenggugat dapat diterima berdasarkan alasanalasannya itu dandijatuhkan putusan atas ketidakhadirannya itu ;Menimbang bahwa sesuai amanat pasal 39 (1) Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 82 Undangundang Nomor 07 tahun 1989 yang di revisi Undangundang
Register : 22-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TERDAKWA I : YUFRIZALDI Bin SAMSUARDI. 2. TERDAKWA II : IRMA RAHMA Binti MUSA.
5035
  • ~Ne 1 (satu) unit Handphone merk Sam Putih; 1 (satu) helai Baju Kemeja wai ongker berlogo FSPPB (Federasi SerikatPekerja Pertamina Bersatu); 1 (satu) buah Helm Sai ma Putih berlogo Pertamina;satu) buah plat be Polisi BP 1223 RI((satu) WN Kulit wama Coklat merek BALLY;((1 11 ) hele NBal ody Vest wama Hijau terang;Jer Peta Lokasi Kota Batam;Diram k dimusnahkan;agbankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.TR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • ail wai aol> CW Laljlely .arbas a8 sh ol d27I9 yo SL pillusiral wii pSlly woslla GW alearbas) pallyHal. 6 dari 9 Pen.
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • kurang lebih 2 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada saling memperdulikan; Bahwa upaya untuk menasehati/merukunkan Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohondi depan sidang menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai
Register : 13-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
13645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4470/PJ/2019,tanggal 15 Oktober 2019 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal31 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, diwakilioleh Lo Koon Wai
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 B/PK/PJK/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
8231 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU4471/PJ/2019, tanggal 15 Oktober2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
Putus : 26-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — I. MUHTAR HUSEN, DK. VS I. HJ. HADIJAH. H. JEN, DKK. DAN I. SAODAH JANDA M. ALI H.A. RAJAK, DKK.
2113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI; Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M. SALEH ;Adalah milik para Penggugat, para turut Tergugat dan para Tergugat asalpeninggalan Almarhum H.A.
    ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 414 K/Pdt/2009 Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M.
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
10149
  • pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,bertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
    gangguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).DANKEDUABahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkbbertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
Register : 22-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangberada di Flat 5, 10/F, BLK D, San Hoi Hsen, San Wai Crt, 23Ting King RD, Tuen Mun NT, Hongkong, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 Agustus 2018 dikuasakankepada Rudi Iswahyudi, S.H., M.H. , Mohamad RusyidiAdnani, S.H., M.H. dan Alpatoni
Register : 09-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 276/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa, yang menjadi wai dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon Il bernama ABC, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama DEF, saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSINIKAH dengan maskawinnya berupa 2 (dua) pohon Kelapa;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen. No. 276/Pdt.P/2017/PA.Plp.3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
Register : 24-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 469/Pdt.P/2020/PA.Kng
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah MuhammadPani sebagai Wai hakim Dengan Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. XXXXXXXXXXXXXHal. 1 dari 9 hal.b. XXXXXXXXXKXXXKXXjab kabul dan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp. 50,000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 16 tahun 6 bulan dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun 9 bulan;.
Register : 15-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Naga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaHal. 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 0120/Pat.G/2018/PA.Jprbermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga / orang dekat, yaitu :1.Abdul Malik Bin Samsul, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kompleks Belakang Pasar Yoyefa RT.005 RW.006Kelurahan Wai
Register : 25-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 2 April 2014 — penggugat tergugat
121
  • terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 4 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:aad olla 2 ga gtaload phe wai
Register : 09-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 55/Pdt.P/2016/PA.Kis
Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan AyahKandung yang bernama wai nikah, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Saksi nikah dan Saksi nikah dengan maharnya uangsebesar 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) di bayar tunai ;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;.