Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 848/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 25 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 12
9 — 12
Sampai diajukannya permohonanini Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon sudah tigatahun lamanya, namun demikian antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai;Bahwa atas kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berupayamenjemput Termohon ke rumah orangtua Termohon dengan tujuanagar Termohon bersedia kembali kepada Pemohon untuk membinarumah tangga menjadi lebih baik, akan tetapi Termohon tidakbersedia;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, makadengan ini Termohon memohon
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
melakukan usahamerukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.vee eeeeneeaeaeeeeneeneeaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat denganbaik, keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganpenggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sejakbekerja pada usaha konpeksi milik penggugat dan tergugat tigatahun
lalu; Bahwa penggugat dan tergugat cukup lama membina rumahtangga bersama, tapi yang saksi tahu sejak bekerja sebagaipenjahit pada usaha konpeksi penggugat dan tergugat, selama tigatahun; Bahwa awalnya yang saksi tahu penggugat dan tergugatmembian rumah tangga di BTN Romanga, kemudian keduanyapindah dan membuka usaha konpeksi di Jalan Pelita; Bahwa selama membina rumah tangga penggugat dantergugat dikaruniai seorang orang = anak lakilaki yangDEMMAMA .........
Register : 17-07-2007 — Putus : 13-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1933/Pdt.G/2007/PA.Jr. Tanggal 13 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
adalah penjaga tambak sebulanpulang 5 lima hari;Selain hal tersebut berdasarkan pemberitahuan Penggugat Tergugat jarang memberibelanja kjepada Penggugat, sehingga Penggugat marasa tidak cukup untuk kebutuhankeluarga;Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya salingmemukul sehingga Penggugat lari ke rumah saksi;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun
Penggugat marasa tidak cukup untuk kebutuhankeluarga;Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya salingmemukul;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 6(enam) bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang berada dirumah orang tuanya di kabupaten Kediri;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun
;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun, dan juga sebagai pemain bola voli yang mendapat bayaran dari sponsor;Bahwa sejak awal menikah, memang pekerjaan Tergugat adalah penjaga tambak sebulanpulang 5 lima hari;Bahwa berdasarkan pemberitahuan Penggugat kepada saksi, Tergugat jarang memberibelanja kjepada Penggugat, sehingga Penggugat marasa tidak dicukupi kebutuhankeluarganya
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0867/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun sampai sekarang.
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1460/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun namun belum dikaruniai keturunan meskipun Penggugat dan Tergugattelah berusaha berobat sehingga karena hal inilah yang menyebabkan seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan misalnya ketikaPenggugat pulang dari kerja dan agak malam maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;c.
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 425/Pdt.P/2011/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
PA.Pcttelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada Januari 1978, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0425/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membinarumah tangga di rumah orang tua termohon selama tigatahun
Register : 02-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1233/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Teo sekitar 5 bulan yang lalu sudah pisahrumah; e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tetaprukun, namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar tigatahun
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnber dari pengetahuanrmelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta rnendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:eBahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008.Bahwa pernohon dengan termohon pemah hidup rukun selama tigatahun
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0726/Pdt.G/2012/PA. Bjm Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.
Register : 26-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2816/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah dihadirkannya 2 (dua) orang saksi dariPenggugat yang diwakili oleh kedua orang tua Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak tigatahun
Putus : 09-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Rote Ndao Tanggal 9 Juni 2014 — Pidana
- BENYAMIN BAILAO Alias MIN
60 — 28
60 — 28
Pada korban dilakukan pembersihan luka dan pemberian obat untukmengurangi rasa sakit.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanberusia tiga puluh tigatahun. Pada hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma benda tumpul.
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 467/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 30 Juli 2012 — LILIK INDRIANA
19 — 3
19 — 3
eensBahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetanggadengannya; = Bahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilan adalah mengajukanPermohonan Penetapan Kelahiran Anaknya guna mengurus Akte Kelahirannyayang terlambat; = Bahwa setahu Saksi Anak Pemohon adalah anak nomor (Satu) sedangkanNama lengkapnya MARZCELLO NOVIANO SAPUTRA,; = Bahwa yang Saksi tahu Anak Pemohon dilahirkan di Kudus hari SELASATanggal 17 Nopember 2009; = Bahwa setahu Saksi, Anak Pemohon sekarang usianya sudah hampir tigaTahun
Register : 28-07-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 956/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
2007, Pada saat itu Penggugat mengutarakan niatPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasan Penggugat sudah tidaktahan dengan kondisi rumah tangga yang demikian, namun Tergugat tidak mau,sehingga terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, maka sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 12-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 37/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 9 Maret 2011 — MUNIR Bin HASAN vs DARNIS Binti MAHYIDDIN
36 — 8
36 — 8
KabupatenBireuen; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan damai hanya berjalan selama tigatahun sampai dengan tahun 2008, selanjutnya sejakbulan Maret 2009 mulai terjadilah perselisihan danpercekcokan karena tidak harmonis antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi di mana sejakpulang dari Batam Pemohon tidak lagi punyapenghasilan yang layak hanya bekerja pada pabrik batubata;Bahwa di samping hal tersebut penyebab terjadiperselisihan dan ketidakharmonisan adalah
Register : 23-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 299/PDT.P/2012/PN.Yk Tanggal 7 Juni 2012 — MAHRUP
25 — 3
25 — 3
NEMI,Kepala KeluargaMenimbang,juga mengajukansumpah, padaBahwa, SaksiPerrnohonanuntukBahwa saksi tahuistrinya, saksisaksi tidak datang14.Bahwa saksi mengetahui kalau mereka telah dikaruniai empat orang anak,dan anak ke empat inilah yang sedang di mohonkan penetapan pencatatankelahirannya;Bahwa nama anak lakilaki pemohon tersebut adalah ADITY AFI~S Y If;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Tangerang, usianya kirakira tigatahun lebih enam bulan, saksi tidak datang pada saat anak tersebut lahir,namun
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
lebih, sehingga secarahukum anak para Pemohon tersebut masih dipandang seorang yang cakaphukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah oleh UUNomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon isterinya telah berpacaran sekitar tigatahun
Register : 28-04-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 111/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 2 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
alamat: Kota Madiun; hubungan dengan penggugat sebagai tetangga penggugat;dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : e Sudah kenal dengan penggugat dan tergugat, mereka suami istri, merekamenikah kurang lebih enam tahun yang lalu; e Setelah menikah rukun di Madiun, awalnya rukun baik tetapi akhirakhir inipennggugat dan tergugat bertengkar karena kekurangan ekonomi dan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain; e = Saat ini tergugat telah pergi meninggalkan penggugat kurang lebih tigatahun