Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Agama dan sesuaidengan ketentuanUndang Undang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975;2.Bahwa dalam perkawianan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yaitu :1.Nama > APTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 19 Mei 20032.Nama > ALTempat/Tanggal Lahir =: Jember, 08 Juli 20083.Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis seperti layaknya pasangan suami isteri pada umumnya;4.Bahwa setelah pernikahan kami tinggal di Tabanan, kemudian setelah tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5915/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama XXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
melapor ke KantorPolisi, kemudian tahun 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalil Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk akibatminuman keras dan sering memukul Penggugat yang berakibat denganterjadinya perpisahan tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai tigatahun
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;7.
Register : 27-11-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1715/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 3 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 2
15 — 2
permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara liSsan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Termohon benar sebagai istri Pemohon yang menikah2pada tanggal 20 Desember 1990 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa perselisihan benar sering terjadi sejak bulan Meitahun 2006 sampai sekarang ; Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa alasan mau ceraikarena masalah ada perbedaan pendapat yang sulit untukdisatukan adalah benar dan telah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
15 — 0
15 — 0
memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 03-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 123/Pdt.G/2010/PA. Mrs Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
13 — 10
13 — 10
memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0265/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 9
22 — 9
tahun lebih,sehingga secara hukum anak Pemohon tersebut masih dipandang seorangyang cakap hukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh UU Nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sekitar tigatahun
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4822/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi dan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga;Halaman 5 dari 8 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun
Register : 29-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0647/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 9 Juli 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat.
29 — 3
29 — 3
dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0770/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan Nomor 0770/Padt.G/2019/PA.RAP Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun lalu, Tergugatpergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, saksi saja sudah 3 kalimendamaikan, namun tidak berhasil; Tergugat sudah tidak diketahui
Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan,bahkan tetangga meninggalpun Tergugat tidak mau melayat; Saksi sering lihat dan mendengar
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa penyebab pisah karena Pemohon yang meninggalkan kediamanbersama. Bahwa selama pisah Termohon pernah mengajak Pemohon untuk rukunkembali akan tetapi Pemohon tidak mau. Bahwa saksi dan pihak keluarga juga telah berupaya memperbaiki hubunganPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tidak bersedia.2.
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih disebabkan Pemohon meninggalkan kediaman bersama. Bahwa Termohon pernah membujuk Pemohon untuk kembali tinggal bersamaTermohon namun Pemohon tidak mau.
Register : 22-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai cucu saya; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtujuh tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 6 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanyagangguan pihak ketiga dimana Tergugat telahberhubungan lagi dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak : laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.
Register : 18-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 661/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 3 Desember 2008 — Perdata
15 — 0
15 — 0
sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 009/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 17 Maret 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
45 — 14
45 — 14
tersebut di atas; Bahwa sejak ayah Tergugat mengantar Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak ada lagi usaha damai baik daripihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat: Bahwa sejak 26 Desember 2006 sampai sekarang ini 11 Januari 2010 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakm sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun