Putusan Nomor 105 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 735/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 25 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1408/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 12 Juli 2018 tersebut harus diperbaiki mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMOCHAMMAD ARIFIN bin MUTTALIB tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 735

Nama AHLI WARIS (Alm) mendapat bagian tanah pekarangan seluaskurang lebih 1.470 M2 dibagi dua dengan Suparman yaitu 735 M2 (52,5Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dari Sdr.Paisahdan Sdr.Panut Rp. 30.000.000) (bukti P6).2. Nama Paijah mendapat bagian tanah pekarangan seluas kurang lebih322 M2 (23 Ru) sudah terbit sertifikat Hak Milik (dan juga mendapat uangPenetapan Perwalian, nomor: 0635/Pdt.P/2019/PA. Trk.

Panut, dan Sdr.Paerah, (bukti P6).3.Nama Suparman medapat bagian tanah pekarangan seluas kuranglebin 1.470 M2 dibagi dua dengan AHLI WARIS (Alm) yaitu 735 M2(52,5 Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dariPainah dan Paerah Rp. 30.000.000) (bukti P6).

Bahwa : HERYANTO dengan SUSIYATI adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/TX/2000 ;2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anakanak bernama :1. RIFKA ZULFIYANA SARI (pr) yang lahir di Desa Sengon, Kec.

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/IX/2000, tertanggal 28September 2000, selanjutnya diberi tanda bukti (P1) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/14/122003, tanggal 26122003, atas namaRIFKA ZULFIYANA SARI, selanjutnya diberi tanda bukti (P2) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/32.C/VI/2011 tanggal 16062011, atas namaAURANI SOFTY AH, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ; .

Nomor 420 PK/Pdt/2019Putusan tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 735/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 1Februari 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Juli2016, Nomor 502/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3.

tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim dan kekeliruan yangnyata, dan kemudian memohon putusan sebagai berikut:a.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Judex Juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2962 KJPdU2017 yang diucapkan dalam sidang padatanggal 22 Desember 2017, Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiJakarta Nomor 735

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 735/25/XII/2001 tanggal 27 Desember 2001 ; 2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat adalah3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Tergugat sealama 8 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tuaHal. dari 7 hal. Put.

Tergugat Nomor : 0938/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 21 Mei2012 dan tanggal 21 Juni 2012 Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat didengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 15 Nopember 1992, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/81/X1/1992, tanggal 17 Nopember 1992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orangtua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 13 tahun,kemudian

ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 15 Oktober 2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa unt iIdalil gugatannyagi Kutipan Akta1997 yangBalikpapanPenggugat telah mengajukanNikah Nomor 735

735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.

PENETAPANNomor: 735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :ANDRIYAS HANWELLYAN: Umur 38 tahun,pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat di JI.

No.40, Rt.020, Rw.003, Desa Kebonagung, Kec.Pakisaji, Kabupaten Malang Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo. 735

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar segalabiaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PN. JktSelberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketuhananyang maha esa (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 12Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut:Halaman 17 dari 28 hal. Put.

, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 326/PDT/2016/PT.DKItanggal 11 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 26 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 26 September 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 735

Jakarta Barat:11) bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 Para Pemohon Kasasi dahuluPara Pembanding mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebagai Gugatan ganti rugi Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukaan oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding , TermohonKasasi II dahulu Terbanding II, dan Termohon Kasasi II dahulu TURUTTerbanding sebagai fihak yang melakukan pengawasan atasperusahaan dibidang Jasa Keuangan disamping untuk melengkapi finakfihak yang berpekara diberi nomor Pendaftaran 735

Tergugat untukseluruhnya; DalamPokok Perkara: menolk gugatan Penggugat untukselurunnya; Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam Konvensi untuk seluruhnya;12) bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemutus perkara a quo sebagai perkara Wan Prestasi denganmenghitung berapa jumlah yang seharusnya dibayar dibayar oleh ParaPenggugat kini Para Pemohon Kasasi (halaman 30 alinea ke 5 PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.735

Nomor 2552 K/Pdt/201714) bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding mengajukanpermohonan banding dengan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 735.Pdt.G/2014/PN.Jaksel tanggal 21 Oktober 2014, diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 326/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 11Agustus 2016 dengan amar putusan seperti tersebut pada halaman 1 diatas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca

.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/114/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTASAMARINDA selama 2 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.

tangganya bersama Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan,dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 31707/Pdt.G/2017/PA.SMd.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeNikah Nomor: 735

735/Pdt.G/2009/PA.Sby

1PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Sby2A At! 2sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantala : === === = = 29 === === === === === ===PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX ~~ Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.

Pengadilan Agama tersebut ; none Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 735/Pdt.G/2009/PA. Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

talakantala: $222 2222222 nn nnn nnn nnn nana nnn nn ==TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3946/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 22 Agustus 2006 Nomor 735/54/VIII/2006(P. 1); 722 ono nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn neeB. SaksiSaksi: 77222222222 nn nnn nn nnn nnn nnn1.

Penggugat *;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1002/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 25 Februari 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2001berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/116/VII/2001 tanggal 13 Juli 2001yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Pada hari Selasa tanggal 05Juli 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/17/VII/2011 tanggal O05 Juli2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 735/17/VII/2011tanggal O05 Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1. SAKSI, umur 25 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Losari Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.

ButarButar denganterdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal 13Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Josafat R.S selaku Dokter pada Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Dijumpai luka robek pada jam 5,7 dan 9.

bukti berupa 1(satu) buah celana panjang warna coklat, 1 (satu) buah jas kancing satu warna unggu,2(dua) buah kaos yukensi, (satu) buah sot pendek motif bunga bunga, 1 (satu) buah13celana dalam warna putih, (satu) buah bra, yang disita secara sah dari saksi korbanJUWINDA, dan karena barang bukti tersebut sudah disita secara sah, maka beralasanuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan surat bukti yaitu Visum EtRepertum Nomor: 370/UMPK/2014/735

LasriaFlorida terdakwa dalam kondisi sadar dan tidak terpengaruh minumankeras;15Bahwa benar, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal13 Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

735/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;DanPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilaan Agama tersebutTelah membaca surat permohonan Para Pemohon tertanggal 27 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya

735/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor.

;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 735/Pdt.P/2018/PA.Con mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Agustus 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota SamarindaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Smd sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/55/VIII/2001, tanggal 23 AGustus 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Pelabuhan,Kota Samarinda selama 10 tahun,

hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telan berusahamenasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Smd Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:735

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Nopember 2005, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 735/23/XII/2005 tanggal 20 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Tenggarong selama 5 tahun;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon telah kumpul layaknya

isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan di persidangan, yang padapokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon serta memohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

SRG. yang padapokoknya sebagai brikut; Bahwa, penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahn di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Serang, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 735/71/XII/2010, tanggal 20 Desember 2010; Bahwa, setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat kumpul bersama di Kp..Citerep Kota Serang,; Bahwa, selama berumah tangga

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3604108003770692, atas namapenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas pemukiman dan kependudukkanKota Serang, tertanggal 13072007, P.1;2. poto copy akta nikah Nomor: 735/71/XI/2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tanggal: 20 Desember 2010 yang telahdinezegeln dan telah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya dalam persidangan,dan selanjutnya diberi kode P.2;Menimbang kedua alat bukti tersebut telah dinezegeIn dan telah diperiksa dandicocokan

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, Umur 50 Tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTAbertempat tinggal di PAMEKASANuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTERMOHON' ASLI, Umur 46 Tahun, Agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA bertempat' tinggal diKODYA SURABAYA

untuk = selanjutnyadisebut sebagai 'TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut; eee er eee Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukanPermohonan dengan suratnya tertanggal O05 Oktober 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan denganNomor :735/Pdt.G/2010/PA.Pmk, tanggal 05 Oktober 2010,sepanjang di simpulkan mengemukakan hal hal sebagai