• PENETAPANNomor 097/Padt.P/2012/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam

  , pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 24 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan register perkara Nomor 097/Padt.P/2012/PA.Prm

  Pen.097/Pdt.P/2012/PA.Prmsaksi nikah adalah: 1) SAKSI NIKAH I, 2) SAKSI NIKAH II, dengan maharuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan perjanjian kawin tidakada;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka berumur29 tahun dan Pemohon II berstatus gadis berumur 22 tahun;.

  Pen.097/Pdt.P/2012/PA.PrmAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Pariaman tahun 2012 sebesarRp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 8 Zulhijjan 1433 H, oleh ERTATI, S.Ag, KetuaMajelis, Drs. H. ABRARUDDIN ANWAR dan Dra. Hj.

  Pen.097/Pdt.P/2012/PA.Prm

• : 097/Pdt.P/2014/PA Sjj

  PENETAPANNomor : 097/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I1;, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, sebagaiPemohon I;PEMOHON I;, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumahtangga

  , tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonan bertanggal 26 Februari 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sijunjung dengan register perkara nomor 097/Pdt.P/2014/PA Sjj. tanggal yang sama, mengajukan halhal

  Bahwa pada tanggal 07 Maret 2009 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Sijunjung yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahpaman Pemohon II yang bernama PAMAN, mahar berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II di hadapanHal. dari 12 hal Penetapan No.097/Padt.P/20 14/PA.

  SAKSI1, umur 42 tahun, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bernama PEMOHON , sedangkan Pemohon Ilbernama PEMOHON II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah padaHal. 3 dari 12 hal Penetapan No.097/Padt.P/20 14/PA.

  /Pdt.P/2014/PA Sjj. tanggal 27Februari 2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 03 April2014 M bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1485 H dengan dihadiri olehMIFTAHUL HUDA, S.Ag. dan ADIL FAKHRU ROZA, SHI, HakimHakimHal. 11 dari 12 hal Penetapan No.097/Padt.P/20 14/PA.

• P U TT US A UNNomor : 097 PK /Pdt.Sus/ 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjuan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. INDOCERIA PLASTIK & PRINTING, berkedudukan di JalanRaya Buduran No.99 Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Justin Malau,S.H.

  No. 097 PK /Pdt.Sus/ 2008Sidoarjo ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaituputusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No.2062/1254/2317/XIlI/PHK/122005.

  No. 097 PK /Pdt.Sus/ 2008Agustus 2002. sementara perjanjian kerja 6 bulan tidak pernah ditandatangani oleh PemohonPeninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali P4P, seharusnya sebelum memberikanpertimbangan sebagaimana dimaksud, harus menyelidiki terlebih dahulu apakah memang pernahditandatangani perjanjian dengan masa kerja 6 bulan tersebut.

  No. 097 PK /Pdt.Sus/ 2008Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal27 Januari 2009 oleh Moegihardjo, S.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H. dan Fauzan, S.H.,M.H.

  No. 097 PK /Pdt.Sus/ 2008untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H.,M.H.NIP. : 040 049 629Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 097 PK /Pdt.Sus/ 2008

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2014 sampaidengan tanggal 18 Juli 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lhoksukon karenadidakwa, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa LIK selaku Nakhoda Kapal (KM) Kakap II pada hariselasa tanggal 8 April 2014 sekira pukul 14.55 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun2014 bertempat di wilayah perairan pada posisi 05 11 25 U 097 49

  Nomor 495 K/Pid.Sus/2015berlayar dari selat Malaka menuju Lhokseumawe dengan kondisi cuaca baikpada posisi 05 04 000 U 097 50 45 T telah mendeteksi adanya sebuahkontak dengan jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakan radarposisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buah namunsecara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belum dapatdilinat dengan jelas, kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandan memerintahkanrubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak

  , kemudian KAL Il163/Bireuen mendekati Kapal untukmelakukan pengejaran terhadap kapal tersebut, selanjutnya saksi Supriyantodan saksi Mulyono bersama dengan aparat penegak hukum lain melaksanakanperan penghentian terhadap kapal tersebut yang diketahui selanjutnya kapaltersebut bernama KM Kakap II, kKemudian dengan menggunakan peta laut yangdimiliki KAL Il163/Bireuen pada posisi 05 11 25 U 097 49 42 T denganjarak dengan pantai sekitar + 12, 2 Mil yang merupakan wilayah perairan ZEE(Zona Ekonomi Eksklusif

  50 45 T telah mendeteksi adanya sebuahkontak dengan jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakan radarposisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buah namunsecara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belum dapatdilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandan memerintahkanrubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak yang terdapat padaradar, pada hari selasa tanggal 8 april 2014 sekira jam 14.20 WIB pada posisi05 06 10 U 097 50 25 T setelah

  jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakan radarposisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buah namunsecara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belum dapatdilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandan memerintahkanrubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak yang terdapat padaradar, pada hari selasa tanggal 08 april 2014 sekira jam 14.20 WIB pada posisi05 06 10 U ?

• ;Hal dari 6 hal Put.No.097 1/Pdt.G/2013/PA.Ngw2 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur7 tahun; Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga

  Para pihak memilih Drs.IMAMGOZI.M.Hum sebagai Mediator dengan hasil yang pada pokoknya Penggugat sudah tidakbisa rukun dengan Tergugat;Hal 2 dari 6 hal Put.No.097 1/Pdt.G/2013/PA.NgwaMenimbang bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang

  oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka KabupatenBengkulu Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur 7 tahun;Hal 4 dari 6 hal Put.No.097

  UndangUndang No. 3 tahun 2006 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan subsidair Penggugat, Majelis Hakim tidakmempunyai pendapat lain selain sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas;Mengingat pasal 39 UU Nomor tahun 1974 jo, pasal 19 Peraturan Pemerintah tahun1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70 UU Nomor 7 tahun 1989 sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Hal 5 dari 6 hal Put.No.097 1/Pdt.G/2013/PA.NgwMENGADILI1.

  Biaya Panggilan Rp. 200.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIHal 6 dari 6 hal Put.No.097 1/Pdt.G/2013/PA.Ngw 4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.Hal 7 dari 6 hal Put.No.097 1/Pdt.G/2013/PA.Ngw

• PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2013/PA.Pke.PJ = i eo 5 5oa =) lableDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan SucurityPT.

  selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MelawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 097

  Putusan Nomor : 097/Padt.G/2013/PA.Pkcserta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P.1;Menimbang bahwa, disamping bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan yang telah diperiksa secara terpisah masingmasingsebagai berikut :1.

  Putusan Nomor : 097/Padt.G/2013/PA.PkcPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan Nomor : 097/Padt.G/2013/PA.PkcTTDTTDYang Ariani, S.Ag Imdad, S.HIPanitera PenggantiTTDM. Afrizal, SHPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 375.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam rupiah)

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor: 097/03/VII/2000 tanggal 11 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap sebagai berikut:

  2.1. Tanggal Lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis 15-04-1975 menjadi 27-04-1973;

  Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 097/03/VII/2000 tanggal 11 Juli20003.

  Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 097/03/VII/2000 tanggal 11Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1. Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis 15041975menjadi 27041973;2.2. Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Kasiyati menjadiKasiati;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.PIh2.3.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 15290/D/1994tanggal 27 Desember 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Tuban;Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya olen Ketua Majelis, Kemudian diberi kode (bukti P.4)serta dibubuhi dengan paraf;5, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 097/03/VII/2000Tanggal 11 Juli 2000 dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;Fotokopi surat bukti

  memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini Pemohon dan Pemohon II memohonagar Pengadilan Agama Pelaihari menetapkan adanya perbaikanbiodata/identitas yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimanayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KintapHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.PIhKabupaten Tanah Laut Nomor: 097

  Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Il yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor: 097/03/VII/2000tanggal 11 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Kintap sebagai berikut:2.1. Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis 15041975menjadi 27041973;2.2. Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Kasiyati menjadiKasiati;2.3. Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis 361980menjadi 07071980;3.

• PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2012/MSSTR ;BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan biduan,tempat tinggal di Dusun xxxx Kampung xxxx, Kecamatan xxxx,

  , Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut: TERGUGAT;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan alat bukti suratsurat yang diajukan Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong dengan RegisterPerkara Nomor : 097

  Put.NO : 097/Pdt.G/2012/MSSTR:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 16Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongdengan Register Perkara Nomor : 005/Pdt.G/2012/MSSTR; tanggal 24 Januari 2012 yangterhadap isi dan makdsudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan memberikanpenjelasan secukupnya ;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makajawaban Tergugat terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut

  Put.NO : 097/Pdt.G/2012/MSSTR:9 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung dan juga kenaldengan Tergugat sebagai adik ipar ;10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikah tahun2010 di rumah orang tua saksi yang merupakan orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : xxxx ( umur tahun );11 Bahwa status Penggugat pada saat menikah sebagai janda tanpa anak, sedangkanTergugat sebagai jejaka ;12 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

  Put.NO : 097/Pdt.G/2012/MSSTR:

• 097/Pdt.G/2015/PA.Mgl

  PUTUSANNomor 097/Padt.G/2015/PA.Mgleee .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXX XXXXXXXXX binti XXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kary.

  Menyatakan jatuh talak satu bain Sughra Tergugat (XXXXXXXXX binXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXX XXXXXXXXX binti XXXXXXXX).Halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Mgl.3.

  Tergugat sering memaksa dalam berhubungan suami istri, dan seringmengancam akan mempermalukan Penggugat, kalau tidak menurutkemauan Tergugat .Faktanya, Tergugat adalah suami yang normal meminta kepada isteri,tidak jarang isteri menolak, dan ini menjadi bagian dari kehidupanranjang Penggugat dan Tergugat yang tak satupun orang tahu, apalagidipermalukan;Halaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Mgl.5.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXX binXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXX XXXXXXXXX binti XXXXXXXxX);Halaman 19 dari 21 halamanPutusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Mgl.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

  Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Mgl.

• - Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 097/Pdt.G/2015/PA Mks dicabut;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 097/Pdt.G/2015/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikutatas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKelurahan Pai,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjuinyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa sebelum hari persidangan ditentukan, penggugattelahmengajukan surat tertanggal 19 Januari 2015 yang isinya memohmkepada Ketua Pegadilan Agama Makassar, kiranya memberikanpenetapan pencabutan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.

  segalahalhal atau suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum hari persidangan ditentukan,penggugat telah mengajukan surat tertanggal 19 Januari 2015 yang isinyamemohon kepada Ketua Pegadilan Agama Makassar, kiranyamemberikan penetapan pencabutan perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 097

  permohonanpenggugatuntuk mencabut gugatan cerainyaharus dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 097

• 097/Pdt.G/2014/PA Slp

  PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTIPROVINSI RIAU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur

  36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,Tempat Tinggal di BANGKINANG KAMPAR, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang Nomor 097/Pdt.G/2014/PA Slp. tanggal 02 Juni2014, Penggugat mengemukakan

  Perkara No. 097/Pdt.G/2014/PA Slp.jwadh sejumlah yang disebutkan Tergugat dalamshighat taklik talaknya tersebut;8.

  Perkara No. 097/Pdt.G/2014/PA Sip.rumah tangganya diketahui oleh pihak lain atau memang karena sifat seseorang yangtidak mau bertengkar meskipun dalam batinnya berkecamuk rasa ketidaksenangan dankebencian.

  Perkara No. 097/Pdt.G/2014/PA Sip.ketentraman dan kedamaian, sebagaimana yang disebutkan dalam firman Allah SWTdalam surat alNisa ayat 130 yang berbunyi:LoaS> lawl Ul cylS> aiew cyo WS Ul ys Wau olyArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

• PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2016/PA.Mab=raDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanAnggota DPRD Kabupaten Bungo, tempat tinggal diKecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, pekerjaanMantan Anggota

  Polri, semula bertempat tinggal diKecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, saat initidak diketahui alamatnya (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 April 2016telah mengajukan gugatan Cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor 097/Pdt.G/2016

  No. 097/Pdt.G/2016/PA.MabNovember 1988 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBungo, Kabupaten Bungo Tebo, Provinsi Jambi;.

  No. 097/Pdt.G/2016/PA.MabTahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

  No. 097/Pdt.G/2016/PA.Mab

• LAZUARDI untuk sebagian;

• Menyatakan batal demi hukum Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/143/V/2020/Reskrim tanggal 11 Mei 2020 tentang Penghentian Penyidikan perkara dugaan tindak pidana sesuai Laporan Pengaduan : LP/097/I/2020/SPKT-A/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020, di Kepolisian Resort Kota Binjai sebagaimana dimaksud melanggar pasal 242 dan 266 KUHPidana;
• Menghukum Termohon Praperadilan III membuka kembali dan melanjutkan pemeriksaan penyidikan perkara dugaan tindak

  LAZUARDI yang tercatat dalam register Laporan Polisi RESOR BINJAI Nomor : LP/097/I/2020/SPKT-A/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020;

• Membebankan biaya perkara kepada Termohon I, Termohon II dan Termohon III Sejumlah Nihil ;

• Menolak permohonan pemohon selain dan selebihnya ;

perkara darisumpah palsu dan keterangan palsu menjadimemalsukan mata uang sehingga menghentikanpenyidikan Laporan Pengaduan PemohonPraperadilan : LP/ 097/I/2020/SPKTA/RESBINJAI, tanggal 29 Januari 2020 An. PelaporLAZUARDI dikualifikasi sebagai perbuatanmelawan hukum, dan Pemohon Praperadilandirugikan :af.

Pidana;Bahwa selanjutnya terhadap Laporan Polisi NomorLP/097//I/2020/SPKTA/ResBinjai, pada tanggal 29 Januari 2020 olehTermohon Ill telah mengeluarkan mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.

Bahwa oleh karena penghentian penyidikan Laporan Polisi Nomor:LP/097/1/2020/SPKTA/RES.BINJAI, tanggal 29 Januari 2020,Pelapor LAZUARDI telah sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku maka beralasan menurut hukum Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor: SPP.

LAZUARDIyang tercatat dalam register Laporan Polisi Resor BinjaiLaporan PolisiNomor : LP/097//I/2020/SPKTA/ResBinjai, padatanggal29 Januari2020;5.

LAZUARDI yangtercatat dalam register Laporan Polisi RESOR BINJAI NomorLP/097/I/2020/SPKTA/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwa Penyidik masihdiberikan waktu dan kesempatan agar Pemohon Lazuardi untuk mengajukanahli, hal mana dalam keterangan ahli Dr. Alpi Sahari,S.H.

• 097/Pdt.G/2013/PA.TBK

  PUTUSANNOMOR : 097/Pdt.G/2013/PA.TBKBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanNelayan, Tempat tinggal di Teluk Dalam, RT.002, RW.001, Desa Lubuk Puding,Kecamatan Buru, Kabupaten Karimun, sebagai Pemohon

  No. 097/Pdt.G/2013/PA.TBK. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;.

  No. 097/Pdt.G/2013/PA.TBKtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri sesuaiketentuan Pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 karena sudah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 39 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No. 097/Pdt.G/2013/PA.TBK10juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi paraHakim Anggota yang turut bersidang, dibantu oleh ZULIMAR, BA., sebagai PaniteraSidang dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;KETUA MAJELISIRFAN FIRDAUS, SH., S.HI.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAADI SUFRIADL S.HI. Hj. ELA FAIQOH FAUAZL, S.Ag.PANITERA SIDANGZULIMAR, BA.Perincian Biaya Perkara :1.

  No. 097/Pdt.G/2013/PA.TBK

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggal lahir : 22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980 diubah menjadi Nama Pemohon I : BASORI bin PARDI Tempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1952 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 31 Desember 1956;

  3. Memerintahkan

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang dengan nomor : 0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980;4.

  Menetapkan Nama Pemohon : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggal lahir :22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0420/097/X/1980 tanggal 28Oktober 1980 sebenarnya adalah Nama Pemohon : BASORI bin PARDITempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1952 dan Tempat, tanggallahir Pemohon II : Malang, 31 Desember 1956;Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1235/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507233012070105 tanggal 11122014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang, Kabupaten

  Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggal lahir : 22tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun,;3.

  Menetapkan Nama Pemohon : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggallahir : 22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0420/097/X/1980 tanggal 28Oktober 1980 diubah menjadi Nama Pemohon : BASORI bin PARDITempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1952 dan Tempat, tanggallahir Pemohon II : Malang, 31 Desember 1956;3.

• PUTUS ANNomor : 097/Pdt.G/2011/PA.TliBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan~ majelis pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan MHonorer Madrasah Aliyah DDI KelurahanBaru, bertempat tinggal di Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

  MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMApekerjaan swasta , bertempat tinggal diKabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut' sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa = Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 18 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tolitoli, Nomor: 097/Pdt.G/2011/PA.T1itanggal 18 Juli 2011, telah

  ANAK II, umur 8tahun; eee ee ee ee eeeBahwa 13 tahun usia perkawinan tepatnya pada bulanNopember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagirukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah pada tanggal 25Nopember 2009 terjadi perselisihan masalah ekonomi yaituTergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan ekonomi rumahPutusan Nomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Tli halaman 3tangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup

  seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir di persidangan, sedang Tergugat tidakhadir meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 21Juli 2011 dan 15 Agustus 2011, yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah; ++ e+e 22 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar kembali srukun dengan Tergugat namun tidakPutusan Nomor: 097

• Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 0818/097/X/2015 tidak berkekuatan hukum;
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  (Kutipan Akta Nikah Nomor 0818/097/X/2015tanggal 16 Oktober 20153. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan~.4. Perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut terdapat larangan/tidakmemenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan karena :5.

  Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah nomor: 0818/097/X/2015tanggal Err:1012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Madang tidak berkekuatan hukum;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0818/097/X/2015 bertanggal 16 Oktober2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang ,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk WNo...... atas nama Penggugat , yangdikeluarkan oleh .....u44.. ., bertanggal ....

• ., Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili diJalan Asahan No.5, Mageru, Sragen , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Mei 2015 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor: , selanjutnya disebutPemohon ;LAWANumur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia( Ghaib ), selanjutnya disebut Termohon ;Hal.1 dari 14 hal.Put.No:097

  Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 14 hal.Put.No:097 1/Pdt.G/2015/PA.Sr.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,pengggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan oranglain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilanyang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut, sesuaidengan

  ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2013 sampai sekarang sudah 2 tahun lamanyatermohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan masalah ekonomiHal.5 dari 14 hal.Put.No:097 1/Pdt.G/2015/PA.Sr.yang kurang yaitu Termohon menuntut nafkah yang melebihi kemampuan dariPemohon.

  persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa Pemohon telah mengajukan buktitertulis (P1), (P2) dan dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II, dan keduaorang saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Hal.9 dari 14 hal.Put.No:097

  Eni Kustiyah, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon beserta kuasanya tanpa hadirnya termohon.Hal.13 dari 14 hal.Put.No:097 1/Pdt.G/2015/PA.Sr.KETUA, Ttd Dra. Hj. MUHLISOH, MHHAKIM TeDrs. SUPANGAT, MH HAKIM ANGGOTA II, Ttd Drs. UMANPANITERA PENGGANTI, Ttd Hj. ENI KUSTIYAH, SH.

• Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor: 097/Padt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

  Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1998 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 19 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun kemudian mulai goyah disebabkan Tergugatpamit untuk bekerja ke Kalimantan, namun sejak saat itu tidak pernahpulang kembali;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor: 097

  semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang PeradilanHalaman 4 dari 9 Perkara Nomor: 097

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406000, ( empat ratus enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017Halaman 8 dari 9 Perkara Nomor: 097/Padt.G/2017/PA.Kab.MnMasehi bertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000,Halaman 9 dari 9 Perkara Nomor: 097/Pat.G/2017/PA.Kab.Mn

• bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, namun sekarangtidak diketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 097

  dan tidak pula mengirimkan wakilnya meskipun Jurusita Pengganti PengadilanAgama Salatiga telah memanggil dengan resmi, sah, dan patut melalui media radio,sementara itu tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah; Menimbang, Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan mediasi meupunmendamaikan Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak datang di persidangan,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Putusan Perkara No. 097

  yanglalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon danmempunyai orang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak 2 tahun 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah setelah antara Pemohon dan Termohon sering tengkar masalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon dan sejak kepergiannyatersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahuiPutusan Perkara No. 097

  hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan PerundangPutusan Perkara No. 097

  MOCH RUSDI.Panitera Pengganti,FITRI AMBARWATI, SH.Perincian Biaya :na FB W WN Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 245.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)DodyPutusan Perkara No. 097 1/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal