935/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUS ANNomor 935/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:11. Nama Lengkap : SAFARI SAPTO SUHENDRO2. Tempat Lahir : Surabaya3. Umur / Tanggal Lahir : 35 tahun / 28 Nopember 19814. Jenis Kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SwastaTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan atau ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 935/Pid.B/2017/PN Jmrtanggal 1 Nopember 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember Nomor:935/Pid.B/2017/PN Jmr, tanggal 2 Nopember 2017 tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara atas nama terdakwa SAFARI

Menyatakan terdakwa Safari Sapto Suhendro bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal378 KUHP sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor: 935/Pid.B/2017/PN Jmr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3.

di Korea dan akan dipekerjakan di pabrik Lampu PHILIP dansaksi koroban akan mendapat upah kerja sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), namun saksi korban harus membayar uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) terlebin dahulu, setelah itu saksi korbanpulang dan karena saksi korban tertarik dengan ucapan terdakwa yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor: 935/Pid.B/2017/PN Jmrmana saksi korban akan dipekerjakan di pabrik Lampu PHILIP dan saksikorban akan mendapat upah kerja sebesar

C, SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jember dengan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaDedy Wijaya Susanto, SH.MH Slamet Budiono, SH.MHTriadi Agus Purwanto, SHPanitera PenggantiKodrat Widodo, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor: 935/Pid.B/2017/PN Jmr

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berada didalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera;

Bahwa dalildalil yang Termohon Konpensi gunakan dalam jawabanKonpensi tersebut Termohon gunakan dan pakai lagi dalam gugatanRekonpensi ini;Hal. 4 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDERHal. 5 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.MgtAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan yang memeriksaperkara No. 0935/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak puas atau merasa kurang dengan nafkah yang dberikanoleh Pemohon;Hal. 15 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakJuli 2020, Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang karenaPemohon kembali kerumah orang tuanya dan telah mengembalikanTermohon kepada orang tuanya;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Be Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon konpensi/TergugatRekonpensi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi) di depan sidangPengadilan Agama Magetan.DALAM REKONPENSI.Hal. 24 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinanPanggilan Rp 175.000,00 OlehPaniteraPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Pengadilan Agama MagetanBiaya Proses Rp 75.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 26 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt

935/Pdt.G/2018/PA.Kds

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2017/PA KdsBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan cerai gugat yang diajukan oleh:Sri Rahayu binti Sukarno, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhPabrik Rokok Aroma, pendidikan SMP, alamatberdasarkan KTP di Dukuh Kedungmojo RT.003RW.006, Desa Tanjungrejo, Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus,

Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten lKudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0336/102/V/2016tanggal 27 Mei 2016 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan,kemudian di rumah orang tua Tergugat selama kurang

Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.Moh. Rofi. S,Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Sulomo. S.Ag. Drs. SyamsuriHakim Anggota Panitera PenggantiNursaidah. S.Ag. M.H. Moh. Rofi. S.Ag.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 280.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00Terbilang : tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Hal. 5 dari 5 hal.

Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.

935/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmjtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat akan tetapi la menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;6.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat pada saat melakukan upaya damai?

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa pada tanggal 01 April 2017Penggugat dengan Tergugat benar telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmjdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh UMAR SUKI,S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. TOIF, Drs., M.H. Drs. H. ASMU'I, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. M. ZAINURI, S.H.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LmjHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmj

935/Pdt.P/2020/PA.Tsm

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/PA.TsmA ae AepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan XXXXXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan,DUDUK PERKARAMenimbang

Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2020/PA. Tsm3. Bahwa antara anak pemohon dan calon Suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;4. Bahwa anak pemohon berstatus Perawan, dan telah akil balig serta sudahSiap untuk menjadi seorang Istri dan/atau ibu rumah tangga, begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang Suami dan /atau Kepalakeluarga ;5.

Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2020/PA. Tsm1974 tentang Perkawinan jis.

Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2020/PA. TsmN. E. Hendarsih, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan >: Rp. 75.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2020/PA. Tsm

935/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor: 935/Pdt.G/2016/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

Perkara 935/Pdt.G/2016/PA.Tng.Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 4 Perma No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi, maka majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaanpokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untuk kepentingan itu,Penggugat dan Tergugat, dipersilankan untuk memilih mediator yangtersedia dan Penggugatdan Tergugat sepakat untuk memilih Dra.

Perkara 935/Pdt.G/2016/PA.Tng.Menimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan bukti suratsuratyang diberi tanda P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi yaitu: SAKSI I,dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberikode bukti P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahKecamatan Batuceper, Kota Tangerang.

Perkara 935/Pdt.G/2016/PA.Tng.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatuceper, Kota Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangeranguntuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Perkara 935/Pdt.G/2016/PA.Tng.4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu). Hal. 14 dari Hal. 14 No. Perkara 935/Pdt.G/2016/PA.Tng.

935/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Bahwa konflik rumah tangga antara Pnggugat dan Tergugat sudahpernah diupayakan perdamaian oleh saksi sendiri namun tidak berhasil.Saksi II,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sgm#NAMA SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat kediaman di Kabupaten Gowa di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan masih sukabegadang bersama temantemannya.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan seringbegadang bersama temantemannya.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sgm3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada bulan Juni 2016 Mdi Dusun Borongkayua, Desa Borimasunggu, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa;4. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

AisyahPerincian biaya perkara:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.SgmOONnwNnNEPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PNBP Rp 20.000,00Panggilan Rp 750.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp866.000,00( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sgm

935/Pdt.G/2020/PA.Wno

Put.No.935/Pdt.G/2020/PA Wno.21 September 20206. Bahwa sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat.7. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.8.

Put.No.935/Pdt.G/2020/PA Wno.21 September 2020suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen pejabatyang berwenang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanPenggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR.

Put.No.935/Pdt.G/2020/PA Wno.21 September 2020Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Put.No.935/Pdt.G/2020/PA Wno.21 September 20204. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441.000.00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Wonosari pada hari Senin tanggal 21 September 2020bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah oleh Rogaiyah, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Barwanto, S.H., M.H. serta Drs. H.

Put.No.935/Pdt.G/2020/PA Wno.21 September 20203. Panggilan Rp 300.000,00 4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 hal. Put.No.935/Pdt.G/2020/PA Wno.21 September 2020

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp.AAAoSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Suriani binti Baco Tang, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Ill, Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I, sekaligus kuasa dariPemohon

No. 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp.Agama Watampone Nomor 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhumah Suterabinti Baco Asape yang meninggal pada tanggal 13 April 2016berdasarkan surat keterangan kematian Nomor 84/D.BC/BRB/IV/2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bacu, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, tanggal 15 April 2016;2. Bahwa, kedua orang tua almarhumah Sutera binti Baco Asape lebihdahulu meninggal dunia;3.

No. 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp.waris dari almarhumah Sutera binti Baco Asape yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon2. Menyatakan bahwa almarhumah Sutera binti Baco Asape telah nyatameninggal dunia pada tanggal 13 April 20163. Menyatakan Suhemi binti Baco Tang (anak kandung), Suparman binBaco Tang (anak kandung), Suriani binti Baco Tang (anak kandung),dan Sukarmi binti Baco Tang (anak kandung), adalah ahli waris darialmarhumah Sutera binti Baco Asape4.

No. 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp.karena itu patut untuk diterima dengan menyatakan permohonan Pemohondicabut.Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;2.

No. 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp.wo oNPePerincian Biaya Perkara:1St. Jamilah, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Perkara Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 100.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 10 Pen. No. 935/Pdt.P/2016/PA.Wtp.

935/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 935/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat,, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tenaga kerja wanita di Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada ARIE SULANDJARI, SH.

KabupatenSleman, sekarang Tidak diketahui keberadaaannyadengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimukapersidangan; ean eneneneeeeeeenseneneees TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 935

segeramengurus perceraiannya dengan Tergugat, karena Tergugat akan menikahiWanita alinjsessqeee eens ere ee eee teiBahwa akibat dari pertengkaran Pada tahun 2008 Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dan pada tahun 2009 bekerja ke Macaosampai dengan sekarand;2 sen nnn nen nne on nne neeBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus 2013 pada saatPenggugat pulang cuti dirumah orangtua Penggugat, Tergugat datang dandalam pertengkaran Tergugat kembali memukul Penggugat ;Putusan Nomor: 935

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (Tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah) ;Putusan Nomor: 935/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014 M, yang bertepatandengan tanggal 235 syawal 1435 H. oleh kami Drs. LUQMAN SUADI, MH.,sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. ASNAWI, dan Drs. SUTARMO AS, SH.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 935/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 356000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

935/Pdt.G/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor : 935/Pdt.G/2020/PA.Sel telah mengajukan perkara Cerai Gugatdengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 935/Pdt.G/2020/PA.Sel3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

No. 935/Pdt.G/2020/PA.Selagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;11. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat tetapi tidak berhasil;12.

No. 935/Pdt.G/2020/PA.SelHAPSAH, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 240.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00Panitera Pengganti,Hj. AMINAH, S.Ag.(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. No. 935/Pdt.G/2020/PA.Sel

935/Pid.B/2018/PN Srg

Dalung,Kec.Cipocok Jaya, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa khusus No. 001//SKKPid/PLBHMB/2019 tertanggal 11 Januari 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 935/Pid.B/2018/PN Srgtanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 935/Pid..B/2018/PN.Srg.

Bahwa benar saksi terangkan kronologis kejadian tersebut pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2018 sekitar jam 17.30 Wib saksi ErnawatiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 935/Pid..B/2018/PN.Srg.bersama adiknya yang bernama lin Sunariyah hendak mandi di SumurTaman letaknya di Kp. Panggulingan Ds. Panunggulan Kec. TunjungTeja Kab.

Saksi IINSUNARIAH Binti BASRI, di depan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 935/Pid..B/2018/PN.Srg.Bahwa benar saksi terangkan awalkejadian tersebut pada hari Minggutanggal 07 Oktober 2018 sekitar jam 17.30 Wib di Sumur Tamantepatnya di Kp. Panggulingan Ds. Panunggulan Kec.

LurahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor : 935/Pid..B/2018/PN.Srg.yaitu sdr. Hasan untuk konsultasi kemudian setelah mengobrol dengansaksi Hasan kemudian saksi menuju Kantor Kepolisian Resort Seranguntuk melaporkan kejadian tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan4. Saksi HASAN Bin (Alm) H.

MHEmy Tjahjani Widiastoeti, S.H..M.Hum.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor : 935/Pid..B/2018/PN.Srg.Panitera Pengganiti,Sitti Haryati, SH. MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 935/Pid..B/2018/PN.Srg.

935/Pdt.G/2020/PA.Kbm

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Xxxx yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan T K I (Tenaga KerjaTergugat,umur40Indonesia), Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di RT. 004/RW. 002,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx,Provinsi Jawa Tengah dan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan adalah pada bulanJuni 2014, terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat karena permasalahan yang sama dalam posita 4 (empat), danHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kbmselang beberapa hari kemudian, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Kampung Xxxx, RT O03/RW 002, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;6.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang dengan diwakili oleh kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun telahHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kbmdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakandidalam sidang, sedangkan tidak

Suhardimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 14 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Agus Subagiyo, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertaHalaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kbmdihadiri oleh kuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim anggota Ketua MajelisDrs.

SuhardiAgus Subagiyo, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : R 30.000,00,p riBiaya Proses : R 75.000,00,p riBiaya : Rp 1.010.000,00,PemanggilanBiaya : Rp 10.000,00,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 1.131.000,00,Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kbm

935 PK/PDT/2019

PUTUSANNomor 935 PK/PDT/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PLN (PERSERO), berkantor pusat di Jakarta, dan/atau PTPLN (PERSERO) AREA SEMARANG, berkedudukan di JalanPemuda Nomor 93 Semarang, diwakili oleh Donny AdriansyahDSemarang (dahulu Area Semarang) pada PT.

Nomor 935 PK/PDT/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Dalam eksepsi:1.

Nomor 935 PK/PDT/20191. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor533/Pdt.G/2017/PN.Smg., Tanggal 26 September 2018;3.

Nomor 935 PK/PDT/2019Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nomor 935 PK/PDT/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 935 PK/PDT/2019

935/Pid.Sus/2018/PN Stb

Syahrial,SH, Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Menara Keadilanyang berkantor di Jalan Proklamasi No. 49 Stabat, Kabupaten Langkat,Sumatera Utara berdasarkan Penetapan Hakim No.935/Pid.Sus/2018/PN.Stbtertanggal 21 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 935/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 12 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 14November 2018 tentang

Zakaria (DPO) dengan cara membelinya seharga Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah)perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor 935/Pid.Sus/2018/PN Stb. (Narkotika)Awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 saksi MP.

Harahap dan saksi Billy Jona PA telahmenangkap Terdakwa di Jalan Satria Dusun Ill Halaban Keude DesaHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor 935/Pid.Sus/2018/PN Stb.

Menyatakan Terdakwa Yusmadi Alias Kurdik telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 935/Pid.Sus/2018/PN Stb. (Narkotika)2.

Edy Siong, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin Syah, SHHalaman 11 dari 11 Perkara Nomor 935/Pid.Sus/2018/PN Stb. (Narkotika)

935/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. Sim.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.

935 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 935/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

:Halaman 20 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2017Apabila jawaban klarifikasi menyatakan "tidak ada" denganpenjelasan bahwa Faktur Pajak tersebut belum dilaporkan olehPKP Penjual dan KPP domisili PKP Penjual telah menerbitkanSKPKB/SKPKBT atas Faktur Pajak yang belum dilaporkan PKPPenjual tersebut maka Faktur Pajak tersebut dapatdiperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan;Lampiran butir 1.4.1.3.4.

Dalam hal usaha Wajib Pajak adalah Kebun Sawitsaja:e Tidak ada pemungutan PPN Keluaran ataspenyerahan TBS;e Pajak Masukan kebun tidak dapat dikreditkan;Halaman 25 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2017e Karena tidak dapat dikreditkan, maka PajakMasukan kebun dibiayakan dan menjadi unsurHarga Pokok Penjualan (HPP) bagi TBS, dan kelakmenjadi unsur HPP bagi CPO;b.

Perbedaantersebut menyebabkan unsur pembentuk harga TBSberbeda dan berpotensi memunculkan praktek tidakHalaman 26 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/201711)12)sehat dengan tujuan mengkreditkan Pajak MasukanKebun;b.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 43 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2017

935/Pdt.G/2016/PA.LLG

Musi Rawas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan Nomor 935/Pdt.G/ 2016/PA.LLG tanggal 27 Oktober 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Waktu menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLG2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa Suro di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7tahun, kemudian pindah di rumah milik sendiri di Desa Suro.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 101/15/VI/1997 tanggal 09 Juni 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi,Kabupaten Musi Rawas, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup, dicap pos, diberi tanggal dan diparaf serta diberikode P;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLGB.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 Masehi bertepatanHalaman 9 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLGdengan tanggal 16 Shafar 1438 Hijrivah, oleh kami Drs. H. Raden AchmadSyarnubi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Hj.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLG

935/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT,, tempat dan tanggal lahir Garut , 25 April 1987, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir GARUT 05 Maret 1979

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Senin 12Oktober 2008, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan aktaNikah Nomor : 002/02/1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut tertanggal 07 Januari 2013 ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grt. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;9.

Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut, tidak memberinyanafkah wajib Tergugat kepada Penggugat melebihi dari 3 (tiga) bulanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grtlamanya dan Tergugat juga telah membiarkan Penggugat lebih dari enambulan menunjukkan bahwa Tergugat sudah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan setelah akad nikah;3.

Dadang Zaenal,MMHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grt