Berdasarkan SuratKuasa khusus Insidentil Nomor : 012/SK/KP/PAW/2016dan Nomor 025/SK/KP/PAW/2016 yang telah terdaftarpada Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalotanggal 21 Januari 2016, dan 11 Februari 2016 sebagaiberikut:1. Ahmad Ali, umur 39 tahun, lakilaki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Bandeng, Rt. 001, Rw. 004, Kelurahan Bugis,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;2. Aspan Ali, S.

Jassin Nomor 503(depan SPBU Agus Salim), Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah,Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh ADRI, S.H.Notaris dan PPAT Depok dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo dengan register Nomor 52/SK/KP/PAW/2013 tanggal 3 Juni2013 serta telah mendapat ijin dari Ketua Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor W26A1/HK.01/938/V1I/2013 tanggal 19 Juni 2013 selanjutnya disebutsebagai "PARA PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Notaris dan PPAT Depokdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo denganregister Nomor 52/SK/KP/PAW/2013 tanggal 3 Juni 2013 serta telah mendapatijin dari Ketua Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor W26A1/HK.01/938/V1/2013 tanggal 19 Juni 2013 bertindak untuk kepentingan hukumPenetapan Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Gtlo tanggal 28 Juni. 2013 hal 5 dari 9dari pemberi kuasa, sehingga dengan demikian Farida Katili telah memenuhisyarat sebagai kuasa khusus insidentil dalam perkara ini;Menimbang

SALINAN PENETAPANNomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Mkd.e2> sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh;SIT MARFUNGAH BINTI SUPARYANTO, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan DII , pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamanDusun Klepusari, RT 09,RW 03, Desa Randusari

PENETAPANNomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Mkd.earl poe sl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonan cerai talakyang diajukan oleh;XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Dusun Sangubanyu, Rt.001, Rw.013, DesaBanyuwangi, Kecamatan XXXXXX, Kebutapen

Nomor : 90/G/2012/PTUNJKT tanggal 17 September 2012 tersebutdan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut : Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 90/G/2012/PTUNJKT tertanggal 17 September 2012 ; Mengadili sendiri : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2 Menyatakan keputusan Tergugat yang menolak untuk menindaklanjutidan atau menerbitkan Surat Keputusan tentang Permohonan PergantianAntar Waktu (PAW

AndiMuawiyah Ramly, M.Pd. adalah batal;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menindaklanjuti dan ataumenerbitkan Surat Keputusan tentang Permohonan Pergantian AntarWaktu (PAW) anggota Dewan Perwakilan Rakyat (DPR RI) atas namaa/n. Hj. Lily Chadidjah Wahid sebagaimana surat Penggugat kepadaTergugat No. : 9754/DPP03/V/A.2/1/2012 tertanggal 13 Januari 2012Perihal : Usulan Pergantian Antar Waktu Anggota DPR RI dari PKB a/n. Hj. Lily Chadidjah Wahid dengan calon pengganti H.

Penetapan Nomor 353/Pat.P/2018/PA.Mks Bahwa kedua orangtua dari ALMARHUM sudah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa anakanak kandung dari ALMARHUM masihhidupsemuanya; Bahwa maksud penetapan ahli waris (PAW) para Pemohon inginmengurus harta peninggalan dari almarhum ALMARHUM;2.

Penetapan Nomor 353/Pat.P/2018/PA.Mks Bahwa maksud penetapan ahli waris (PAW) para Pemohon inginmengurus harta peninggalan dari almarhum ALMARHUM;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah

ANWAR ENDE selaku ketua dan Sekretaris MajelisKehormatan Pusat Partai Gerindra.Bahwa setelah masingmasing memberikan klarifikasi, kKemudian MajelisKehormatan menawarkan penyelesaian untuk membagi jabatan sebagaianggota DPRD Kabupaten Bantul antara Penggugat dengan Tergugat l,dengan mekanisme Pergantaian Antar Waktu (PAW) dengan komposisi 3(tiga) tahun untuk Penggugat, dan 2 (dua) tahun untuk Tergugat I.Bahwa atas penawaran tersebut Penggugat dengan tegas menolak, karenaPenggugat adalah peraih suara

DARWINTO (SekretarisTergugat Il), dan ditanya Penggugat menerima atau tidak putusan MajelisKehormatan Pusat Partai Gerindra yang menyatakan Pergantian AntarWaktu (PAW) antara Penggugat dengan Tergugat dengan komposisi 2,5(dua setengah) tahun untuk Penggugat dan 2,5 (dua setengah) tahun untukTergugat ., dan dijawab dengan tegas oleh Penggugat bahwa Penggugatmenolak putusan tersebut, dengan alasan :1.

apakah Kuasa Tergugat III juga hadir di MahkamahPartai atau tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di Mahkamah Partai;Bahwa Penggugat menolak putusan Mahkamah Partai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dipecat dari Partai Gerindra;Bahwa Penggugat dipecat dari Partai pada saat itu juga;Bahwa Sidang Mahkamah Partai dilaksanakan sejak sidang hari sampaimenjelang magrib;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hasil perolehan suara;Bahwa sesuai yang saksi dengar Penggugat dipecat karena tidak maumenerima PAW

hanya mendengar bahwa Penggugat mendapatkan suarasebanyak 4300 (empat ribu tiga ratus) suara;Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN BtlBahwa saksi tidak mengetahui selisin suara antara yang diperolehPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa pada saat Penggugat diberhentikan dari Partai, Penggugatdiberikan kesempatan untuk membela diri;Bahwa pada saat diberhentikan, Penggugat membela diri;Bahwa saksi berangkat ke DPP Gerindra dengan bis dan dengan biayasendiri;Bahwa Penggugat diputuskan untuk PAW

Partai Gerindra, Dewan Pimpinan Pusat Partai Gerakan IndonesiaRaya (Gerindra) mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 020051/Kpts/DPPGERINDRA/2020 tanggal 27 Februari 2020 dan memutuskan : MemberhentikanSdr.Sukardiyono sebagai anggota Partai Gerakan Indonesia Raya (GERINDRA)sebagaimana bukti surat P19/ Tl04/ TIII04/ TIV04;Menimbang, bahwa Pasal 20 ayat (2) huruf y Anggaran Dasar PartaiGerindra Tahun 2014 menyebutkan bahwa Dewan Pimpinan Pusat mempunyaiwewenang melaksanakan Pergantian Antar Waktu (PAW

AbdulGhoni, Aditya, Syarif, kami para DPD dishare dari group WA, tidak tahualasannya;Halaman 98 dari 126 halaman Putusan Nomor: 168/G/2021/PTUN.JKT Bahwa sebelum terjadi PAW tidak tahu ada surat teguran dari DPP FORKABI, itudomain DPP, PAW itu sebelum MUBES ke V dan Saksi tidak tahu semenjaktangal dan tahun berapa ketua DPD Jakarta Selatan berganti; Bahwa Terkait dengan wilayah DPD Jakarta Utara Sekitar 3.276 anggota, satuDPD Jakarta Utara terbagi 6 DPC, daerah yang paling banyak DPC nya, secarakeseluruhan

masukan dari kami, karena kami merasakepimpinanan pincang, karena posisi Bang Sanip pada saat itu sebagai WakilKetua kemudian Bang Aditya sebagai Wakil Sekretaris, beliau tidak aktifkemudian tidak mengikuti ikrar FORKABI, kami sepakat untuk diganti;Bahwa Saksi mengatakan bahwa Bang Syarif dan Bang Aditya di PAW, Saksimengetahui bahwa adanya PAW telah disampaikan ke mereka;Bahwa Berdasarkan AD/ART, beliau itu diganti dari pengurus harian, bukandipecat, secara tertulis dan ada suratnya, di sekretariat

Abdul Ghoni tidak di PAW;Bahwa Saksi tahu DPP FORKABI yang dipimpin oleh M. Ihsan, pernahmengajukan keberatan kepada Menkumham, karena tidak mengesahkankepengurusan M.

Anmad Hanafi;Bahwa PAW ini menjadi penyebab utama pecahnya perkumpulan ini;Bahwa dari tahun 2001 sampai sebelum PAW yang sekarang, belum pernahterjadi PAW, ini baru pertama kali;. Saksi H.

terhadap Pengurus yang ada, kenapa, karenaPAW tersebut juga ditandatangani oleh MPT, karena kita sering di organisasikurang percaya kepada MPT, karena tugas PAW adalah di Ketua Umum bukanMPT;Bahwa Saksi mengetahui SK PAW dari siapa yang diPAW dari share di groupdi antaranya Bang Aditya, Bang Syarif Hidayatullah, H. lwan, H.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2018 juga telahdikeluarkan surat dari DPP PDI Perjuangan dengan No.4230/IN/DPP/IV/2018 tentang Persetujuan PAW Anggota DPRD KotaMadiun;6.

Bahwa yang menjadi dasar dikeluarkannya surat keputusanHalaman 3 dari putusan Nomor 317/PDT/2019/PT Sbysebagaimana pada poin 5 adalah adanya surat permohonan dari DPC PDIPerjuangan Kota Madiun No. 034/IN/DPCMDN/III/2018 tanggal 12 Maret2018 yang kemudian ditindaklanjuti oleh DPD PDI Perjuangan Jawa Timurdengan mengeluarkan surat Permohonan No.1711/IN/DPD/III/2018tanggal 22 Maret 2018 tentang persetujuan Pengganti AntarWaktu (PAW) atas nama Penggugat kepada CAHYONO SUHARMADI,A.Md;8.

pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:Sarif Poneta, SH dan Rongki Ali, SH, Advokat/Penasehat hukum di KantorHukum Yayasan Lembaga Bantuan Hukum IndonesiaGorontalo (YLBHI Gorontalo), dengan alamat di Jalan DurianNo. 28 Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan register Nomor 0074/SK/KP/PAW

PUTUSANNomor 0277/Pdt.P/2013/PA.Sitp71 gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:MISKI bin ETO, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Krajan RT.0O7 RW. 02 Desa Gunung PutriKecamatan Suboh Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

a paw, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak sebagai berikut antara pihakpihak;PENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaanPotong Rambut, bertempat tinggal di KotaKediri ; sebagai Pemohon ;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaKediri ; sebagaiTermohon ,Pengadilan

PENETAPANNomor 0416/Pdt.G/2018/PA.Gtloez Jl gers aU paw,DEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan XXX, pekerjaan XXX,tempat kediaman Kelurahan XXX, Kecamatan XXX , KotaGorontalo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan XXX, pekerjaan XXX

Jenis Kelamin : latt (ATU siaresencotesapitl een olds Vea Ube Wed Paw sa Re awe pales CRORE RE ER OR eM eeeSuku : unvA.... menerangkan sbb (cL GaN Rate cannes wate en eben ee eae ere tar aete eer nesine nese ee tsncchvvu deguesydeieexauitccusatesanetacuaneesnas vetoes wpeceerseenrenereracsermenen tenes PASAL YANG DILANGGAR :SAKSI It Pasal 1 +. A I tentang: ppm WARuperNama .oceccccccceccceeeeeeeeeeeeee Umur 200222. Tahun, Tempat v ceccce scene seers rene tenet innsTal.

SALINAN 22222 nn nnn ne nnn nnn nn nnn cence nen nen ene nent e ene nen nananPENETAPANNomor 1284/Pdt.G/2014/PA.Pbgears yoo sll all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan bsuruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, Selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun

PENTA PANNomor 0249/Pdt.P/2014/PA.Gtloe7 I yer sd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Basrin Samaun, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat tinggal di Kelurahan Donggala, KecamatanHuolndalangi, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutPemohon ;Farida Harun, umur 43 tahun, agama Islam

Bahwa jika alasan Tergugat didasarkan kepada masalah PAW(Pergantian Antar Waktu) Penggugat selaku anggota DPRD KotaTanjungpinang, akan hal ini jelas tidak beralasan hukum sebab haltersebut bukan kesalahan Penggugat, oleh karena:a.

Proses PAW tersebut tidak terlaksana bukanatas kesalahan Penggugat, tetapi adalah kesalahanTergugat sendiri yaitu tidak menunjuk Notaris seperti yangdiharuskan dalam Diktum kedua surat keputusan TergugatNomor PAN/A/KPTS/KUSJ/075/X/2012 yang berbunyi:Memerintahkan kepada saudaraku Heri Suharto dan saudarakuBurhanuddin untuk membuat perjanjian Penggantian Antar Waktu masatugas sebagai Anggota DPRD kota Tanjungpinang masingmasing 2,5(dua setengah) tahun di hadapan notaris yang ditunjuk oleh DPP;Sehingga

Dengan tidak adanya perjanjian tersebut, dengansendirinya tidak ada alasan hukum yang kuat bagi DPRDKota Tanjungpinang untuk memproses PAW Penggugattersebut;6. Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugattersebut telah merugikan Penggugat yaitu tercemarnya nama baikPenggugat, karena itu Tergugat harus dihukum;a.

PUTUSANNomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Wnoear sll go> stl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

kasasikepada badan kehormatan pusatBahwa oleh karena prosedur tersebut diatas menjadi acuan maka pada tanggal 28Juli 2009 Penggugat mengajukan upaya banding ke badan kehormatan DPW PBBPropinsi Maluku Utara dan sampai saat ini badan kehormatan DPW PropinsiMaluku Utara tidak pernah mengeluarkan keputusan terkait dengan pemberhentianPenggugat ;8 Bahwa dengan demikian surat keputusan dewan pimpinan cabang PartaiBulan Bintang (PBB) Kota Ternate nomor : SK013/PC.KT/III/1431 Htentang pergantian antar waktu (PAW

PBB Propinsi Maluku Utara ;9 Bahwa walaupun keputusan banding dari badan kehormatan DPW PBBPropinsi Maluku Utara belum ada, namun Tergugat I dan II tetapmemaksakan pergantian antar waktu kepada Penggugat dengan membuatsurat keterangan susulan, surat keputusan dewan pimpinan cabang KotaTernate nomor : SK015/PC.KT/II/1432H tentang pergantian antar waktuanggota DPRD Kota Ternate dari Partai Bulan Bintang (PBB) KotaTernate Tertanggal 28 Februari 2011dan surat nomor : B53/PC.KTSek/02/1432 H perihal PAW

prosedur tersebut di atas menjadi acuan maka padatanggal 28 Juli 2009 Penggugat sekarang Pemohon Kasasi mengajukanupaya banding ke Badan Kehormatan DPW PBB Propinsi Maluku Utara dansampai saat ini Badan Kehormatan DPW Propinsi Maluku Utara tidak pernahmengeluarkan keputusan terkait dengan pemberhentian Penggugatsekarang Pemohon Kasasi ;g Bahwa dengan demikian surat keputusan Dewan pimpinan Cabang PartaiBulan Bintang (PBB) Kota Ternate nomor: SK013/PC.KT/IU/1431 H tentangPergantian Antar Waktu (PAW

PUTUSANNomor 2586/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Pembatalan Putusan PAW antara :Penggugat, umur' tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugait ; 222 nnn nn nnn ne nnn nen ne nnn n neeMELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat