Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 18
27 — 18
menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun
binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun
Register : 30-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 4
63 — 4
Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.
Register : 28-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN.Bls Tanggal 5 Februari 2015 — WILLY YUDHIADI Als WILLY.
78 — 11
78 — 11
bawah lebih kurang nol koma limakali satu sentimeter jarak dari garis pertengahantubuh satu sentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiridua sentimeterLeher : Dalam Batas NormalDada : Dalam Batas NormalPerut : Dalam Batas NormalPunggung : Dalam Batas NormalAnggota gerak atas : Dalam BatasNormalAnggota gerak bawah : Dalam BatasNormalPemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
kurang nol koma lima kali satusentimeter jarak dari garis pertengahan tubuh satusentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiri duasentimetereLeher : Dalam Batas NormaleDada : Dalam Batas NormalePerut : Dalam Batas Normale Punggung : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Dalam Batas Normal Anggota gerak bawah: Dalam Batas Normale Pemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
48 — 6
48 — 6
terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat harus berkerja sebagai pembanturumah tangga;4.2.
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0257/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 5
26 — 5
formil dan = syarat materil buktitertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu.... binti..... danbin sane masing masing saksi tersebut memberikanketerangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
54 — 0
54 — 0
berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 878/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Burlian selama lebih kurang tigatahun, lalu Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah sendiri di Jalan Kol. H.Burlian selama lebih kurang dua belas tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. perempuan, umur 16tahun, 2. lakilaki, umur 11 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaTergugat;4.
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PP.No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil ; Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata terbukti Pemohondan Termohon tidak berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama selama tigatahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan denganalat bukti P.3 menunjukan bahwa tujuan perkawinan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal tidak ada pada rumah tangga Pemohon dengan Termohon,karena
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 12
12 — 12
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun = yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 27 Juli 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1426Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 728/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
TigaTahun 1980 enam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon yaitu NI LUH PUTRIYANI,A.Md dan KETUT RAIASIH menyatakn bahwa Dewa Gede Raka Mejaya (Alm) dan Dra.
Register : 09-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 April 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
52 — 11
52 — 11
bertempat tinggal di rumah orang. tuaTergugat dengan alamat tersebut di atas selamakurang lebih satu tahun, setelah itu kembali lagike KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat bekerja di Kutai makaTergugat kembali lagi sendiri ke sana dan Penggugattinggal di Haruyan, apabila Tergugat inginmelakukan hubungan suami isteri maka Tergugatpulang ke Haruyan menemui Penggugat kadang kadangselama tiga hari atau satu) minggu' berada diHaruyan, hal tersebut terjadi kurang lebih tigatahun
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 9 Mei 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat suka mabuk tdan kembali ke rumah sampai larut malam; Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun