Ditemukan 27061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs
    Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dansudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
    Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmemperdulikan satu dengan lainnya;Hal. 9 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs8.
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan yang lalu hingga sekarang;Hal. 10 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling memperdulikan satu dengan lainnya8.
    Sebab, dengan meneruskan perkawinan, berartimenghukum salah satu dari isteri atau suami dalam penjara yangHal. 12 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrsberkepanjangan.
    Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp540.000,00Terbilang: lima ratus empat puluh ribu rupiah.Hal. 15 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Register : 12-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN
    Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338
    Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon
    Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama
    MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2021 — Pemohon:
1.Kadek Ari Darma Arsana
2.Ni Putu Meriyanti
2621
  • 338/Pdt.P/2021/PN Dps
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadillperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonannya :1.
    Bahwa Ni Putu Meriyanti telah mempunyai 1 orang anak lakilakibernama:Hal 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.a. Putu Eka Aditya Putra yang lahir pada tanggal 14 Mei 2017Sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 5103LT040920180015.3. Bahwa Kadek Ari Darma Arsana mengakui bahwa Kadek Ari DarmaArsana merupakan ayah kandung dari anak Ni Putu Meriyanti yaitu Putu Eka Aditya Putra;4. Bahwa para pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriDenpasar cq.
    Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa setelah permohonan Para Pemohon dibacakandi persidangan Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Hal 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.
    Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan danmenyerahkan Salinan penetapan dan Pengakuan Anak pemohonHal 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badunguntuk dicatat ke dalam register, untuk itu dan menerbitkan aktakelahiran atas nama anak Kadek Ari Darma Arsana yang bernama Putu Eka Aditya Putra;4.
    Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.Paryono
2.Sukadi
3.Suratmi
4.Pujiyanto
246
  • 338/Pdt.P/2021/PN Smn
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Aliman, Tempat, tanggal lahir Sleman, 7 April 1965, Agama Islam, Jenis kelaminlakilaki, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Watulangkah, RT. 05 RW. 37 Desa AmbarketawangKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,
    Pujiyanto, Tempat, tanggal lahir Sleman, 05 Agustus 1980 (Umur 40 Tahun),Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Mranggen, RT. 03 RW. 07, Desa Purwosari Kecamatan KrangganKabupaten Temanggung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN SmnTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 8 Juli 2021 Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn tentang Penunjukan Hakimyang akan
    Jakiyem (bertanda P3);Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn4.
    Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini;Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn4.
    Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn
Register : 14-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PID/2013/PT DKI
Tanggal 12 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : H.M. RENDY SASMITA ADJI WIBOWO
Terbanding/Penuntut Umum : Ibnu Suud, SH
11121
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 24 April 2013 yang dimintakan banding;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 08-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • 338/Pdt.G/2020/PA.TR
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang PengadilanAgama Tanjung Redeb;3.
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaiPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRma ew dl op Ad ke obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits Nabi SAW dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman 736, yangberbuny!
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRNurgalbi, S.H.I. Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera,Dra. Emi Suzana.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. Biaya : Rp400.000,Panggilan : Rp20.000,4. BiayaPNBPPanggilan5, Biaya : Rp10.000,Redaksi6. Biaya : Rp6.000,MeteraiJumlah : Rp516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Utj
    KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 4 Juni2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjungpada tanggal 4 Juli 2019 tersebut dengan register Nomor 338
    /Pdt.G/2019/PA.Utj yang dalildalilnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.Utj1.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 149/55/II/2005, tertanggal 23 Februari 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten
    Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul)Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak akan tetapi Penggugat dan Tergugat mengangkat anak bernamaANGGUN APRILLA, lahir pada tanggal 19 April 2009;Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 91.AHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.
    UtPerincian Biaya:1.a fF WNBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya Panggilan P/TBiaya RedaksiBiaya Materai.JumlahRp. 30.000.00Rp. 50.000.00Rp 915.000.00Rp 10.000.00Rp 6.000.00Rp1.011.000.00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA. Ut
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Tg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Tg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.TgZINA Y 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 April1980, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK : XXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 21 Mei1996
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg8.. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orantua Pemohon di Kota Tegal, selama 5 tahun 5 bulan(November 2015 April 2021);. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sekitar bulan Maret 2021 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis dan sudah sekitar 2 bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah yang disebabkan adanya perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon namun keduasaksi Pemohon tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisinan danpertengkaran tersebut;3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.TgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Muchtarom, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg
Register : 19-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 18 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
2318
  • pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338
    (Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal
    Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang
    Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012
    menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 21 Oktober 2015 — -Siara binti Andepa -Sadir bin Kaco B.
268
  • 338/Pdt.G/2015/PA.Pwl
    PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjualcampuran, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten
    Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatbukti yang diajukan Penggugat di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 2September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 2 September2015 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Minggu tanggal 12 November 2006 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomulyoKabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 12 Putusan No. 382/Pat.G/2015/PA.PwlHal. 1 dari 12 Putusan No. 338/Pat.G/2015/PA.Pwl2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Neposelama 5 tahun, kemudian pindah di rumah bersama di DesaNepo Selama 3 Tahun.Bahwa selama
    AlQuran surah arRum ayat 21:Hal. 9 dari 12 Putusan No. 382/Pat.G/2015/PA.PwlHal. 9 dari 12 Putusan No. 338/Pat.G/2015/PA.PwlArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.2.
    As'ad, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 382/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 11 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.PwlHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI. Siti Zainab Pelupessy, S.HI., M.H.Rajiman, S.HI Panitera Pengganti,Drs. M.
Register : 21-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.PtkeI aN auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kabupaten
    Kubu Raya;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang menghadap di persidangan dan berdasarkan surat panggilan (Relaas)Nomor : 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 27 April 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun alamatPenggugat tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat dinyatakan
    Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.PtkMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
    Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.PtkPerincian Biaya Perkara : 1. Pendattaran ...........ccccccceeceseeeeeeee es Rp. 30.000,2. Biaya ATK o..eeceseseseeeeeseseseseseeeeeees Rp. 50.000,3. PangQilan .............ceeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 305.000,4. RECAKSL..........cccccececeecseceeeeeeeeeaeeees Rp. 5.000,ro Vo) oc ee Rp. 6.000,JUMIAN Loe ceceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 396.000,Hal. 3 dari 3 hal. Put No: 338/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Nga
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
Ni Made Mega Arsini
249
  • Jembrana, Nomor 338/WNI/2009, dan nama Ni Made Mega Arsini, yang tertera pada KTP, Nomor NIK 5101015203910005, adalah orang yang sama;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
  • Jembrana, Nomor 338/WNI/2009, dan namaNi Made Mega Arsini, yang tertera pada KTP, Nomor NIK5101015203910005, adalah orang yang sama.5. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengurus Akta Perceraian denganidentitas Pemohon sebagaimana dalam identitas kependudukanPemohon.Berkenaan dengan halhal yang dikemukakan di atas, bersama inidengan hormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Negara berkenan kiranyamemanggil kami kemudian memeriksa permohonan ini yang pada akhirnyamengambil penetapan sebagai berikut:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 338/WNI/2009, Tanggal 6Februari 2009. (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 5101015203910005, Tanggal 9Desember 2013. (Bukti P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 14/IST/1993, Tanggal 12 Januari1993. (Bukti P3);4. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5101011905090289, Tanggal 22Oktober 2009. (Bukti P4);5. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Negara, Nomor2/Pdt.G/2015/PN.Nga., Tanggal 11 Maret 2015.
    Jembrana, Nomor 338/WNI/2009, dan nama Ni MadeMega Arsini, yang tertera pada KTP, Nomor NIK 5101015203910005,adalah orang yang sama, yaitu Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengurus Akta Perceraian denganidentitas Pemohon sebagaimana dalam identitas kependudukanPemohon haruslah ada Penetapan dari Pengadilan Negeri setempatyaitu Pengadilan Negeri Negara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.
    Jembrana, Nomor 338/WNI/2009, dan nama Ni MadeMega Arsini, yang tertera pada KTP, Nomor NIK 5101015203910005,adalah orang yang sama, yaitu Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengurus Akta Perceraian denganidentitas Pemohon sebagaimana dalam identitas kependudukanPemohon haruslah ada Penetapan dari Pengadilan Negeri setempatyaitu Pengadilan Negeri Negara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa tidak ada hal lain yang diajukan oleh Pemohon
    Jembrana, Nomor 338/WNI/2009, dan nama NiMade Mega Arsini, yang tertera pada KTP, Nomor NIK5101015203910005, adalah orang yang sama;3.
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9929
  • Percekcokan danpertengkaran ini terus terjadi bahkan ketika di Makasar tahun 2014 karenahalaman 2 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMterus bertengkar atau cekcok maka Penggugat mau melarikan diri bersamaanakanak tetapi ditahan/dicegat oleh tetangga sampai Tergugat pulang darikantor. Pertengkaran terus berlanjut di Karawang tahun 2016.
    YosepPekerja Penfui pada tanggal tanggl 05 Oktober 2010, dan dicatat pada Aktahalaman 11 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerkawinan No.156/DKPS/KK/Pj.SYP/2010, tanggal 05 Oktober 2010 padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, namun sebelumdilakukan perkawinan di Gereja St.
    Kewenangan relatif ini menggunakan asas actor sequitor forumhalaman 16 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMrei yang berarti yang berwenang adalah Pengadilan Negeri tempat tinggalTergugat;Menimbang bahwa selain ketentuan Pasal 142 RBg tersebut diatas makaterkait dengan perkara perceraian diatur secara Khusus dalam ketentuan Pasal19 sampai dengan pasal 22 PP no 9 tahun 1975, antara lain:Pasal 19.Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:a.
    ,Panitera Pengganti,David Bistolen, S.H.halaman 20 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerincian biaya: 1. PNBP Pendaftaran ................. : Rp30.000,00;2. BiAYAATK .....cceccccceeeeeeeeeeeeeeees : Rp100.000,00;3. Panggilan ...............:c:eeeees : Rp308.000,00;4. PNBP Relas ............ccc:ccceeeeeee ee : Rp20.000,00;5. BIAVA PS ou. eeeeeccccceeeseeeeeeeeaeees : 6. Mat@ral .......ccccccccsceceesseeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;7.
    ROCAKSI ........ccceccsceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp. 478.000,;(Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah)halaman 21 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLM
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0338/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1923
  • No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya tidak dapat lagidipertahankan, maka solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIkgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :b.a.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidaki pernah kembali hingga sekarang sudah 4 bulanlebih. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adanafkahnya kepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat tapitidak berhasil.Saksi kedua bernama Nikmal Purnama bin Muh.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa mulai bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisinan danPertengkaran karena Penggugat sakit dan tidak bisa melayani Tergugatuntuk berhubungan badan.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Redaksi Rp5.000,00z Materai Rp6.000,00 Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Put. No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk
Register : 05-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
5322
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Skg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg2 ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Awakaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.
    No.338/Pdt.G/2017/PA Skgtelah mencapai 16 tahun 11 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun 11 bulan, tinggal di rumahmilik Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Fikar (15tahun), dan Levi (8 tahun), kKedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinhan dan pertengkaran ;5.
    No.338/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
    No.338/Pdt.G/2017/PA SkgRp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Miladiahbertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1488 Hijriah oleh Hj. St. Aisyah S.,S.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. Muh. Arsyad, S.
    No.338/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 11 dari 11 hal. Put. No.338/Pdt.G/2017/PA Skg
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 30 Juni 2015 — HERMEDIAN bin RUSTAM;
455
  • 338/PID.B/2015/PN SKY
    PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus
    KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338
    2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338
    /Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.
    ,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 28 Juli 2016 — PRIYADI Alias PRI Bin BILLI
225
  • 338/Pid.B/2016/PN Plk
    PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIYADI Alias PRI Bin BILLITempat lahir : Palangka RayaUmur/Tanggal lahir :26 Tahun/ 7 Juli 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan B.Koetin Nomor 041, Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalimantan TengahAgama
    sampai dengan tanggal 19 Juni 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2016 sampai dengan tanggal 4 Juli2016;Majelis Hakim sejak tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal17 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 September 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 338
    /Pid.B/2016/PN Plk tanggal 17 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk tanggal20 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN PikSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum,keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memeriksa barang bukti yangdiajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya
    ,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plktanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dibantu oleh GUSTI BAGUS SANDHI, S.H., Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh HAMDANAH, S.H.,M.H., sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palangka Raya dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ITA WIDYANINGSIH, S.H.,M.H. ERWANTONI, S.H.
    ,M.HPanitera Pengganti, GUSTI BAGUS SANDHI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
KHORUL HADI
255
  • 338/Pdt.P/2018/PN Byw
    Pdt.1.C.1 PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan :KHOIRUL HADI, lahir di Banyuwangi, tanggal 05 April 1993, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan belum bekerja, beralamat di Krajan RT 002RW 005, Desa Tamansari, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
    Penduduk nama Pemohon tertulis MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994, sehingga dengan demikian nama dantanggal lahir Pemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada IjazahSekolah Menengah Atas Pemohon nomor MA.507/13.10/PP.01.1/2014 atas namaKHOIRUL HADI lahir tanggal 5 April 1993 nama orang tua MUHYIDIN yangdikeluarkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Genteng tanggal 2 Mei 2014, dan ljazahSarjana S21 Pemohon nomor 47/FE.01/13.VII/2018 atas nama KHOIRUL HADIHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 338
    perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah mengenai KHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 diterbitkantanggal 29 April 1999, Kartu Keluarga nomor 3510230603940001 atas nama MOHHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 338
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw2. Mengijinkan Pemohon, untuk merubah nama dan tanggal lahir dari MOHAMADKHOIRUL HADI lahir tanggal 6 Maret 1994 menjadi KHOIRUL HADI lahir tanggal 5April 1993;3.
    Dedy Heriyanto, S.H.Biayanya :Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 130.000,Proses Rp. 60.000,Sumpah Rp. 20.000,+Jumlah Rp.251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Byw
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
1.HENDRIK Alias ELI
2.SUMADI Alias MADI
3915
  • 338/Pid.B/2019/PN Dgl
    dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN DgI Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    SUMADI Alias MADI pulang kerja di Desa Bayoge bersamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH Ilterdakwa . HENDRIK Alias ELI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat wama putin orange, kemudian terdakwa II. SUMADI Alias MADIlangsung mengantar terdakwa I. HENDRIK Alias ELI kerumahnya, namunsebelum tiba dirumahnya, lalu terdakwa .
    Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan saksisaksidan para terdakwa;HKHIH Il Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!
    Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH IlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2020 olehkami AHMAD GAZALI, SH sebagai Hakim Ketua, TAUFIQURROHMAN,SH.
    ,M.Hum AHMAD GAZALI, SHMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD TASLIM THAHIR, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn
    No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B142/Kua.13.23.18/PW.01/8/2019tanggal 14 Agustus 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Sumenep selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon / Termohon di Kabupaten Sumenepselama 18 tahun;3.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgndicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 322/77/VII/2000 tanggal 22 Juli2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan selingkuh;2.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKangean;4.
    No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Mashar, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 450.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 566.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn