bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, namun sekarangtidak diketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :Putusan Perkara No. 097

dan tidak pula mengirimkan wakilnya meskipun Jurusita Pengganti PengadilanAgama Salatiga telah memanggil dengan resmi, sah, dan patut melalui media radio,sementara itu tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah; Menimbang, Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan mediasi meupunmendamaikan Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak datang di persidangan,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Putusan Perkara No. 097

yanglalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon danmempunyai orang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak 2 tahun 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah setelah antara Pemohon dan Termohon sering tengkar masalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon dan sejak kepergiannyatersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahuiPutusan Perkara No. 097

hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan PerundangPutusan Perkara No. 097

MOCH RUSDI.Panitera Pengganti,FITRI AMBARWATI, SH.Perincian Biaya :na FB W WN Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 245.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)DodyPutusan Perkara No. 097 1/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal

DUAPUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 04 56 231 N 097 56 369 E untukmelakukan pemeriksaan. Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal KM. DUAPUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRI Als FITRI Bin M.HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18 (delapan belas)orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 Euntuk melakukan pemeriksaan. Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal KM. DUAPUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRI Als FITRI Bin M.HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18 (delapan belas)orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 Euntuk melakukan pemeriksaan. Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapKapal KM. DUA PUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRIAls FITRI Bin M. HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18(delapan belas) orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 Euntuk melakukan pemeriksaanAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN IdiMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Zia Zulhag, S.

DUA PUTRA 10 GT 20 pada titik koordinat 0456 231 N 097 56 369 E untuk melakukan pemeriksaan. Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal KM.DUA PUTRA 10 GT 20 yang di Nahkodai oleh terdakwa ZULFITRI AlsFITRI Bin M. HASYIM dengan jumlah ABK (anak buah Kapal) sebanyak 18(delapan belas) orang diketahuilah bahwa Kapal KM.

Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 0818/097/X/2015 tidak berkekuatan hukum;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

(Kutipan Akta Nikah Nomor 0818/097/X/2015tanggal 16 Oktober 20153. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan~.4. Perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut terdapat larangan/tidakmemenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan karena :5.

Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah nomor: 0818/097/X/2015tanggal Err:1012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Madang tidak berkekuatan hukum;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0818/097/X/2015 bertanggal 16 Oktober2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang ,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk WNo...... atas nama Penggugat , yangdikeluarkan oleh .....u44.. ., bertanggal ....

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor: 097/Padt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1998 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 19 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun kemudian mulai goyah disebabkan Tergugatpamit untuk bekerja ke Kalimantan, namun sejak saat itu tidak pernahpulang kembali;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor: 097

semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang PeradilanHalaman 4 dari 9 Perkara Nomor: 097

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406000, ( empat ratus enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017Halaman 8 dari 9 Perkara Nomor: 097/Padt.G/2017/PA.Kab.MnMasehi bertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000,Halaman 9 dari 9 Perkara Nomor: 097/Pat.G/2017/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2016/PA.Mpweau alll yor sJl o> SIIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan NgabangKabupaten Landak, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Polri

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan Bibi dan saudarasepupu sebagai saksi.

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.tidak harmonis lagi dan sudah pecah serta tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun kembali dalam membina rumah tangga sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Roni Riansyah bin Burhan)terhadap Penggugat ( Octa Citra Karyati binti Sumardi );4.

No. 097/Pdt.P/2016/PA.Mpw.

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.Bkoex Goss) all pawBCKG C?BG ?L @CPB?Q PI 7?L 1 CRSF?7L?L WLE K?F?

pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan = Kecamatan , Kabupaten Merangin, PropinsiJambi, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 April2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangko dengan Nomor 097

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Bko2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa , Kecamatan , KabupatenSolok, Propinsi Sumatera Barat, sampai tahun 1980 dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama Pemohon dengan Termohon di Kelurahanwenn n nnn nnn ne , Kecamatan , Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan damai sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Bko3.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.Bko

PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2013/MS.STR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, perkerjaan Tani,tempat tinggal di kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, perkerjaan BuruhPabrik,

tempat tinggal di kabupaten Deli Serdang, Provinsi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti baik suratsurat maupun saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 Mei 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongdengan register Nomor: 097/Pdt.G/2013/MS.STR., tanggal

No.097/Pdt.G/2013/MS.STR.3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara selama empattahun, kemudian pindah ke kabupaten Bener Meriah, Aceh;4 Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: Anak Pertama, umur 5tahun dan Anak Kedua, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhanTermohon;5 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;2Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:e Apabilan Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir inperson di persidangan, sedangkan Termohon telah dipangggil berdasarkan RelaasPanggilan Nomor: 097

No.097/Pdt.G/2013/MS.STR.5.

Tergugat V, VI/PembandingV,VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Baubau pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah sebagai pemenang lelang yang dilakukan olehTergugat VI atas permintaan Tergugat V sesuai dengan Risalah LelangNomor 097

Nomor 2812 K/Pdt/201713.Bahwa setelah Penggugat ditetapkan sebagai pemenang lelang makaTergugat V bersurat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau danmeminta agar Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00660/2013 dihapus/diroya;14.Bahwa setelah dilakukan roya atas Sertifikat Hak Tanggungan tersebut,maka selanjutnya sebagai pemilik tanah yang terurai dalam Sertifikat HakMilik 00015 Katobengke 2003 adalah Penggugat dalam perkara ini terhitungsejak tanggal 11 Maret 2016, berdasarkan risalah lelang Nomor 097

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Grosse AktaRisalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;3. Menyatakan objek sengketa perkara ini yaitu tanah ukuran 272 m? (duaratus tujuh puluh dua meter persegi) beserta bangunan rumah di atasnya,yang terletak di Jalan Betoambari, RT.002/RW.004, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;b.

Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra;Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui proses lelang sesuaidengan Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;4. Menyatakan tindakan Tergugat , Il dan Tergugat Ill menguasai danmempertahankan objek sengketa milik Penggugat adalah merupakanperbuatan yang bersifat melawan hukum dan merugikan Penggugat;5.

Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra;Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui proses lelang sesuaidengan Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;4. Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menguasaidan mempertahankan objek sengketa milik Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.

Bahwa, TERGUGAT adalah pejabat yang melaksanakan urusanpemerintahan yang kewenangannya diperoleh berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2010 tentang Badan PertimbanganKepegawaian.Dengan demikian Surat Keputusan TERGUGAT berupa Keputusan Nomor :097/KPTS/BAPEK/2016, Tanggal 6 September 2016 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama PENGGUGAT yaitu pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagai PNS, yang diterbitkan olehHalaman 5 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan TERGUGAT berupa SuratKeputusan Nomor: 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama WAWAN SETIAWAN,AMK, AMK NIP. 19790727 200212 1 001;3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan TERGUGATberupa Surat Keputusan Nomor: 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama WAWANSETIAWAN, AMK, AMK NIP. 19790727 200212 1 001;4.

Menyatakan Keputusan Tergugat Nomor 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 adalah keputusan yang sah mengikat dan wajibdilaksanakan oleh semua pihak yang terkait.DALAM POKOK PERKARA :a. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b.

Menyatakan Keputusan Tergugat Nomor 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 tentang penguatan hukuman disiplin terhadap PenggugatHalaman 47 dari 70 halaman Putusan Nomor : 65/G/2017/PTUN Jkt.merupakan keputusan yang sah dan benar serta mengikat bagi para pihakyang terkait.c. Menolak agar Tergugat mencabut Keputusan Tergugat Nomor 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016 tentang penguatan hukuman disiplinterhadap Penggugat.d.

Bukti T 1 : Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNomor : 097/KPTS/BAPEK/2016, tanggal 6 September2016, Tentang Penguatan Hukuman Disiplin A.N.Wawan Setiawan, AMK, (fotokopi sesuai denganaslinya) ;2. BuktiT 2 : Daftar Hadir Rumah Sakit Pusat Dr. M. GoenawanPartowidigdo Cisarua, Bogor dari bulan Juni 2014 s/dDesember 2014, atas nama Wawan Setiawan, AMK,(fotokopi sesuai legalisir);3. BuktiT 3 : Surat Izin Cuti Besar dari a.n.

Kabupaten Maluku Tengah,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate Nomor 097

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTE. Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal 30 Desember 2010 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 30 Desember 2010;.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTEMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugathadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas bantuanpanggilan dari Pengadilan Agama Ternate tanggal 12 April 2012, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTEMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 097/Pdt.G/2012/PA.TTE 5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)

No.097/Pdt.G.2014/PA.Bkls.. Bahwa pada tanggal 20 Mei 2009, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 227/33/V/2009 tanggal 28 Mei 2009;.

No.097/Pdt.G.2014/PA.Bkls.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 227/33/V/2009 tanggal 28 Mei 2009telah dilegalisir dan dinazegelen, yang aslinya dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bengkalis, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (Bukti P1);2. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 19/SK/2014 tanggal 11 Februari2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Kuala Alam Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis (Bukti P2);Il. SaksiSaksi.1.

No.097/Pdt.G.2014/PA.Bkls.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Bengkalis dan rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat mempunyaikedudukan dan atau kepentingan hukum untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.097/Pdt.G.2014/PA.Bkls.10Perkara Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Bkls. yang mengabulkan permohonanPenggugat untuk dibebaskan dari biaya perkara, maka biaya perkaradibebankan kepada negara sebagaimana ketentuan Pasal 60 B UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat dan memerhatikan ketentuan perundangan lainnya danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;2.

No.097/Pdt.G.2014/PA.Bkls.12

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang pasangan dari para pemasang sejumlah Rp. 84.000,00;Dirampas untuk Negera;- 8 lembar ciamsi / ramalan togel nomor hongkong; - 2 lembar kertas rekapan berisi tulisan angka atau nomor togel togel atau nomor pasangan yang keluar; - 4 buah bonggol kupon togel hongkong; - 1 lembar kupon togel hongkong bertuliskan nomor 397 Rp. 1.000,- ; 097 Rp. 1.000,00; - 1 buah HP merk NOKIA tipe RM-905 c warna hitam dengan sim card terpasang Indosat

Menyatakan barang bukti berupa : Uang pasangan dari para pemasang sejumlah Rp. 84.000,DIRAMPAS UNTUK NEGARA 8 lembar ciamsi / ramalan togel nomor hongkong, 2 lembar kertasrekapan berisi tulisan angka atau nomor togel togel atau nomorpasangan yang keluar, 4 buah bonggol kupon togel hongkong,1 lembar kupon togel hongkong bertuliskan nomor 397 Rp. 1.000, ;097 Rp. 1.000,, 1 buah HP merk NOKIA tipe RM905 c warna hitamdengan sim card terpasang Indosat dengan nomor 085742615832,3 buah bolpoin warna hitam

Wib di dalam rumah Huhardi Alias Siit Dusun Kuyukan DesaLimbangan RT.13 RW.07 Kecamatan CKutasari KabupatenPurbalingga, saksi dan Agus Sutriono melihat Terdakwa dan Wartomelakukan judi nomor hongkong;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dan Warto dalam berjudi togelhongkong adalah 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel,2 (dua) lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluardari hari sebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembarkupon togel dengan nomor pasangan 397, 097

togel hongkongrumahnya Siit dapat dimasuki khalayak umum dan dapat dilihat olehorang;Bahwa Terdakwa dan Warto dalam menjalankan judi togel hongkongtersebut tidak ada surat ijinnya dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi kenal dengan barang buktu yang diajukan dipersidanganberupa 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel : 2 (dua)lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluar dari harisebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembar kupontogel dengan nomor pasangan 397, 097

itu rumah saksi sering digunakan berkumpulanak anak muda dikomplek RT saksi;Bahwa ada orang yang melakukan pemasangan terhadap judihongkong yang dilakukan Terdakwa yaitu Wahyudi Sato dan AgusSutrisno;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dan Warto dalam berjudi togelhongkong adalah 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel:2 (dua) lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluardari hari sebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembarkupon togel dengan nomor pasangan 397, 097

judi togel hongkong tersebut dapatdimasuki khalayak umum dan dapat dilihat oleh orang;Bahwa Terdakwa dan Warto dalam menjalankan judi togel hongkongtersebut tidak ada surat ijinnya dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi kenal dengan barang buktu yang diajukan dipersidanganberupa 8 (delapan) lembar kertas Ciamsi (ramalan) togel : 2 (dua)lembar kertas rekapan dari nomornomor yang sudah keluar dari harisebelumnya, 4 (empat) bonggol kupon togel, 1 (satu) lembar kupontogel dengan nomor pasangan 397, 097

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada Hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul 10.30Wib, saksi SYAHRONI INDAWAN dan saksi TEGUH HARYANTO yangmerupakan anggota TNI AL yang sedang berlayar di Perairan Selat Malakadengan menggunakan Kapal KAL Tarihu I164 pada posisi 05 16 00 U 09745 43 T dengan halu 90 dan cepat 10 knots mendeteksi kontak dengan radarnavigasi JRC dan diketahui pada posisi 05 18 20 U 097 48 15 T terdapatKapal KM.

Memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekirapukul 10.30 Wib, saksi SYAHRONI INDAWAN dan saksi TEGUH HARYANTOyang merupakan anggota TNI AL yang sedang berlayar di Perairan SelatMalaka dengan menggunakan Kapal KAL Tarihu I164 pada posisi 0516 00 U 097 45 43 T dengan halu 90 dan cepat 10 knots mendeteksi kontak denganradar navigasi JRC dan diketahui pada posisi 05 18 20 U 097 48 15 THalaman 11 dari 18 Putusan

Hikmah Raseuki pada posisi 05 18 45 U 097 48 51 T ditemukan KapalKM.

45 43 T dengan halu 90 dan cepat 10 knots mendeteksi kontak denganradar navigasi JRC dan diketahui pada posisi 05 18 20 U 097 48 15 Tterdapat Kapal KM.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ill telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0329/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 9 Agustus 2017Belawang, Kabupaten Barito Kuala, dengan nomor: K610/KS.01.2/097/1990tanggal 03 Desember 1990;3.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il dalamkutipan akta nikah nomor K610/KS.01.2/097/1990 tanggal 03 Desember1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawang,Kabupaten Barito Kuala yaitu;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0329/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 9 Agustus 20172.1 Pemohon , nama Syamsuddin nama ayah H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor K610/KS.01.2/097/1990 tanggal 03Desember 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawang, Kabupaten Barito Kuala, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa segala halihwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai

Bahwa sebagai bukti pernikahannya, Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah bernomor K610/KS.01.2/097/1990tanggal 03 Desember 1990;3. Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan nama, nama ayah dan tanggallahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dimanatertulis namaSyamsuddin, nama ayah H.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon danPemohon Ill dalam kutipan akta nikah nomor K610/KS.01.2/097/1990tanggal 03 Desember 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawang, Kabupaten Barito Kuala yaitu;2.1 Pemohon , nama Syamsuddin, nama ayah H. Saberi, tanggal lahir, 24tahun, menjadi nama Syamsudin, nama ayah Haji Saberi, tanggallahir 3 Nopember 1968;2.2 Pemohon Il, tempat tanggal lahir Tumih, 19 tahun, menjadi tempattanggal lahir, Belawang, 4 Juli 1971;.

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 097/Pdt.P/2012/PA.Jr tanggal 14 Maret 2012;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 097/Pdt.P/2012/PA.Jr tanggal 14 Maret 2012;2.

PUTUSANNo. 097 K/Pdt.Sus/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. BROMO TIRTA LESTARI, yang diwakili oleh DirekturSTEPHANIE, berkedudukan di Jalan Raya Banjarsari Km.7 Probolinggo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Jeremia Toga P Gultom, SH. dan kawan,para Advokat, berkantor di Kompleks Andhika Plaza Lt.3 No.

delapan ribu rupiah);Bahwa dengan alasan yang tidak jelas pada tanggal 14 Agustus 2006 sampaidengan saat ini Tergugat melarang Penggugat melakukan kewajibannya sebagai buruhTergugat, dengan melakukan tindakan skorsing kepada Penggugat;Bahwa selama Tergugat melakukan tindakan skorsing kepada Penggugat, Tergugattidak membayar upah yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat tidak membayar THRmenjelang hari raya keagamaan yang dianut Penggugat yang juga menjadi hakPenggugat;Hal. 1 dari 9 hal.Put.Nomor 097

Surabaya tanggal 27 Mei 2008dengan amar putusan yaitu:MengadiliDALAM EKSEPSI:a Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebagian;b Menyatakan gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libell);DALAM POKOK PEKARA:a Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);b Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 586.750, (lima ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratuslima puluh rupiah);Hal. 3 dari 9 hal.Put.Nomor 097

Kas/G/2009/PHI.Sby. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan manadisertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut pada tanggal 26 November 2009;Bahwa setelah itu, oleh Penggugat yang pada tanggal 3 Desember 2009 telahdisampaikan salinan memori kasasi dari Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakmengajukan jawaban memori kasasi;Hal. 5 dari 9 hal.Put.Nomor 097

PANITERAPanitera Muda Perdata Khusus,CRAHMI MULYATLI SH.MH. )NIP: 19591207 1985 12 2 002Hal. 9 dari 9 hal.Put.Nomor 097 K/Pdt.Sus/2011

SALINANNomor 097/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

No.097/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah kediaman milikbersama sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 8 tahun;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir sendiri ataupun mengutusorang lain hadir sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 097/Pdt.G/2015/PA.Prgi, tanggal 08 AprilHal. 3 dari 18 Put.

No.097/Pdt.G/2015/Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.

No.097/Pdt.G/2015/Panitera,TtdDra. ErnawatiPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 750.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membatalkan perkara Nomor: 097/Pdt.G/2015/PA.Ktl;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Putusan Nomor :097/Pdt.G/2015/PA.KtlKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor 110/15/11/2008 Tertanggal 6 Februari 2008.2. Bahwa sesuai akad nikah, Tergugat mengucapkan talik talak sebagaimanatercatat dalam buku nikah tersebut diatas.3. Sebelum Menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Janda di tinggalwafat suami yang mempunyai anak 5.4.

Putusan Nomor :097/Pdt.G/2015/PA.Ktl225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan biayaperkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara Penggugat akan dicoret dari register perkara;Bahwa, ternyata Penggugat hingga batas waktu tanggal 12 Oktober 2015tidak juga menambah panjar biaya perkara tersebut sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor: 097/Pdt.G/2015/PA.Ktl, tanggal 13 Oktober 2015 yang menerangkan

Membatalkan perkara Nomor: 097/Pdt.G/2015/PA.Ktl;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal mencoret perkaratersebut dari register perkara;3.

Putusan Nomor :097/Pdt.G/2015/PA.KtlSri Roslinda, S.Ag., MH. Muhammad Hidayatullah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Ghozi, S.Ag., MA. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 75.000,004. Panggilan Tergugat Rp 300.000,005. Meterai Rp 6.000,006. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

No .097/Pat.P/2013/MSTknBahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanita yangbernama Seri Gele binti Ibrahim (Pemohon I) pada tanggal 24 April 1972 diKampung Balik, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah IbrahimAyah Kandung dari Pemohon IJ, dengan mahar berupa emas sebesar 10 gram,serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama M. Isa danAbdullah Az didepan Qadhi Tgk.

No .097/Pdt.P/2013/MSTkn. Asli Surat Pencatatan Nikah Nomor : KK. 01.05/10/PW.01/33/2013, yangdikeluarkan oleh Kapala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang,Kabupaten Aceh Tengah tanggal 3 April 2013, diberi kode P.. Saksi:.

No .097/Pdt.P/2013/MSTkn1972 di Kampung Balik, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah,sementara para Pemohon sangat memerlukan Isbat Nikah guna untuk bukti nikahsekaligus untuk pengurusan Akta Kelahiran Anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Mahkamah Syar'iyah Takengon berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II dihadirioleh walinya, sehingga Majelis Hakim

No .097/Padt.P/2013/MSTkn2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Banta Cut bin Bentara)dengan Pemohon II (Seri Gele binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal24 April 1972 di Kampung Balik, Kecamatan Kute Panang, Kabupaten AcehTengah;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Takengon pada hari Selasa 21 Mei 2013 Mbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1434 H, oleh kami Drs.

No .097/Pdt.P/2013/MSTkn

Putusan No. 097/Pdt.G/2013/PA.PnBahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan shighattaliq talaq yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Bengkulu + 1(satu) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN selama + (satu) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat diKABUPATEN PESISIR SELATAN selama

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.PnSUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan (in persoon), sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 098/Pdt.G/2013/PA.Pn tanggal 3 Juli 2013 dan tanggal 17 Juli 2013 telah dipanggil

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.PnPESISIR SELATAN, di bawah sumpahnya Saksi memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah saudara sepupu Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami Istri yang sahtelah menikah pada bulan Oktober 2010;e Bahwa Saksi hadir pada waktu pesta pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa ketika akad nikah dilangsungkan Saksi mendengarTergugat mengucapkan ikrar sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.Pnbelum pernah bercerai dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutsecara formil gugatan Penggugat dapat diterimaMenimbang, bahwa pada semua tahap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad ingin bercerai dariTergugat dengan demikian Majelis

Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.Pn12HAKIM ANGGOTAttdDrs. ALWIN.,TtdTB AGUS SETIAWARGA, SHL.,Perincian Biaya perkara1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat Rp. 225.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : (tiga ratus enam belas ribu rupiah).KETUA MAJELISttdDrs. ASLAM.,PANITERA PENGGANTIttdDrs. HASAN BASRI SY.,Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BA