257/B/2019/PT.TUN.MDN

FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 257/B/2019/PTTUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara : MAHYARUDDIN DALIMUNTE,ST. ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Tempat Tinggal Jalan Lobu Kalapane,KelurahanKota Pinang,Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhan BatuSelatan Selanjutnya disebut : PENGGUGAT

;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2019, Selanjutnya disebut : TERGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut,Telah membaca: 222 22 nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn n eneHal 1 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor :257/B/2019/PT.TUN.MDN, tanggal 11 November 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa inl; 2.

PTUN.MDN, dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, sertaSuratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:131/G/2019/PTUN.MDN, tanggal 20 Agustus 2019 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI:DALAM EKSEPSIHal 2 dari 7 hal Putusan No.257

PAKPAHAN, SH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata UsahaHal 6 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMNegara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketa ataupunKUASANYA; 2nn nn nen n nnn nen nnn rene nen ene nen tenn en nn nnn nnn ene nnnennennesaennesHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,H. HENDRO PUSPITO, SH.,M.Hum ANDY LUKMAN, SH.,MHASMIN SIMANJORANG, SH.,MHPANITERA PENGGANTIANNI F. PAKPAHAN, SHPerincian Biaya Perkara:1.

Rp. 234.000,J UME AN jee eee eeeeeeee Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHal 8 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDN

Nomor 988 K/Pdt/20154.6.Bahwa ternyata juga persil tanah SHM Nomor 257 (sisa) menjadi objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II mengenai kepemilikan tanahSHM Nomor 257 (sisa) di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamPerkara Nomor 46/Pdt.G/2001/PN.TK.

Putusan ini tidak pernah diketahui olehPenggugat;Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralinan HakAtas Tanah SHM Nomor 257 (sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta AktaPerdamaian Nomor 12, 11 dan 21 sehingga SHM Nomor 257 (sisa) berubahmenjadi a.n. Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2008SHM Nomor 257 (sisa) berubah menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB Nomor 285 a.n.

SHM Nomor 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukummengikat, bukan menyatakan batal atau tidak sah;2. Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat Ill (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM Nomor 257 (sisa);3. Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalahkepemilikan atas persil tanah dalam Sertifikat Nomor 257 (sisa), bukanatas kepemilikan atau penguasaan persil tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 285 a.n.

Tergugat Ill tidak dapat membatalkan SHM Nomor 257 (sisa) karenaSHM Nomor 257 (sisa) telah dihapuskan dan diganti oleh SHGB Nomor138 pada tanggal 17 Oktober 2008 yang kemudian dihapuskan kembalidan diganti dengan SHGB Nomor 285 a.n. Penggugat (terjadi perubahanstatus hukum).

Artinya Tergugat sudahmelepaskan haknya atas persil tanah SHM Nomor 257 (sisa).

257/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Batg1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggalXXXXXXX2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.BatgKantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,yang telah sesuail dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinatzegelen;2.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Batg

257/Pdt.P/2020/PA.Kra

PENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2020/PA.Kra.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tanggal xxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, yangbermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.2;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 2 dari 8 hal.3.

;Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertulis diatas, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu :Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 3 dari 8 hal.1. SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kab.

/Pdt.P/2020/PA.Kra, serta dikuatkan dengan bukti P1,maka telah resmi perkara tersebut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaKaranganyar dan secara formil Pemohon dapat melanjutkan untuk kepentinganpersidangan perkara ini ;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra.

Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 8 dari 8 hal.

257/PDT/2012/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 257/Pdt/2012/PT Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkatbanding yang dilakukan oleh Hakim Majelis, dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagai terteradibawah dalam perkara antara:TUMINAH NURHAYATI ;Pekerjaan : PNS, Alamat : Dk. Rejosari, Jalan RayaDelanggu No. 336 Rt. 003, Rw. 006, Kel Sabrang, Kec.Delanggu, Kab.

No. 257/Pdt/2012/PT SmgMemperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkaranya seperti tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKlaten tanggal 25 April 2012 Nomor. 04 / Pdt.G /2012 / PN.KIt. dalam perkara para pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.251.000, (Satu juta dua ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang

No. 257/Pdt/2012/PT Smg Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 25 April 2012Nomor. 04/Pdt.G/2012/PN KIt., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmembayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus Lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Ssidangpermusyawaratan Hakim Majelis pada hari KAMIS,tanggal 2 AGUSTUS 2012 yang terdiri dari H.KASMIDJAN, SH.

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang masingmasingsebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal25 Juli 2012 Nomor. 257/Pdt/2012/PT Smg, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan PaniteraPengganti ANDRIANI TRI WISMINTARTI, SH. tanpahadirnya para pihak yang berperkara ;HakimHakim AnggotaHakim Ketua,ttd.ttd.Hal 7 dari 5 Halaman Put.

No. 257/Pdt/2012/PT SmgHj. SRI MARTININGSIH, SH.KASMIDJAN, SH.ttd.H. FATHURRAHMAN, SH.era Pengganti,ttd.WISMINTARTI, SH.Biayabiaya : Meterai6.000, Redaksi5.000, Biaya139.000, 150.000,ribu rupiah)Putusan......PanitANDRIANI TRI(Sseratus lima puluhHal 8 dari 5 Halaman Put. No. 257/Pdt/2012/PT Smg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. dari Penggugat;

2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

257/Pdt.G/2020/PA.Mab

257/Pdt.G/2015/MS.Sgi

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.SgiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 31 Agustus 2015 telahdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli register nomor:257/Pdt.G/2015/MS.Sgi tanggal 02 september 2015 mengemukakan halhalpada pokoknya, sebagai berikut :1.Bahwa pada Tanggal 17 Agustus 2013, Pengugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Delima Kabutapen Pidie, DuplikatKutipan Nikah Nomor : 93/24/VIII/2013

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.Sgi2.

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.Sgitangga Penggugat dan Tergugat yang sudah sering bertengkar, sudah pisahrumah selama 1 (satu) tahun sampai dengan sekarang, dan masingmasingatau setidaktidaknya salah satu pihak tetap bertahan dan tidak mau tinggalbersama lagi, hal ini merupakan indikasi telah terjadi disharmoni dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.SgiMenimbang, bahwa oleh karena itu pula, diperintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Sigli untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadayang bersangkutan (vide Pasal 64A ayat (2) UU No. 50/2009 jis.

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.Sgi

Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Batu Bara Nomor 257/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2015, tanggal 10 Maret 2016;3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.500,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016.B Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257 / Pts / Arbitrase / BPSKBB / VI /2015 Tanggal 10 Maret 2016 Cacat Hukum19 Bahwa, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah membuat kesalahan didalam diktumPutusannya No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 mengenaipenyelesaiansengketa aquomelaluijalurArbitraseberdasarkansuratpernyataanpenyelesaiansengketamelaluiArbitrasetertanggal 26 Januari 2016 melalui KuasanyaTermohon Keberatan

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;21 Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas sertabertentangan dengan fakta hukum maupun bukti autentik.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;CcPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015Tanggal 10 Maret 2016 Melebihi Wewenang Yang Diperbolehkan Hukum (Ultra Vires)22 Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/23VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah mengadili dan memutus dengan melebihi apa yangmenjadi kewenangannya (Ultra vires).

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah melebihi wewenang dan apa yangdiperbolehkan hukum (ultra vires) sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 Tidak Benar Dan Tidak BerdasarkanHukumBahwa, didalam diktum Putusan BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal10 Maret 2016, Tentang Duduk Perkara butir ke 2 dan 3, halaman 2 yang pada pokoknyasetentang

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;Pertimbangan Hukum Majelis Bpsk Kabupaten Batu Bara Dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016Tidak Cermat, Keliru Dan Bertentangan Dengan Hukum;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali pertimbangan hukum MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara pada butir 1 dan 2 halaman 5 Putusan Arbitrase BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 yang pada pokoknya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PN Smr dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Samarinda;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7 Agustus2020 tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PNsmr;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 257/Pdt.P/2020/PNSmr tanggal 10 Agustus 2020 tentang Penetapan hari dan tanggalpersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama hari SELASA,tanggal 18 Agustus 2020, Para Pemohon hadir dan menghadap sendiri di mukapersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon di muka persidanganmenyatakan secara lisan mencabut permohonan ini dengan alasan akanmemperbaiki Surat permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Hakimberpendapat bahwa permohonan

Para Pemohon cukup beralasan sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutandikabulkan, maka terhadap semua biaya yang timbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada Para Pemohon;Hal. 1 dari 2 Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PNsmrMengingat akan Pasal 271 Rv. dan Pasal 272 Rv serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PN Smr dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.126.000, (seratus dua puluh enamribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA, tanggal 18 Agustus2020 oleh kami LUCIUS SUNARNO, SH.,MH.

Materai Rp. 6.000, +Jumlah : Rp.126.000,Hal. 2 dari 2 Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PNsmr

257/Pdt.P/2020/PA.PBun

/Pdt.P/2020/PA.PBun.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal3 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Bun tanggal 5 November 2020 dengan register Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.PBun mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa almarhum MM selain meninggalkan Pemohon selaku istri, Pemohon II (anak kandung yang telah dewasa) serta terdapatpula 2 (dua) orang anak kandung lagi yang masih belum dewasa yaitu:Hal. 2 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.es 2PE aati EE meninggalkan pula hartapeninggalan berupa sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 296, yang selanjutnya diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 508/2006tanggal 11 April 2006, Luas 545 m?

Bahwa semasa hidupnya almarhum QM, tidak pernahmeninggalkan hutang piutang serta tidak pernah memberikan dan/ataumeninggalkan Wasiat dalam bentuk apapun juga;Hal. 3 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nanaMMMM 1383/1ST/2003 tanggal 30 Juni 2003 yang ditandatangani olehHal. 8 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.Bupati Kotawaringin Barat, telah dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;6.

SANUSI MUHAMMAD REZANI, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdHal. 19 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.Rincian biaya perkara:FACHRUJI, S.H.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK dan lainlain Rp 50.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,00 1.2.3.4. Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.

257/Pdt.P/2017/PA.Ba

berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Perubahan Namatertanggal 07 Nopember 2017 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 257/Pdt.P/2017/PA.Ba., tanggal 07 Nopember 2017 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.Pemohon yang tertera dalam KTP dan KK Pemohon yaitu nama NAMAPEMOHON;3. Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama ke Pengadilan AgamaBanjarnegara adalah untuk mengurus pembuatan Pasport ke Arab Saudidalam rangka ziarah ke tanah suci (Haji Ke Arab Saudi) untuk Pemohon;4.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.Bahwa nama Pemohon mengajukan perubahan identitas karena namadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan yang data Kartu TandaPenduduk ;2.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara;4.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,260.000,5.000,6.000,351.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.

257/Pdt.G/2021/PA.Mpw

Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;Hlm 2 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpw7.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah lagi memberi nafkahHlm 7 dari 23 him Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpwuntuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi;.

Anak II, lahir tanggal 22 September 2017;Hlm 20 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.MpwMenimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugatdalam proses mediasi, pada intinya hak asuh anak jatuh ke tangan Penggugatselaku ibu kandungnya.

Sutarman);Hlm 21 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpw3.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: (1). Anak , lahirtanggal 01 November 2012. (2).

., M.HIta Qonita, S.H.I FrentePanitera Pengganti,ttdRosmilana, SEIHlm 22 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.MpwRincian Biaya perkara: 1. PNBPa. Pendaftara : Rp. 30.000,00n : Rp. 20.000,00b. Panggilan : Rp. 10.000,00PertamaC. Redaksi2. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 1.200.000,004. Matera : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 1.320.000,00Him 23 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpw

No.68 K/Pid/2016 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 03Januari 2002 Nomor 46 / Pdt.G / 2001 / PN.TK yang dimohonkanbanding dengan perbaikan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam pokok perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian,; Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat kepemilikan TergugatI terhadap persil tanah dalam SHM 257 (sisa), oleh sebab itu persiltanah dalam SHM 257 (sisa) tersebut adalah milik Penggugat sebagaipemilik yang sah; Menyatakan

Pada saat itu Saksi Suryadi Angga Kesuma telah membayaruang muka sebesar Rp1.500.000.000,00 dan sisanya akan Saksi SuryadiAngga Kesuma bayar setelah Saksi SANUSI SUKIANDJOJO menyerahkanSHM Nomor 257 (sisa);Setelah terjadi jual beli, tidak lama kemudian Terdakwa BASAIS SUTAMIdatang ke kantor Saksi Suryadi Angga Kesuma menyatakan Sertifikat HakMilik Nomor 257 (sisa) ada dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakankalau mau dibayar, uangnya bayar dengan saya, karena sertifikatnya adadengan saya dijawab Saksi

dan Terdakwa BASAIS SUTAMI Rp5.250.000.000,00,kemudian SHM Nomor 257 (sisa) diserahkan ke Notaris JONI untukdibuatkan akte pengikatan jual beli dan Terdakwa BASAIS SUTAMI jugasudah melaksanakan pengangkatan sita jaminan untuk perkara tersebut;Karena tidak ada masalah lagi dengan Terdakwa BASAIS SUTAMI danSaksi SANUSI SUKIANDJOJO dengan tanah tersebut dan uang pembeliantelah Saksi Suryadi Angga Kesuma lunasi secara prosedur, lalu SaksiSuryadi Angga Kesuma mengajukan balik nama Sertifikat Nomor 257

Sumber Indah Prakasa;Bahwa pada saat pemeriksaan perkara pidana ini di Pengadilan NegeriTanjungkarang, Terdakwa telah menjual tanah SHM 257 (sisa) kepadaPT. Sumber Indah Prakasa (PT.

Bahwa Terdakwa menguasai Sertifikat Hak Milik 257, dan Sertifikat HakMilik 257 tertulis atas nama Sanusi Sukiandjojo (kakak dari Terdakwa):3. Bahwa antara Terdakwa dan Sanusi Sukiandjojo bersengketa Perdata diPengadilan Negeri Tanjungkarang terdaftar dalam Reg. Nomor 46/Pat.G/2000/PN. Tjk juncto Nomor 31/PDT/2001/PT.TK juncto Nomor 2395 K/PDT/2003 tanggal 12 Juli 2005;4.

Biaya proses Rp 50.000,.Hm 88 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM .

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hlm 295 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMB.

Malik ) atas diriHlm 310 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat ( Nuraini Binti M.

Materai Rp 6.000 Hlm 389 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM 6.

Biaya Proses Rp. 50.000,Him 557 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM 66. Panggilan Rp 200.000, 3 Redaksi R 5.000,4 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 291.000,Hlm 558 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM

257/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.Gtlo2 Ao) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Bato Hasan bin Akolo Hasan, tempat tanggal lahir Gorontalo, 31Desember 1975, jenis kelamin lakilaki, warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanDagang Ikan, alamat di JI.

Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Gtlo6. Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmenerima Buku Nikah dari KUA Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, Provinsi Gorontalo, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak dicatat di KUA tersebut, Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Gorontalo, agar dapat memiliki Buku Nikah;7.

Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Gtlo3. Ririn Hasan, Umur 19 tahun;4. Rina Hasan, umur 15 tahun;5. Ridho Hasan, Umur 14 tahun;6. Refan Hasan, umur 11 tahun7.

Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Mengabulkan permohonan para Pemohon.

Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.GtloHalaman 7 dari 7 hal. Pen. Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

257/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Surat> Potokopi Kartu Tanda Penduduka atas nama Dewi Sinta NIK6473037108930005 tanggal 10 Maret 2012, bukti surat tersebutHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 139 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,tetapi yang bersangkutan tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55 sebagai berikut:Ail ailul jlo aut ol yloi gl jist jjxi ylsHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. TrkArtinya : Apabila Tergugat enggan, bersembunyi atau memang diaghaib, maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);3.

Muhammad Ridho, S.Ag.Hakim Anggota,Basarudin, S.H.1., M.Pd.Panitera Pengganti,Norhuda, S.H.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. TrkOok WrprPendaftaran Rp30.000,00 Proses Rp50.000,00Panggilan Rp300.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. Trk

257/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat XXX, Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat

XXXKota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai padatanggal 11 Februari 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak dengan register nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 11Februari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diXXXKota Bogor sebagai tempat kediaman bersama;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Cbd3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak/keturunan yang bernama; XXX, Sukabumi 13 Mei 2013 (umur 6 tahun);4.

Umi Wardah, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Ag. Dra. Hj. Jubaedah, SH., MH.Hakim Anggota. . Panitera PenggantiDeni Heriansyah, S.Ag.Dra. Umi Wardah.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Panggilanpanggilan Rp. 435.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00 Rp. 526.000,00((lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bawal, kelurahan terusan, kecamatan Mempawah Hilir, kabupaten mempawah, Kalimantan barat, dengan Sertipikat Nomor ; 257 / Terusan, seluas 1.250 m2, adalah Sah Milik Para Penggugat.

Selain itu Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 257/Desa Terusan, diterbitkan tanggal 21 Juli 1997, dimana dalamgambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tidak tergambar adanyabagian tanah milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan..

Hie Nyuk Lian alias Maimun sebagaimana tercantum dalam SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan dengan Gambar SituasiNomor 8080/1994 tertanggal 7 September 1994.

Hak GunaBangunan Nomor 257/Desa Terusan, tanggal 21 Juli 1997, dengan GambarSituasi Nomor 8080/1994 tertanggal 7 September 1994 adalah milik Pr.

Selain itu Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 257/Desa Terusan, diterbitkan tanggal 21 Juli 1997, dimanadalam gambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tidak tergambar adanyabagian tanah milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pada jawab menjawab antara ParaPenggugat dan Tegugat tersebut, maka pokok persoalan yang harus dibuktikanadalah apakah benar Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum?

25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Mpwmeter persegi tidak termasuk pada luas tanah yang tercatat dalam sertifikatnomor:722/80, dimana luas tanah 8 m2 tersebut adalah termasuk dalamsertifikat nomor 257 milik nyonya Marliana.

257/Pdt.P/2019/PN Tlg

Tentang Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim tertanggal 7 Nopember 2019,Nomor: 257/Pdt.P/2019/PN Tlg.

/Pdt.P/2019/PN Tlg. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Tlg.

Samsu NiamHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Tlg.dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah, tertanggal 28 Juni2004, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat ljazah Madrasah Aliyah NomorMa.502/14.04/PP.01.1/427/2007 atas nama Moh.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 5159 /Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 257/Padt.P/2019/PN Tlg.IST / 2008 dari semula tetulis dan terbaca MUHAMAD SAMSU NIAM,menjadi MOH. SAMSU NIAM;3.

Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 156.000,00(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 257/Padt.P/2019/PN Tlg.

257/Pdt.G/2017/PA.Plp

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Plp Hal 5 dari 12 hal.2.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Plp Hal 9 dari 12 hal.tempat tinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebihkurang 2 tahun 6 bulan lamanya;4.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Plp Hal 10 dari 12 hal.(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Plp Hal 11 dari 12 hal.Bara, Kota Palopo, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WaaraUtara, Kota Palopo, tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Plp Hal 12 dari 12 hal. ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 105.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 196.000,(Terbilang seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoDrs. Muh. Tahir, S.H.Put. No. 257/Pdt.G/2017/PA.Plp Hal 13 dari 12 hal.