Mojokerto tanpamemberitahu orang tua Penggugat atau yang mewakili/yang diberi kuasa/ahli warisnya telah menerbitkan surat sertifikat hak milik No.341 atas namaIDAWATI (11) atas tanah/objek yang sama dengan tanah/objek yangdiminta orang tua Penggugat diwakili ENDANG LIANI (P4);Bahwa atas penerbitan sertifikat hak milik No. 341 atas nama IDAWATIjelas sangat merugikan klien kami sebagai ahli waris yang sah dari orangtua Penggugat;Bahwa kalau secara standart yang ada, penerbitan sertifikat itu paling

No. 1095 K/Pdt/20133 dan 5 atas nama orang tua Para Penggugat, denganmengkaitkan Sertifikat Hak Milik NO. 341 atas nama TergugatI, yang nyatanyata berbedabeda yang menjadi obyek tanahmasingmasing dari sertifikat tersebut.

Menyatakan pengajuan Sertifikat Hak Pakai No.10 dan kemudianpengajuan Sertifikat Hak Milik No. 341 atas nama Tergugat IDAWATImerupakan suatu perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 341 atas nama Tergugat IDAWATIyang dikeluarkan oleh Tergugat II tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Memerintahkan Tergugat IDAWATI untuk mengembalikan tanahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 341 kembali menjadi budel waris OE!KIEM HAY dan TAN TWAN NIO;5.

No. 1095 K/Pdt/20131414mendasarkan pada tanah bekasEigendom Verponding No. 2509,sedangkan tanah bekasEigendom Verponding No. 2509,tanah bekas Hak Pakai No. 5dan 3, juga Hak Pakai No. 10dasar terbitnya Hak Milik No.341 atas nama Tergugat ,masingmasing saling berbedaluasnya artinya masingmasinghak atas tanah yang pemah adaapakah semuanya berasal daritanah Eigendom Verponding No.2509.

Idawati (Tergugat ) berasal dari Sertifikat Hak Pakai No. 10/2003yang tanahnya sama dengan Hak Eigendom No. 2509 milik orang tuaTergugat yang belum dibagi waris; Bahwa pengajuan Sertifikat Hak Pakai No.10 kemudian terbit SertifikatHak Milik No. 341 a.n. Idawati (Tergugat ) oleh Tergugat II tanpa ijin paraahli waris dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, karena ituSertifikat Hak Milik No. 341/2003 a.n.

341/PDT.P/2013/PN.TDN

PENETAPANNOMOR : 341/PDT.P/2013/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh : Nama lengkap : ABEK ;Tempat lahir : Selat Nasik ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/18 Januari 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Pantomo Rt. 001 Rw. 001Desa Selat Nasik, KecamatanSelat Nasik, KabupatenBelitung ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Nelayan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 08April 2013 Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukan Hakim, dan Surat PenunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 08 April2013 Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukan Panitera

Pengganti ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 08 April 2013 Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN, tentang hari sidang ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal Maret 2013, yang telah diterimadan didaftakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 08 April 2013,dibawah Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa anak pemohon dilahirkan di BELITUNG pada tanggal, 5 APRIL 2010anak dari perempuan bernama : DADIRA, perkawinan syah secara agama islamdengan lakilaki

341/Pid.B/2014/PN.SGM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2014/PN.SGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MUH. AMIR DG.

Hakim Pengadilan negeri Sungguminasa, tanggal 22Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm sejaktanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 20Januari2015; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Pengadilan Negeri tersebut Telahmembaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ; 2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenetapan hari sidang; 3. Berkas perkara ataSs nama Terdakwa MUH. AMIR DG.NGOYO Bin JUMAIN beserta seluruhlampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa MUH. AMIR DG.

Bontonompo, Kab.Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebutadalah Terdakwa; Halaman 7 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.Bahwa saksi kenal dengan Lk. MUH. AMIR DG. NGOYO(Terdakwa) karena kemenakan saksi tapi sudahjauh; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Pr.NURMAWATI SAMAD karena mantan isteriTerdakwa; Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkandipersidangan sehubungan atas masalah Terdakwamemukul mantan isterinya Pr.

Korban datang dalam keadaan Sadar; Halaman 13 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.142. Pada korbanditemukan: Memar pada dada sebelah kanan, merah lebam pada lengansebelah kanan dan kiri, merah pada pergelangan tangan kiri dankanan, nyeri pada leher dandada.

Mengadili

1. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Sumatera Utara;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 1 dari 5 halaman.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2019, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor341/Pdt.G/2019/PA.Rap, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum H.

Ahmad Zulfan Hasibuan;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 4 dari 5 halaman.10. Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada posita point6 diatas adalah harta warisan Pewaris, maka beralasan hukum jikaPengadilan Agama Rantauprapat menetapkan pembagian masing masingdari harta warisan tersebut untuk masing masing ahli waris sesuai denganketentuan hukum islam (faraiq);11.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hargapeninggalan yang diperkirakan tersebut diatas;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 6 dari 5 halaman.5. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Almarhum H.Ahmad Zulfan Hasibuan bin H. Muhammad Arif Hasibuan menurutHukum Waris Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yangberlaku;6.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rap telah selesaikarena dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 796.000,00(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 9 dari 5 halaman.

341/Pdt.G/2013/PA.Kis

No. 341/Pdt. G/2013/PA. Kis.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 31 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan Register Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Kis.tanggal 31 Mei 2013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt. G/2013/PA.

No. 341/Pdt. G/2013/PA. Kis.

341/PID.SUS/2018/PT DKI

PUTUSANNOMOR 341/PID/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIZAL;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir :52 thn / 23 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Kayu Tinggi Rt.01/03 No.37, Kel.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal29 Oktober 2018 Nomor 2975/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 8Nopember 2018 sampai dengan tanggal 6 Januari 2019 ;Hal. 1 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 31 Oktober 2018 Nomor 341/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 766/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 4Oktober 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan

Kemudian atas informasi tersebut saksi RULIYANTA, SH pada hari kamistanggal 13 April 2018 sekira pukul 11.00 wib bersama saksi NUGROHO,saksi WISNU KUSUMAM, saksi SUPARYONO dan saksi FAJAR PUTRAsebagai anggota Reskrim Polres Metro Jakarta Timur mencoba mengecekatau mendalami informasi tersebut dan ternyata benar mereka saksiHal. 2 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.menemukan sebuah warung yang beralamat di JI. Kayu Tinggi Rt.01/03No.37 Kel. Cakung Timur, Kec.

Cakung Jakarta Timur, selanjutnya merekasaksi memperhatikan lebih jauh untuk memastikan warung tersebut menjualminuman keras, kemudian sekira pukul 20.30 wib, ada kegiatan penjualanmiras oplosan tersebut karena adanya pembeli yang datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL

ADRIANA PARAPAT,SH.Hal. 9 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor 341/Pdt.G/ 2018/PA.Tba. tanggal 24 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

melakukanpemeriksaan tambahan yang diperintahkan di dalam Putusan Sela MajelisHakim tingkat banding Nomor 94/Pdt.G/2019/PTA Mdn, tanggal 07 Agustus2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1440 Hijriyah,, makapemeriksaan terhadap perkara a quo telah sempurna, selanjutnya MajelisHakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan akan memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor 341

oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan dapatmenyetujui dan mengambil alin sebagai pertimbangan dan pendapatnyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medanmenilai bahwa dalildalil gugatan para Penggugat/Terbanding sudah terbuktidan alasan gugatan yang didalilkan oleh para Penggugat/Terbanding sudahterpenuhi, maka oleh karenanya Putusan Pengadilan Agama TanjungbalaiNomor 341

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Tba. tanggal 24 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal18 Syakban 1440 Hijriyah;3.

341 K/PID/2016

PUTUSANNomor 341 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir, berupa Surat Keterangan GantiKerugian a.n. Yulizarti, Reg. Desa No. 886/SKGR/KI/11 tanggal 05Desember 2011 yang ditandatangani oleh Sdr.

Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) eksemplar fotokopi Akta Jual Beli No. 1342/2012 tanggal 12September 2012 yang diterbitkan dari Kantor PPAT Adefrial, S.H., M.Kn.;1 (satu) eksemplar fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 6271 Desa PantaiCermin a.n. Ir.

Putusan Nomor 341 K/PID/2016Terdakwa kecuali ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkanTerdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun habis dijalani.

Putusan Nomor 341 K/PID/2016Setiawan, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dan para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. = Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.Ttd./Dr. H. Wahidin, S.H., M.H.Panitera Pengganti :Ttd./Endrabakti Heris Setiawan, S.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 27 dari 27 hal. Putusan Nomor 341 K/PID/2016

341/Pid.Sus/2021/PN Sak

sPUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo po7.8.Nama lengkap : Nahar Efendi alias Ade bin alm H.

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak1.

Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00 WIB, yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakdipesan oleh Terdakwa kepada sdri. Ayu melalui telepon, akan tetaplTerdakwa baru mentransfer uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada sdri.

Lab: 1485/NNF/2021 tanggal 5 Agustus 2021 yang dikeluarkanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakoleh Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Riau, barang bukti atas nama Nahar Efendi alias Ade bin alm H.

Rozza El Afrina, S.H., K.N., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Rully Andrian, S.Sos., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak

341 K/TUN/LH/2017

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/201710.11.12.13.tidak berhak untuk menguasai lahan dimaksud.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Status Situ Cihuni, Desa Cihuni, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat maka Tergugat menyatakan:a. Bahwa gugatan Penggugat tidak sematamata mencari kebenaran dankeadilan;b.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017 Menolak seluruh eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Hukum Acara Peradilan tata Usaha Negara, Dr.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017

Kabupaten Garut, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Agustus 2020 , sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Garut 28 Juni 1983, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Honorer, tempat kediaman di DusunWado Girang RT 04 RW 03 Desa Wado Kecamatan WadoKabupaten Sumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 341

meninggalkan pemohon pulang ke rumahorang tua termohon sebagaimana alamat pemohon tersebut di depandiantar oleh pemohon dan sejak saat itu antara pemohon dengan termohonsudah tidak terjalin komunikasi yang baik sebagai suami isteri.Bahwa untuk mengatasi permasalahan ini, pemohon dan termohon telahmusyawarah, bahkan pernah melibatkan orang tua untuk meminta bantuanmenyelesaikannya guna menjaga dan mempertahankan keutuhanperkawinan akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 341

Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Pemohon untuk berdamai(rukun kembali) dengan Termohon selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPemohon dengan Termohon sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2020/PA.GrtPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

H.Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2020/PA.GrtBahrul Hayat, S.H. serta Drs. Muh. Zaini sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuAsep Abdul Azis, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohondan Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisTtd.Dr. H. Dzanurusyamsi, MHHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H.

341/Pid.B/2018/PN Bjb

Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang

oleh Terdakwa;Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 9 dari 33 halamanBahwa selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 12.00WITA saksi Drs. Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) mengajak saksi denganmenggunakan sepeda motor ke rumah Terdakwa di Jalan KarangAnyar 2 Komplek Graha Falah Mandiri RT 034 RW 11 Kel. LoktabatUtara Kec.

Tipu Muslihat, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatan itu. menimbulkanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 24 dari 33 halamankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari Sesuatu kepada orang lain. Jikatipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkan perbuatan atau tindakan.3.

Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) tertarikuntuk berinvestasi atau menanamkan modalnya, dengan keuntungan yang akanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 27 dari 33 halamandibagi 2 yaitu untuk Terdakwa 70 persen dan untuk saksi Drs.

MOCHAMAD UMARYAJI, S.H.WILGANIA AMMERILIA, S.H.Panitera Pengganti,MULYADI, S.H.Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 33 dari 33 halaman

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 7halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtahun 7 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK umur 8 tahun;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3416/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Juli 2018 dan 06 Agustus 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mabukmabukkan dan bermainjudi ,meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi bapabila ditanya Tergugat selalu menjawabbermain bersama temantemannya;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PAKab.Mlgtidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.

NURSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., dan HERMIN SRIWULAN, S.HI, S.H., M.HL,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut denganhalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdidampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh RICKY RIZKIRAHMAWAN, S.H. , sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,M.

341/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Pwl Sara 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Assa, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Mirring, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Rasna binti Yusuf

pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Mirring, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 341

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Februari 2015 di Sya'alam, Subang, Sabah Malaysiadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Yusuf yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlMuhajirin Sabah, bernama Rasyid, karenaHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Pwlwali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah100 ringgit sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Pemohon bernamaSudirman bin Assa, sedangkan Pemohon II bernama Rasna binti Yusuf;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Kakakkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 27 Februari 2015 di Sya'alam, Subang,Sabah Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Panitera Pengganti,tidHal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.PwlDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4 Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Salinan,(sembilan puluh satu ribu UR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

341/Pid.Sus/2015/PN Pal.

Hakim Pengadilan Negeri Palu, tanggal 08 September 2015, Nomor 341 /Pid.Sus/2015/PN Pal. sejak tanggal 8 September 2015 s/d 8 Oktober6.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.2.Saksi ABDUL WAHAB, SH., memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 Witadijalan Asam Il Kecamatan Palu Barat Kota Palu, saksi yang saat itusedang melakukan patrol bersama dengan anggota kepolisan lainnyadari Polsek Palu Barat diantara saksi MUH.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.12pekerjaan pertanian atau pekerjaan sah lainnya.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa FADLI danTerdakwa Il1 MUHAMMAD RISKAL oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Ssepuluh) Bulan; 3.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.

341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mochammad Tartib Bin Waras, tempat dan tanggal lahir Kediri, 05Januari 1975, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan YosSudarso, Gang Rukun, No. 38, RT.02,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSarijaya, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariRabu, tanggal 26 September 2018, dengan wali nikah Saudara KandungPemohon Il (dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrbernama Mulkan, imam yang menikahkan bernama H.

Hamli, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrpada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 di Kelurahan Sarijaya,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H.

,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.386.000,Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/MS.Ksg Putus karena di cabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 202.500,- (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah).

341/Pdt.G/2024/MS.Ksg

Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP;

• 1 (satu) buah AJB (Akta Jual Beli) nomor B : 341/2013 atas nama YULIANTI

341/Pdt.G/2013/MS.Ksg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/MS.Ksgeae pil ppo> JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, saat ini tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 November 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang dengan register perkaraNomor 341

/Pdt.G/2013/MS.Ksg pada tanggal yang sama telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/MS.Ksg tanggal 20 Maret 2013Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Februari 1994 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/7/II/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejuruan Muda tanggal 06Februari 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan ataspanggilan tersebut, Penggugat secara in person menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 November 2013Putusan Nomor 341

tahun yang lalu,dan saat ini sudah tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selama itu pula Tergugat tidak peduli dengan kehidupan Penggugat,tidak pernah menemui Penggugat, bahkan sudah tidak pernah melakukankomunikasi lagi dengan Penggugat;e Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirimkankabar, tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah Penggugat dan anakanaknya;Putusan Nomor 341

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentang Penyerahan HakPakai/Penggunaan Tanah Milik/dikuasai Pemerintah Provinsi DaerahTingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan Melati Samarinda;2.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;2.

Bahwa dalam menetapkan Keputusan Judex Facti sama sekalitidak mempertimbangkan bahwa Gubernur Kepala DaerahTingkat Kalimantan Timur pada Tahun 1994, selainmengeluarkan Surat Keputusan Nomor 341 Tanggal 2 Agustus1994 sebagai legitimasi Penyerahan Sertifikat Hak Pakai Nomor8 Tahun 1988 kepada Yayasan Melati.

Kenapa kok tibatibaGubernur Kaltim beserta jajarannya begitu bersemangatnya untukMENCABUT Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tanggal 2 Agustus 1994 yang telahdiputuskan dan berjalan selama 22 tahun yang lalu dengan mengabaikanketentuan Bab. XVIII, Ketentuan Peralinan, Pasal 107 huruf (a) PP Nomor27 Tahun 2014?

Judex Facti harus memiliki kKepedulian dan mau mendengarkansuara hati nurani dari lubuk hati yang paling mendalam bahwa > apadampak dari Pencabutan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 terhadap psikologi para siswadan/atau anak didik yang saat ini sedang belajar?