409 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. MURNI JAYA SEMPURNA, berkedudukan di Bandung, dalamhal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yaitu Wawan Setiawan,beralamat Jalan Dr. Slamet Nomor 47 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada SRI JULIANI, S.H., dan USEP AHKMAD BAKRI, S.H.

Nomor 409 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat adalah nasabah selaku Debitor pada PT.

Nomor 409 K/Pdt/20141212dengan persetujuan Termohon Kasasi, pada tanggal 08 Juni 2011dan 05 Desember 2011;Bahwa dengan telah dijualnya objek agunan tersebut maka pilihan hukumpada perjanjian dimaksud dengan sendirinya batal atau setidaktidaknyaperjanjian tersebut tidak lagi mengikat pada diri Pemohon Kasasi, karena objekagunan selanjutnya telah diganti objek agunan yang terletak di Profinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, Kota Madya Jakarta Barat, sebagaimana SHMNomor 5054/Kel.

Nomor 409 K/Pdt/201416setempat dikenal dikenal Perum Permata Media Land, Blok B5 Kav. Nomor 37seluas 215 m?, atas nama Erwin Suryadi;2. Bahwa karena objek gugatan dari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat terletaksebagaimana tersebut pada poin di atas, maka berdasarkan Pasal 118 HIR,gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dapat dilakukan: Di tempat tinggal Tergugat; Di tempat tinggal Penggugat, atau; Di tempat benda/barang yang menjadi objek sengketa berada;3.

Nomor 409 K/Pdt/201418Anggotaanggota;Ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D.,Ttd./Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Ketua Majelis;Ttd.H.Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti; Biayabiaya : Ttd.1 Meteratu.... Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.,2 RedakSkLiwcccccccceee Rp 5.000,003 Administrasi kasasi............ Rp489.000,00 +Jumlah... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/ PA.JB dari Para Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara permohonan.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JB

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tesebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Rks

409/Pdt.P/2012/PA.JP

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Licardo Velasco @ Muhammad Nazri Bin Abdullah, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP2. Nicholas Putra3. Nadira Daniella4. Nazrieta Ziera;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa menurut saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang taatterhadap ajaran agama, tidak mungkinlah mereka bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri tanpa nikah sesuai ajaran agama Islam;2. Nama: Martua Ishak bin M.

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JPMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dan pengetahuan umum ditempat tinggalnya dan hingga saat ini tidak ada seorang pun yang mengingkariperkawinan tersebut (/stizhhar).

Penetapan No. 409/Pdt.P/2012/PA.JP 2. Pendaftaran Rp. 30.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs. H. Ujang Mukhlis, S.H., M.H.

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

409 PK/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1. REINHARD TOLLA, bertempat tinggal di Jalan Pabean Ba'a Rote,Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao;2. HELMI J. TOLLA, bertempat tinggal di Pabean Ba'a Rote, KelurahanMetina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, semuanya dalam halini memberi kuasa kepada Yohanis D.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20132.1.DgDy23.Bahwa batasbatas tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut diatas sangatlah bertentangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor M.110/Namodale/1986., (sekarang Kelurahan Metina) seluas 7.862 m?

Putusan No. 409 PK/Pdt/2013 Selatan berbatasan dengan tanah milik dahulu Soleman Manuaian (alm.)sekarang menjadi milik Farida Zulkarnaen; Timur berbatas dengan tanah milik dahulu dengan Regina Tomasui, sekarangHermanus Tomasui dan Jalan setapak Dusun Toundao; Barat berbatasan dengan tanah milik Madilao yang sekarang menjadi Jalan rayaumum;5. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 110/Tahun 1986., atasnama Imanuel Bait tidak sah menurut hukum;6.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20131212Tergugat dalam Kasasi/Termohon tidak pernah mempersoalkan kedudukanPara Penggugat sebagai ahli waris dari Paulina Tolla (almh.). Dengan adanyakenyataan tersebut maka menurut hukum acara perdata, Para Tergugat dalamKasasi/Termohon dianggap membenarkan dan mengakui isi gugatan tersebutsebagaimana yang dikemukakan oleh Prof. Abdulkadir Muhammad, S.H.,dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia Penerbit PT.

Putusan No. 409 PK/Pdt/201314Jumlah............ Rp2.500.000,00;Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH. NIP. 1961 0313 1988 031 0014

Pringori RT 01,RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonsebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak segala bentukpermohonan pelelangan jaminan milik Penggugat berupa sebidang tanahmilik Penggugat berikut bangunannya yang terletak di Link.

Pringori RT01, RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonsebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) secaraHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2146 K/Pdt/2019tunai dan seketika;9.

Nomor 2146 K/Pdt/2019RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,sebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;7.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak segala bentukpermohonan pelelangan jaminan milik Penggugat berupa sebidangtanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak di Link.Pringori RT 01, RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon sebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luastanan 409 m? atas nama Syamsudin AN yang dimohonkan olehTergugat atau siapapun;8.

Bjn.Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN BIN JUARI terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana membeli, menjual, sesuatu barang yang diketahuinyaoeatau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan sebagaimana Pdiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP dalamdakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SETIAWAN BIN JUARI denganpidana penjara selama5 (lima) bulan potong tahanan dengan perintah tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Semen sebanyak 409

malam hari karena malam hari dalamkeadaan gelap dan tidak diketahui orang;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan di TKP, posisi Terdakwa adadidalam bengkel;Bahwa pada saat ditemukan barang bukti, apakah Saksi tida ikut melakukanpenghitungan, hanya mendampingi;Bahwa tindakan Saksi setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang mengambil semen dari tangki truk, Saksi melakukan penggeledahanbengkel tambal ban milik Terdakwa dan menemukan semen yang dibungkus sakwarna putih sebanyak 409

sak selanjutnya memberitahu PT.Semen Indonesiaterkait peristiwa tersebut lalu pihak PT.Semen Indonesia melaporkan AdiWinarto dan Andi Seiawan ke Polres Bojonegoro;Bahwa 409 sak semen dijual dengan harga Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);Bahwa barang bukti 409 sak semen tersebut dijual karena ada batas waktudikuatirkan takut mengeras, yang melakukan penjualan adalah Penyidik;Bahwa yang mengambil semen dalam tangki truk ada 2 (dua) orang, adalahSuyono dan Supriyanto, saya lihat semen sudah

sak @ 40 kg,semen sebanyak 409 sak @ 40 kg, nilai semen tersebut Rp.21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah);Bahwa dilihat di SPJ sudah melakukan proses bongkar muat lalu kembali keTuban;Bahwa dead stok tidak boleh dikeluarkan kalau dikeluarkan akan mengalamiklaim berikutnya;Bahwa menurut kenyataannya semen itu milik PT Semen Indonesia;Bahwa kerugian Semen Indonesia, setelah ada kejadian ini, semensemen yangditemukan di rumah terdakwa ada 409 sak dengan nilai kerugian Rp.21.000.000,(dua puluh satu

juta rupiah);Bahwa 409 sak itu ditemukan di bengkel ban milik Terdakwa;Bahwa sudah disampaikan dead stok sudah menjadi kesepakatan antara pemilikbarang dengan distributor, tidak boleh dikeluarkan;4.Suyono Bin Midi;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkaranya Terdakwa, masalah sisa semendari truk tangki;Bahwa yang saksi maksud semen koretan dari truk tangki;Bahwa Saksi mengambil sisa / koretan semen dari truk tangki tersebut, pada hariSelasa, tanggal 15 September 2015 sekira jam 00.00 wib di rumah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Dps dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

409/Pdt.G/2024/PA.Dps

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2014 Nomor:409/Pid.Sus/2014/PN.Dps yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Gunung Lempuyang, Walet Nomor 7 MonangManing Denpasar,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2014; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 September 2014 Nomor : 409 / Pid.Sus / 2014 / PN.Dps.dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; oonn= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 02 Juni 2014 NO.REG.PERKARA : PDM 403 /Denpa /06/ 2014, Terdakwa

,M.PD,Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Jaksa PenunitutUmum tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan Putusantertanggal 18 September 2014 Nomor: 409/Pid.Sus/2014/PN.Dps yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa MOHAMAD HUSEIN, SH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)oonn= Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan Permintaan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 23 September 2014sebagaimana, ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor:409/PID.Sus/2014/PN.Dps ;nonn= Menimbang, bahwa atas Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa MOHAMADHUSEIN, SH.

Redquisitoirnya(tuntutannya) dan tidak merupakan halhal yang baru, hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat Pertamadalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;See Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Depasar tanggal 18 September 2014 Nomor:409

banding;oonn= Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;oonn= Mengingat akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a dan Pasal103 UndangUndang Nomor.35 Tahun 2009 serta UndangUndangNomor.8 Tahun 1981 dan ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan :MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September2014 Nomor:409

409/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan , di bawah ini dalamperkara terdakwa : ScxSQNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 10 dari 10 Halaman

Panggungrejo Kota Pasuruan, selanjutnya disebutsebagat PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut: Negert membaca berkas perkara; Setelah memeriksa Surat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal9 April 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yangpada pokoknya isinya berbuny1 sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama: SAIFUL ANAM padatanggal 7 Nopember 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: 409/18/xX1/1998tertang

Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK. 3575022712720001 TERTANGGAL 19 Desember 2012;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/18/X1/1998 tertanggal 7 Nopember 1998;Fotocopy Kartu tanda penduduk NIK. 3575025503790004tertanggal 12 Desember 2012;Fotocopy Kartu Keluarga No.3575020706063871 tertanggal 19 Desember 2012;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan saksi dalam perkara permohonaniniMenimbang bahwa dipersidangan Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lainlagi dan selanjutnya mohon penetapan..........

adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa setelah Hakim memenksa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitubukt: Surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon, makadidapatkan halhal sebagai b erikut: e = Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama : SAIFUL ANAM padatanggal 7 Nopernber 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: 409

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
3. Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor B.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar 49.095.692.- (

Surat Pengakuan Hutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 08 Juni 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 08 Juni 2015f.

Pelanggaran TergugatBahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor : B.409/4058/6/2015 tanggal 08/06/2015.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanFebruari 2017 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp.49.095.692, (Empat puluhsembilan juta sembilan puluh lima ribu enam ratus sembilan puluhdua rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit

Dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.409/4058/06/2015tanggal 08/06/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp.49.095.692, (Empat puluh sembilan juta sembilan puluh

Sutarman danSaadah, diberi tanda P1;Halaman 5 Putusan Nomor 10/Padt.GS/2019/PN Cms2. 1(satu) eksemplar photo copy Addendum 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.409/4058/6/ 2015, tanggal 08 Juni 2015, yang ditandatangani olehSutarman dan Saadah, diberi tanda P2;3. 1 (satu) lembar photo copy Surat Peringatan Pertama, Nomor : B.55 UD21/KC/MKR/08/18, tanggal 23 Agustus 2018, kepada Sutarman dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Menyatakan bahwa Addendun 2 Surat Pengakuan WHutang NomorB.409/4058/6/2015 tanggal 08 Juni 2015 adalah sah dan berkekuatanhukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar 49.095.692. (empat puluh Sembilan juta Sembilan puluh lima ribuenam ratus Sembilan puluh dua).5.

Bahwa pada tanggal 28 September 2017 sekira pukul 09.00Wib di Bengkel variasi mobil Variasi FERSO AUTOMOTIVE Jl.Halaman 12 dari 59 Putusan Nomor 524/Pid.B/2020/PN MigSoekarno Hatta Blok D No. 409 Kel. Mojolangu Kec.

Soekarno HattaBlok D No. 409 Kel. Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang. Bahwa saksi tahu barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi adalah benar4.

SoekarnoHatta Blok D No. 409 Kel. Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang.

Soekarno Hatta Blok D No.409 RT.02 RW.01 Kel. MojolanguKec.

Soekarno Hatta Blok D No. 409 Kel.Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang yaitu untuk memperbaiki mobil,dan karena sering berlangganan di bengkel terdakwa sehingga menjalinhubungan pertemanan baik. Bahwa terdakwa membuka bengkel variasi mobil yang bernama FERSOAUTOMOTIVE yang terletak di Jl. Soekarno Hatta Blok D No. 409 Kel.Mojolangu Kec. Lowokwaru Kota Malang sejak bulan 01 Januari 2006.

409/Pid.C/2020/PN Bjn

PETIKAN PUTUSANNomor : 409/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Suliswanto Bin Salimin.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/tanggal lahir : 32 tahun/O7 Desember 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

,M.H.NIP. 19630113199103 1 003 Halaman 1 dari 1 Petikan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/Pn.Bjn.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Fakta ini saya beritahukan dalam memori banding saya, tapi Judex Facti(Majelis Hakim Tingkat Banding) tidak memberikan pertimbangan apapunmengenai hal ini;Begitu juga sebelumnya di tingkat pengadilan pertama, saya sudahmenyampaikan fakta ini kepada Majelis Hakim, tetapi Majelis Hakim TingkatPengadilan Pertama (perkara No. 409/PidB/2012/PN.

Jkt.Tim),di mana keterangan saksi ini juga dikuatkan/sesuai oleh kesaksian dariBapak Atmaja bahwa pada tanggal 21 September 2012, saksi melihat ahliwaris Teuku Badiuzzaman membawa sekelompok kuli (massa) ke lokasikejadian untuk mengosongkan rumah tempat tinggal HamonanganPanjaitan Cs (hal. 17 alinea 1 Putusan No. 409/Pid.B/2013/PN.

Bapak Samanbahwa pada saat kejadian perusakan rumah pada hari Jumat tanggal 21September 2012 sekitar 14.00 WIB, saksi mendatangi lokasi karena sudahada ributribut dan pada saat saksi datang, saksi melihat sekelompokanggota FBR/massa/para kuli dengan membawa golok (hal. 16 alinea 6Putusan No. 409/Pid.B/2013/Jkt Tim).

;Judex Facti tidak konsisten dalam pertimbangannya;Judex Facti tidak menerapkan asas keadilan dalam menjatuhkan pidanakepada saya dalam pertimbangan Judex Facti sendiri, Judex Factimenjelaskan bahwa hal memberatkan terdapat pada diri Terdakwa danmeringankan terdapat di diri saya (halaman 31 putusan No. 409/Pid.B/PN.Jkt.Tim).

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (Sepuluh ribu meterpersegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo,tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984,Halaman 2 dari 28 halaman PUTUSAN NOMOR 83/PDT/2020/PT KDI2.atas nama : Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkansebagai pemilik tanah obyek sengketa berdasarkanSertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret1984, Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 ;Halaman 9 dari 28 halaman PUTUSAN NOMOR 83/PDT/2020/PT KDIHalaman 10 dari 29 #Putusan Perdata GugatanNomor:57/Pdt.G/2020/PN. Kdi2.3.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar SituasiTgl. 24 2 1984 No. 409/1984 ;3.3. Bahwa Penggugat yang baru lahir pada Tahun 1979sedangkanSertifikat Hak Milik No. 325/LepoLepo terbit pada tanggal13Maret 1984, hal ini berarti bahwa pada saat terbitnyaSertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, Penggugat baruberumur 5 tahun ;3.4.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimilikiTergugat Iladalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruhdokumen pemilikan tanahobyek sengketa untuk dan atas namaPenggugat incasu Sertifikat Hak Milik325/LepoLepo, tanggal13 3 1984, Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No.409/1984adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum terhadap tanahobyek sengketa ;3.13.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (Ssepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat HakMilik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit.Agraria Prop. Sultra, yangterletak di Jalan Boulevard Polda dan Jalan BalaiKelurahan,Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,ProvinsiSulawesi Tenggara, dengan batasbatas :a.

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umumtersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns.yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:33/Pid/2020/PT TJK tanggal 19 Februari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020 Nomor 409

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih dalam putusanNomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns. tanggal 23 Januari 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARDI WIJAYA Bin MARHASAN HAYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

,serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2020 berdasarkan relaspemberitahuan Nomor : 409/Pid.B/2019/PN.Gns.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut sampai dengan putusan inidijatuhkan tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara sesuai denganSurat/Relaas Mempelajari Berkas Perkara tanggal 10 Februari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns., sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri GunungSugih Nomor:409

Menetapkan nama Pemohon I yang bernama Murozah bin Dahlan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/1987, tanggal 2 Januari 1987 dirubah menjadi Abdul Rozak bin Dahlan;
3. Memerintahkan Pemohon I untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongansebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 409/01/1987tertanggal 2 Jan 1987;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dandikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :;e XXXX, Perempuan, Pekalongan, 28111987;e XXXX, Lakilaki, Pekalongan, 26091996;e XXXX, Lakilaki, Pekalongan, 12092001;3.

Menetapkan nama Pemohon (XXXXX) tempat tanggal lahirPekalongan, 16101959 yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor :409/01/1987 tertanggal 2 Jan 1987 untuk diganti menjadi XXXxXxX,tempat tanggal lahir Pekalongan, 16101959;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 409/01/1987, tertanggal 2Januari 1987 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, ditandai dengan P.2;3.

ditemukan perbedaan antara satudengan lainya ;Penetapan Nomor: 312/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 8 dari 11 halSALINANMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas Majlis Hakim berpendapat, permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama Pemohon XXXXX menjadi XXXXXberkaitan dengan biodata pernikahan, sebagaimana termaktub di dalamKutipan Akta Nikah dengan nomor 409

Menetapkan nama Pemohon yang bernama XXXXX tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/01/1987, tanggal 2 Januari 1987dirubah menjadi XXXXX bin Dahlan;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan;4.