Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 29 April 2014 — Hasnianti binti Amirullah
Rasyid bin Lakadang
18 — 8
18 — 8
Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar di sebabkan tergugat sering pergi meninggalkan penggugat entahkemana perginya biasa sampai satu tahun meninggalkan penggugat dansudah tigatahun lebih tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan sekarang sudah tidak salin menghiraukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib
Register : 17-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
perempuan, dalam pemeliharaanpenggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, dan kalau dinasehati tergugat marahmarah bahkan memukulpenggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukul penggugat, namunhanya melihat bekas pukulan dan penggugat bilang dipukul sampai hampir mati.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami isteri, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 15
36 — 15
Termohon berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada awalnya rukun dan telah dikaruniaianak dua orang, namun sekarang tidak rukun lagi karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi karena Pemohon setiap ada masalah selalumenceritakan kapada saksi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon seringbertengkar saksi tidak mengetahui persis, yang jelas Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
saksi kedua seringmendengar keluhan Pemohon setiap sudah bertengkar dengan Termohon, danPemohon sering mengeluh kepada saksi kedua bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi sejak tahun 2003, namun demikian saksikedua Pemohon tersebut selain mendengar keluhan Pemohon, juga melihatlangsung keadaan Pemohon yang tinggal sendiri tanpa ditemani olehTermohon, bahwa saksi kedua Pemohon tersebut mengetahui pula sekarangPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
2021/PA.Prgkabar dan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsampai sekarang; Bahwa setahu saksi sudah tidak ada penyebab lain perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tapi setelah terjadi pertengkaran saksi tahukarena saksi diberi tahu oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan februari 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun
Pinrang Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan februari 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; Bahwa selama pisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak dan anak tersebut sekarang bersama Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahanhidup rukun dan harmonis saja, namun semenjak tiga tahun terakhir,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersamakarena bekerja; Bahwa Saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 509/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kecamatan Sukarami, kota Palembang, Nomor : 03/SKB/II/2012 tanggal28 Februari 2012 (P.3);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang tigatahun
Register : 19-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 31 Oktober 2006, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sekitar tigatahun
Register : 29-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1145/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Urusan Agama KecamatanKertapati Palembang nomor : 619/12/XI/2004 tanggal 22 November 2004 dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milikPenggugat di alamat Penggugat diatas, sampai dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah mempunyai seorang anak perempuan, umur tigatahun
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selamasepuluh tahun dua bulan;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami istri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak3 orang, masing masing berumur 12 tahun; umur 10 tahun;umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Januari 20085 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama tigatahun
Putus : 14-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 193/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telahterjadi ketidak harmonisan karena tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SANGATTA Nomor 249/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 1 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 29
66 — 29
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahsewaan di Gang Cempaka selama satu tahun pada tahun 2006Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanpakat selama tigatahun terakhir Pemohon dan Termohon menempati rumah sendiri diGang Relaxa sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK 1b. ANAK 2.
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 086/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. selama tigatahun, dan sudah dikaruniai seorang anak bernama A. H.
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 089/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
12 — 3
12 — 3
SIDIK bin RAMLI, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH Setelah saksi tersebutbersumpah lalu memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua Tergugat, merekamenikah tiga tahun yang lalu, setelah menikahkumpul di tempat orang tua Penggugat satu hari,kemudian kumpul ditempat Tergugat lebih dari tigatahun lamanya, semula rumah tangga mereka baik baiksaja, tapi setelah dua tahun mulai terjadipertengkaran dan perselisihan
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 640/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 23 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
30 — 10
adalah anakkandung saksi, dan termohon kenal sebagai istri pbemohon; Bahwa pemohon dan termohon selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tidak puas dengan penghasilan pemohon sebagai petani, selainitu pemohon dan termohon tidak ada kesepakatan tempat tinggal,masingmasing ingin tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa pemohon pergi meninggalkan termohon sekarang mencapai tigatahun
Register : 21-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 20 Juni 2011 — * NURYENTI binti SYAFE'I
* KIHAJAR bin KAHARUDDIN
19 — 5
19 — 5
perkaraini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan foto copy BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 467/47/III/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN (P1), terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 12
47 — 12
bersesuaian dan salingmelengkapi, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran dan penglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasarpasal 309 RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0319/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 24
66 — 24
Penggugat;SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, Tergugatbernama TERGUGATEBahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteriyang sah;Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 2 orang;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1279/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
hadir serta menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua tahun yang sebelumnya Penggugat bekerja jadiTKW ke Hongkong selama 6 tahun ; e Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja dan sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamatiga tahun lamanya ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaigugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat selingkuh dengan perempuanHal 5 dari 9 Put.0311/Pdt.G/2015/PA.Wtp.lain dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 hingga kini berlangsung selama lebih tigatahun tanpa saling menghiraukan lagi dan pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan