Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 18
24 — 18
(dua juta lima ratus empat puluhlima ribu lima ratus Sembilan puluh lima rupiah) setiap bulan namun denganpertimbangan masa perkawinan antara Pembanding/Penggugat rekonpensidengan Terbanding/Tergugat rekonpensi sudah mencapai kurang lebih tigatahun, maka Majelis tingkat Banding sepakat menetapkan uang Mutahtersebut sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karenamutah merupakan pemberian terakhir Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sendiri dari tahun 2009 sampai bulanJuni 2015 kemudian hidup sendiri sendiri karena percekcokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri(Bakdul dhukul) dan mempunyai anak satu yaitu : Zahro Tushita Ramadani,umur6 tahun,;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal nya baik akan tetapi berjalan tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 3
15 — 3
berlaku, makasecara formil dapatditerima; eee ee ee er ee eeeMenimbang bahwa berdasarkan bukti fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.23/PW.01/DN/86/2010 dari Kutipan Akta NikahNomor: 373/110/XII/1986 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang tanggal21 Desember 2010, bukti (P.1), dapat dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniaiketurunan yang bernama ANAK umur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt. G/2011/PA. St(G Tanggal 19 Januari 2012 —
9 — 8
9 — 8
penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena terguga selalu marahmarah dan temperamen tinggi dan tidak memberikesempatan penggugat untuk keluar menemui keluarganya.Menimbang, bahwa dan bukhbukts penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta daJam perkara ini sebagai berikute Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun2006 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemab hidupbersama dalam satu rumah tangga seiama tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 086/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri. selama tigatahun, dan sudah dikaruniai seorang anak bernama A. H.
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 089/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
12 — 3
12 — 3
SIDIK bin RAMLI, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH Setelah saksi tersebutbersumpah lalu memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua Tergugat, merekamenikah tiga tahun yang lalu, setelah menikahkumpul di tempat orang tua Penggugat satu hari,kemudian kumpul ditempat Tergugat lebih dari tigatahun lamanya, semula rumah tangga mereka baik baiksaja, tapi setelah dua tahun mulai terjadipertengkaran dan perselisihan
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 640/Pdt.G/2013/PA. Sidrap Tanggal 23 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
30 — 10
adalah anakkandung saksi, dan termohon kenal sebagai istri pbemohon; Bahwa pemohon dan termohon selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tidak puas dengan penghasilan pemohon sebagai petani, selainitu pemohon dan termohon tidak ada kesepakatan tempat tinggal,masingmasing ingin tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa pemohon pergi meninggalkan termohon sekarang mencapai tigatahun
Register : 21-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 20 Juni 2011 — * NURYENTI binti SYAFE'I
* KIHAJAR bin KAHARUDDIN
19 — 5
19 — 5
perkaraini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan foto copy BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 467/47/III/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN (P1), terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 12
47 — 12
bersesuaian dan salingmelengkapi, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran dan penglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasarpasal 309 RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0319/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 24
66 — 24
Penggugat;SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat, Tergugatbernama TERGUGATEBahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteriyang sah;Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 2 orang;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 554/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 3 Juli 2012 — HARTINI melawan ANDI SURIYADI AM
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan jika terjadi pertengkarantergugat sering menganiaya penggugat.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 107/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 12
15 — 12
Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatberselingkuh dan sudah menikah dengan perempuan lain dan tidak pedulidengan nafkah keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 tahun ; Bahwa pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, terutama antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan keduanya berpisah ranjang yang telah berjalan selama tigatahun
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 886/Pdt.G/2011/PA. Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
tersebut patut dianggapbenar;Bahwa saksi kedua Penggugat (SAKSI Il), sebagai tetangga saksi,merupakan person yang tidak dilarang menjadi saksi dalam hal perkaraperceraian dan telah memberi keterangan di bawah sumpah, maka secaraformil dapat diterima sebagai bukti. sedangkan keterangan saksi yangmenyangkut dalildalil dan alasan Penggugat menuntut cerai dari Tergugatdidasarkan kepada pengetahuan saksi secara nyata hampir setiap harimelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan mengetahui sejak tigatahun
Register : 15-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2781/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Februari 2012 — Ea Budisetiawati Binti H. Abu Bakar
melawan
Arif Muharram Bin Musian
14 — 0
14 — 0
pasal172 HIRMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilihat dari pisah rumahnya Penggugat sejak tigatahun
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,penyebabnya karena Termohon tidak taat lagi kepada Pemohon dan seringke luar rumah tanpa ijin Pemohon serta pulang larut malam; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Namun Tigatahun kemudian Tergugat pulang kekampung halaman Tergugat tanpasepengetahuan Pengugugat. Saat itu, Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat. Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan tidak pernah member!nafkah kepada Penggugat serta tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri Sampai Sekarang;6. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;7.
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 381/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 15
23 — 15
dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selamakurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikapdan selama itu pula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 75/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
untuk menerangkan suatu' peristiwa pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaiakta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1279/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
hadir serta menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua tahun yang sebelumnya Penggugat bekerja jadiTKW ke Hongkong selama 6 tahun ; e Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja dan sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamatiga tahun lamanya ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun