Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2781/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 6 Februari 2012 — Ea Budisetiawati Binti H. Abu Bakar melawan Arif Muharram Bin Musian
140
  • pasal172 HIRMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilihat dari pisah rumahnya Penggugat sejak tigatahun
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,penyebabnya karena Termohon tidak taat lagi kepada Pemohon dan seringke luar rumah tanpa ijin Pemohon serta pulang larut malam; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Wgw
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Namun Tigatahun kemudian Tergugat pulang kekampung halaman Tergugat tanpasepengetahuan Pengugugat. Saat itu, Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat. Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan tidak pernah member!nafkah kepada Penggugat serta tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri Sampai Sekarang;6. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;7.
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 381/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2315
  • dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selamakurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikapdan selama itu pula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 75/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1211
  • untuk menerangkan suatu' peristiwa pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaiakta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Sidrap.
Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • itu seluruh dalil penggugat dianggapbenar , namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetapdiperlukan bukti saksi untuk menghindari adanya kesepakatan cerai ataupunkebohongan; Menimbang, bahwasaksi yang diajukan penggugat adalah dua orang yangtelah memberikan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaian sepanjangdapat disimpulkan yaitu setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersamadalam satu rumah tangga selama sebelas tahun akan tetapi sekitar sudah sekitar tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1310
  • Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkarpada tahun 2013; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering cemburu dan Tergugat juga seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut karena dekat denganPenggugat sebagai tantenya, dan sering melihnat Penggugat dan Tergugatberselisin dan hal itu sesuai dengan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 30-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.Sr.
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
473
  • mempunyaiseorang anak dan saksi hadir serta menyaksikan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja namun setelah bulan Juni tahun 2009 Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat sampai sekarang ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 393/Pdt. G/2010/PA Blk.
Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1412
  • Oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah meskipun masalah sepele, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya tanpajaminan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat Dan Tergugat
91
  • Bahwa praktis antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan suami isteri sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 ( tigatahun lamanya );7. Bahwa dengan demikian Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalah seorangsuami yang tidak baik, tidak setia, dan tidak bertanggung jawab;8. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba untuk merukunkan kembali, tetapi tidakberhasil;9.
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
162
  • );3 Asli Surat Keterangan Ghaib No.474/240/TGS/2013tanggal 2 September 2013 (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi di persidanganbernama:1 SAKSI I Lakilaki, Umur 31tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diKota Jambi, menerangkandibawah sumpah:e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kota Jambi;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun
Putus : 03-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 428/Pdt. G/2011/PA. Wsp
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
117
  • Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 11 Mei 2008 dantelah hidup dalam satu rumah tangga selama tigatahun lebih namun tidak dikaruniai anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2011 karena2. SAKSIpokoknyaantara pengggugat dengan tergugat seringbertengkar karena tergugat suka cemburu buta dansangat kikir terhadap penggugat.
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Hingga sekarang Sudah Kurang lebih hampir tigatahun berturutturut dan selama itu pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, Serta Tergugat tidak memberikan kabar baik kepadaPenggugat.
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Halaman 7 dari 11 No.266/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal selama lebih tigatahun lamanya,sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (Vide Pasal 1 UndangUndang
Register : 16-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2345/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
184
  • sebagaimana mestinya sebagai seorang isteri; 3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah, dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 (satu) tahun dansetelah itu tinggal dirumah sendiri 4.Bahwa dalam perkawinan ini penggugat dan tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang telah berumur 10 tahun5.Bahwa semenjak pernikahan hingga tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam kondisi rukunrukun dan damai salingmenyayangi dan menghormati, namun sejak tahun 2007 atau tigatahun
Register : 09-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon lawan Termohon
1610
  • dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon); Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada Juli tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun,kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu dalam membina rumah tangganya Pemohondengan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak tigatahun
Register : 10-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 304/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
196
  • sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah tinggal bersamasekitar delapan tahun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tagga Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pecandu dan pengedarnarkotika dan sekarang sedang menjalani hukuman di LembagaPemasyarakatan Bollang selama lima tahun, sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 13-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 22 Januari 2013 — TERMOHON PEMOHON
553
  • bersabardan mau mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah, maka dalildalilpermohonan Pemohon daianggap benar, sehingga telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon, yaitu SAKSI Idan SAKSI II, terbukti Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan sejak tigatahun
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 426/Pdt.G/2010/PA.Blk
Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1717
  • kalau ditanya10Penggugat, Tergugat malah marahmarah, karena tidak tahan denganperlakuan Tergugat akhirnya tanggal 15 Juli 2007, Penggugat pergi keMalaysia dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, dan pada tanggal 12 Desember 2010, Penggugat kembali keBulukumba, namun selama di Bulukumba Penggugat tidak pernahbertemu dengan Tergugat sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan pula bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selama tigatahun
Register : 08-02-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Bb
Tanggal 7 Juni 2012 —
6915
  • dan atau sudah sekitar dua tahun lebih tergugatmeninggalkan penggugat yang menurut saksi kesatu dan saksi kedua penggugat,tergugat pergi ke Tual, namun kedua orang saksi tidak mengetahui tujuantergugat ke Tual dan jelas alamt dan tempat tinggal di Tual ;Menimbang, bahwa menurut saksi kesatu yang satu tempat tinggalpenggugat dan tergugat dikuatkan dengan keterangan saksi kedua yang seringberkunjung di rumah tempat tinggal penggugat dan tergugat melihat langsungkeadaan penggugat yang sudah hampir tigatahun