Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 17
19 — 17
antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar tetap bersabarmenghadapi Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah saudara tiri saksi sedangkan Tergugat adalahsuami penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat (di rumah saksi) dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian.e Bahwa tergugat dan penggugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat
tergugat
68 — 16
68 — 16
No. 0248/Pdt.G/2012/PA.Prg.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil penggugat.Menimbang, bahwa adapun yang diakui oleh tergugat yaitu ; Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, pernah membina rumah tangga selama tigatahun dikaruniai anak, sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah ada satu bulanlamanya.Menimbang, bahwa adapun yang dibantah oleh tergugat yaitu ; Tergugat tidak pernah mabuk
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 25 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
24 — 17
24 — 17
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohonkarena berteman dekat danmengenal dengan Termohonsebelum menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3665/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat.3. Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh pihak keluarga, akan tetapi sulituntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 26-01-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0158/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Selasatanggal 9 Agustus 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1425 Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Upload : 13-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 119/Pdt.G/2010/PA.Brb. Pemohon VS TErmohon
18 — 9
18 — 9
Bahwa penyebab pisahnya karena mereka bertengkardan saksi pernah mendengarnya, sebab Termohonselingkuh dengan laki laki lain, kemudian Termohonpergi ke Jawa dengan laki laki tersebut dan tidakpernah kembali lagi;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga sudah dua tahun; Pada mulanya rumah tangga mereka baik selama tigatahun
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 316/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 5 Agustus 2010 — Arland Malvinasari binti Andi Sirang Dinata vs Haidar M. Hussain bin Mahdi Hussain
36 — 6
36 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah yang mengasuh anaka Penggugat dengan Tergugat kenaldengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di sampaimereka dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakhirnya sering bertengkar dan sekarang sudah pisah rumah; Bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudah kurang lebih tigatahun
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0968/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
16 — 1
16 — 1
ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun di rumah Tergugat kemudianPenggugat dipulangkan ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun
Register : 05-11-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2260 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 8 April 2010 — Rukai Suherman bin Husen, Lawan :
Warningsih binti Sebah,
39 — 2
39 — 2
dalil dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di muka sidang. majelis hakim telah menemukan fakta bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah , hal tersebut dapat dilihat dari pertengkaran yangterjadai antara Pemohon dan Termohon dan pisah rumahnya Pemohon dan Termohon sejak 3 tigatahun
Register : 29-10-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 225/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 10 Maret 2009 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
kerja diJakarta;= Keluarga dekat penggugat telah mendamaikan penggugat, tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti tergugat telahmeninggalkan kewajibannya sebagai layaknya suami yang baik sebagaimanatercantum dalam pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 80 dan 81 Kompilasi Hukum Islam Inpres NomorgS 2M cee Seeeeeee ecco ees etee sc Cecener co Steeeee ccs ecetee cn cceeen oc Menimbang, bahwa dengan perginya tergugat selama kurang lebih tigatahun
Register : 02-08-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 238/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 6
49 — 6
SAKSI IL, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH, di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan mereka tigatahun yang lalu dan Tergugat mengucap takliktalak; Bahwa setelah menikah mereka kumpul di tempatPenggugat selama lima tahun dan dikaruniaiseorang anak; Bahwa mereka pisah setahun lebih
Register : 15-12-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1476/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
memperdulikan Penggugat selama lebih kurang dua tahun tanpanafkah lahir dan bathin, oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar taklik talakyang diucapkannya sesaat setelah akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, telah diketemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak mungkin lagi dapat dipertahankan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat sejak lebih kurang tigatahun
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BARRU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA Br Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Juni 2009Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat seringbermain judi, Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat,hingga akhirnya pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010 sampai sekarang tigatahun
Register : 10-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 877/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 4 Januari 2010 — Miatiyah Binti Kasandikromo vs Salam Sitepu Bin K. Sitepu
12 — 1
12 — 1
kembali ke agama semula, yaituagama Kristen;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan tidak ada hubungansuami isteri lagi sejak bulan Agustus 2006;e Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidak mampulagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidakdapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telah pisah kamar lebih kurang tigatahun
Register : 14-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0907/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:abSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak tiga orang; Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon lalu merantau bersama ke Jakarta;d Setahu saksi tahun 2005 mereka pulang ke Gunungkidul dan rukun selama tigatahun
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1085/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 09-11-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0869/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Maret 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga serta tidak ada hubungan famili dengan keduanya dansaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yange Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat hampir tigatahun dan setelah menikah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat sekitar tujuh bulan dan selebihnya hidupberpisah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah
Register : 14-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 19 Agustus 2014 —
15 — 12
15 — 12
persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bhawa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi temandekat Penggugat dan Tergugat..e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak dia kecil dan kepada Tergugat sejakdia menikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah lebih kurang tigatahun
Register : 13-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang dua tahun, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat di Asrama Polisi selama lebih kurang tigatahun, kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik sendiridialamat diatas sampai berpisah;3.
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0577/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun kurang lebih tigatahun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan