Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Kelurahan Pananekeng,tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 00002/2015 atas tanahobjek perkara dengan pemegang atas nama Junus Badoa tidak sahserta tidak mengikat secara hukum;4.

Konstan Harinda yang diwarisi ParaPenggugat sebagai anaknya; Bahwa oleh karena tidak pernah ada pengalihan hak dari pihakPenggugat kepada Tergugat, maka penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 409/Kelurahan Pananekeng tanggal 30 Oktober atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum, sehingga amar putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri pada angka 3 harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Kelurahan Pananekengtanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 00002/2015 atas tanahobjek perkara dengan pemegang atas nama Junus Badoa tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk segera menyerahkan/mengembalikan tanah sengketa dengansempurna tanpa syarat kepada Rit Adameng adalah isteri Kostan Harindadan mempunyai anak Penggugat Hord Harinda dan Penggugat II DjelitaHalaman 6 dari 7 hal. Put.

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Putusan Nomor 384 K/TUN/2021(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa)2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut 5 dalam objek sengketa)3) Sertipikat Hak Milik No.414/Lagan Ulu Atas Nama JoniLampiran

Atas Nama ArifinLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut152;2) Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama AchmadAbu Bakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanjung Jabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009Nomor urut 153;3) Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut154;4) Sertipikat Hak Milik No.409

Muara Jambi Sawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.MitraAgro Mulia), kKhusus terhadap Pambatalan Sertipikat Hak Milik(SHM):1) Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut155; (Nomor urut 4 dalam objek sengketa);2) Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut156; (Nomor urut

Lagan Ulu Atas Nama Arifin LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 152;Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbuBakar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 153;Sertipikat Hak Milik No.408/Lagan Ulu Atas Nama NurhayatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor: 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 154;Sertipikat Hak Milik No.409

, diterbitkan untuk dan atas nama BAHO,selanjutnya disebut objek sengketa I; Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro Tanggal 31 Desember 2002dan Surat Ukur Nomor 409/MAMBORO/2002 Tanggal 19 Desember 2002dengan luas +10.000 M?, diterbitkan untuk dan atas nama SUNARTO,selanjutnya disebut objek sengketa Il.B. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA:1.

diterbitkan untuk danatasnama BAHO; Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro Tanggal 31 Desember2002 dan Surat Ukur Nomor 409/MAMBORO/2002 Tanggal 19Desember 2002 dengan luas + 10.000 M? diterbitkan untuk danatasnama SUNARTO;31.

Asna; Timur : Tanah Kosong; Selatan : Jalan; Barat : Jalan;Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro, Surat Ukur No. 409/Mamboro/2002tanggal 19 Desember 2020 luas 10.000 M* An. Sunarto dengan batasbatas sebagai berikut; Utara : Tanah Sdr. Alwiah; Timur : Jalan; Selatan : Tanah Kosong; Barat : Jalan;2.

Bahodan Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro, Surat Ukur No.409/Mamboro/2002 tanggal 19 Desember 2020 luas 10.000 M? An.Sunarto, telah berdasarkan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku serta tidak menemukan adanya keberatan dari pihak lain,sehingga sangat keliru jika penggugat memohonkan tidak sahnya tidakmengikat proses tersebut;11.

BuktiT2: Buku Tanah Hak Millik Nomor 838/Mamboro tanggal 31Desember 2002, Surat Ukur Nomor 409/Mamboro/2002 tanggal19 Desember 2002 dengan Luas 10.000 m Atas NamaSUNARTO (fotokopi sesuai asli);3. BuktiT3: Surat Keberatan Wayan Mertha atas Penerbitan SHMNo.838/Mamboro An, Baho dan SHM No.837/Mamboro An.Sunarto tanggal 20 Mei 2020 (fotokopi sesuai fotokopi);4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10 Mei 2011 Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);----

Berkas perkara tanggal 10 Mei 2011 No.409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatan tanggal 4 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 4 Juni 2010 Register Perkara No. 409/Pdt.G/2010/PN.JktSel telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Presiden Direktur dan peilik dan/atau. pemegang saham dari PT.Puncak Mercusuar

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata No. 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);4.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa pada tanggal24 Mei 2011, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggaltanggal 10 Mei 2011 Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, tersebut ;2.

bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan eksepsi Tergugat telah berdasarkan alasanalasan yang tepat dan benar serta beralasan hukum, karena itu oleh MajelisHakim Tingkat Banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10 Mei 2011Nomor 409

karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10Mei 2011 Nomor 409

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk.I Kel.Sumber Karya Kec.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 441/Pid.B/2016/PN BnjBinjai Timur tepatnya di warung saksi korban Jen Haris, terdakwatelah mengambil barang jualan milik saksi korban;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa 2 unittabung gas 3 kg (tiga kilogram) warna hijau milik saksi korban;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian atasS pencurian tersebut seluruhnya sebesarRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);@ Bahwa saksi tidak

SoekarnoHatta No.409 Lk.Kel. Sumber Karya, Kec.

SoekarnoHatta No.409 Lk. Kel.

,mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Mojokerto,pada hari Sabtu, tanggal 16121995, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, untuksuami atau disebut juga Pemohon tertulis: Harry Poerwanto, S.H. danPembetulan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SurabayaNomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Muhammad Daniswara Tanarivi AgungNomor: 8317/2008, tanggal 12 Juni 2008, yaitu tertulis nama Pemohon :Harry Poerwanto, S.H. dibetulkan menjadi Hary Poerwanto, S.H., sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSooko Nomor: 409/29/XII/1995, tertanggal 18121995, dan sudahdiperbarui berdasarkan Penetapan Perubahan nama Pengadilan AgamaSurabaya Nomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenSidoarjo, atas nama HARRY POERWANTO, S.H. dengan ERNA IRAWATI,S. Sos., diberi tanda P4;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI /2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI / 2011 tanggal 24 Nopember2011 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310087112850010 tanggal 06 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah teman orang tuaPenggugat di Kota Bogor selama lebih kurang satu bulan setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama lebih kurang tigaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgbulan dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak4.

:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagaianak menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan akad nikah tersebutdilaksanakan di Bogor;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sejak awal menikahsudah tidak direstui oleh kami sebagai orang tuanya karena memang sejak awalHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgae eSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp.140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,

didapat dengan cara membelikepada dirinya, selanjutnya Saksi MUHAMMAD MAS BOBBY danTerdakwa mengaku bahwa Pil Trex tersebut dibeli saksi MUHAMMADMAS BOBBY kepada Terdakwa dengan harga Rp3.000,00 (tiga riburupiah) setiap butirnya;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa, lalu ditemukan uang tunai Rp545.000,00 (lima ratus empatpuluh lima ribu rupiah) dari saku celana belakang kanan dan sebuahhand phone merk Oppo A3S wama hitam dengan kartu SIM SimpatiNomor 081 286 409

depan kanan yang dikenakanTerdakwa;Bahwa setelah Terdakwa diinterogasi tentang uang dan hand phonetersebut, selanjutnya Terdakwa mengaku dengan terus terang bahwauang tunai Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil dari dirinya menjual Pil Trex tanpa jinkepada Saksi MUHAMMAD MAS BOBBY dan kawankawannya yanglain diantaranya BUDI serta HENDRIK (keduanya Bukan Saksi),sedangkan sebuah hand phone merk Oppo A3S wama hitam dengankartu SIM Simpati Nomor 081 286 409

/PN Bywkartu SIM Simpati Nomor 081 286 409 919 tersebut merupakan alat yangdigunakan Terdakwa untuk menghubungi orang yang menjual Pil Trextanpa ijin kepada Terdakwa yakni Saksi ARFAN BUYUNG NASUTIONkemudian dan Terdakwa berikut barang bukti yang ada dibawa ke PolsekRogojampi untuk dilakukan proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut kemudian dilakukanpenangkapan terhadap Saksi ARFAN BUYUNG NASUTION kemudiandilakukan penggeledahan badan/pakaian/rumah/tempat tertutup danditemukan

dengan cara membeli kepadadirinya, selanjutnya Saksi MUHAMMAD MAS BOBBY dan Terdakwamengaku bahwa Pil Trex tersebut dibeli saksi MUHAMMAD MAS BOBBYkepada Terdakwa dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) setiapbutirnya dan selanjutnya setelah dilakukan penggeledahan terhadap badandan pakaian Terdakwa, maka ditemukan uang tunai Rp545.000,00 (limaratus empat puluh lima ribu rupiah) dari saku celana belakang kanan dansebuah hand phone merk Oppo A3S wama hitam dengan kartu SIM SimpatiNomor 081 286 409

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal tanggal 25 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat

Raja Moili Kompleks RukoBlok E No.C1 Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 20 Desember 2019 Nomor 152/PID/2019/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 409

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019/PN Pal yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

lebih bersifat edukatif, agar parapelaku tindak pidana kembali menjadi manusia yang berprilaku baik, selain itudalam Surat Tuntutan Penuntut Umum maupun dalam putusan PengadilanNegeri Palu telah dipertimbangkan bahwa para Terdakwa telah berdamaidengan saksi korban Karimul Hamid Alias Karim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansetelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 25 November2019 Nomor 409

/Pid.B/2019/PN Pal., serta memori banding dari PenuntutUmum maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusanPengadilan Negeri Palu tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alihHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 152/PID/2019/PT PALmenjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaratersebut ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal tanggal 25 Nopember2019 Nomor 409/Pid.B/ 2019

dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Menikahpada tanggal 16 Oktober 2002, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 409/33/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;0 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Pemohon selama + 8 tahun dan pindah di rumah kos selama +5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan dan sudah dikaruniai 1 orang

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor: 409/33/X/2002tanggal 16 Oktober 2002 (P.1); Dua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktiMenimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyBuku Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan sah antara RODLI denganSINEM berdasarkan ODuplikat Kutipan Akata Nikah Nomor:Kk.11.24.7/PW.01/409/2004 yang dikeluarkan KUA Kecamatan PateanDengan No. Reg: 203/30/VIII/1981 tertanggal 20 Agustus 1981;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama: SITI JUNAIDAH, MUHTADINdan KOSIRIN3.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.24.7/PW.01/409/2004atasnama RODLI dan SINEM, tertanggal 21 Desember 2004, diberitanda P3;Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 43286/TP/2009 atasnama KOSIRIN,tertanggal 27 Agustus 2009, diberi tanda P4;Kartu Keluarga Nomor: 3324040908080106 atas nama Kepala KeluargaRODLI tertanggal 29 September 2015, diberi tanda P5;jazah Sekolah Dasar Negeri Kalibareng Kecamatan Patean NomorDN.03 Dd 1353925 atasnama KOSIRIN, tertanggal 21 Juni 2008, diberitanda P6;ljazan Madrasah

nama ibuSinem; Bahwa Saksi mengenali foto ini adalah foto Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondari P1 sampai dengan P7 dan keterangan 2 (dua) saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan sah antara RODLI denganSINEM berdasarkan ODuplikat Kutipan Akata Nikah Nomor:Kk.11.24.7/PW.01/409

Menyatakan Tanah Pekarangan seluas : 409 M2 beserta bangunan Rumah dengan SHM : 2554 atas nama Sunardo, dengan batas:

Sebelah Utara : Rumah Bp Heri;

Sebelah Selatan : Rumah Ibu Mardiyati;

Sebelah Timur : Jl Kampung;

Sebelah Barat : Rumah Bp Sarjono;

4.

Gondangan, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, Dalam perkara ini berkedudukansebagai Penggugat III;Bahwa semasa hidupnya almarhum SUNARDO belum penah menikahsehingga tidak mempunyai keturunan Anak (ahliwaris) namun mempunyaibeberapa harta peninggalan yang diperoleh semasa masih bekerja padasebuah PT United Tractors Tbk di Kalimantan hingga pindah tempat bekerjadi Jakarta namun masih dalam Satu lingkup PT, harta peninggalan manaadalah sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Tanah Pekarangan seluas : 409

MandiriCabang Klaten atas nama SUNARDO ( almarhum );Selanjutnya sebagaimana tersebut pada Posita : 4.1, 4.2 ,4.3, 4.4, 4.5,4.6, 4.7 tersebut di atas mohon disebut barang sengketa;Bahwa SUNARDO menjadi karyawan PT United Tractors Tok di Kalimantanpada tahun 1990 hingga pada akhirnya pindah tempat kerja di Jakarta dalamsatu PT yang sama dan selama bekerja tersebut almarhum SUNARDO dapatmembeli beberapa harta kekayaan berupa Barang Sengketa dan salahsatunya diantaranya adalah Tanah pekarangan seluas : 409

m2 (kaplingan)telah bersertifikat dengan HM: 2554 atas nama SUNARDO yang terletak diDukuh Sumbersari, RT. 01, RW. 10, Desa Prawatan, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten;Bahwa setelah SUNARDO dapat membeli Tanah Pekarangan (Kaplingan) diSumbersari, RT. 01, RW. 10, Desa Prawatan, Jogonalan, Klaten, Selanjutnyadi atas Tanah Seluas : 409 m2 dengan SHM: 2554 tersebut didirikanBangunan permanen dan setelah jadi dan layak huni kemudian dijadikantempat tinggal namun mulai tahun 2019 SUNARDO mulai sakit

bukan pemilikan) tanah dan bangunan rumah sertifikat hakmilik 2554 dengan batasbatas sebagaimana terurai dalam surat gugatan tidakbertentangan dengan hukum, sah sampai kemudian adanya penyelesaian atasbudel waris alm Sunardo, oleh karena itu petitum keempat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima, kKeenam dan ketujuh, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa alm Sunardo meninggalkan harta benda tanah dan bangunan sertifikathak milik 2554, luas tanah 409

Menyatakan Tanah Pekarangan seluas : 409 M2 beserta bangunan Rumahdengan SHM : 2554 atas nama Sunardo, dengan batas:Sebelah Utara : Rumah Bp Heri;Sebelah Selatan : Rumah Ibu Mardiyati;Sebelah Timur : Jl Kampung;Sebelah Barat : Rumah Bp Sarjono;4.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50233/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1175/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak April2008 Nomor 00004/307/08/409

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1175/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak April 2008 Nomor 00004/307/08/409/10tanggal 23 April 2010 atas nama pemohon banding PT JidecoIndonesia, NPWP 01.081.688.2.409000, beralamat di KawasanIndustri Kota Bukit Indah Blok D III Nomor 1, Dangdeur, Bungursari,Purwakarta 411810, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 2270/B/PK/Pjk/201800004/307/08/409/09, tanggal 23 April 2010, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.081.688.2.409000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai sebesar Rp132.577.461,00 tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd., tanggal 19 Desember 2019, yang dimintakan banding sekedar mengenai Apabila denda tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulan, maka harta benda dapat disita dan/atau pendapatan dapat disita oleh Jaksa Penuntut Umum

Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

<

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeritersebut telah mengajukan memori banding tertanggal O06 Januari 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal7 Januari 2020, sebagaimana ternyata pada Akta Tanda Terima MemoriBanding Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd.., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diserahkan secara seksama oleh Jrurusita Pengadilan NegeriManado kepada Terdakwa

;Menimbang, bahwa atas adanya memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, ternyata Terdakwa tidak mengajukan KontraMemori Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 409/Pid.Sus/ 2019/PN Mnd, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado, ternyata padatanggal 28 Januari 2020 kepada jaksa Penuntut Umum dan pada tanggal23 Januari 2020 kepada Terdakwa, masingmasing telah diberi kKesempatanuntuk mempelajari dan memeriksa

halhal teruraidiatas,maka permintaan pemeriksaan tingkat banding oleh Jaksa Penuntut UmumPut.Perkara No. 9/PID/2020/PT.MND hal 12 dari 21 Halamanpada Kejaksaan Negeri Manado tersebutternyata telah diajukandalamtenggang waktu yang ditentukan menurut UndangUndang, sehingga olehkarena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Manado Nomor 409

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor :409/PID.SUS/2019/PN.Mnd tanggal 19 Desember 2019 terhadap pertimbangan unsurpasal dari pasal yang disangkakan dalam hal ini unsur pasal 55 ayat (1)ke1 yaitu orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan, yang dinyatakan tidak terbukti oleh Majelis Hakim.

,tanggal 19 Desember 2019, dan juga memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, maka berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriManado tersebut sebagaimana pertimbangannya yang menyimpulkan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana cukai dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebuttelah berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum yang tepat sehinggapertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri ManadoNomor 409/Pid.Sus/2019/PN Mnd

409/Pid.B/2011/PN.Pkl

PUTUSANNomor : 409/Pid.B./2011/PN.PkI.DEMI KEADILAN BERDASARKA N KETUHANAN YANG MAHA ESA ee eee Pengadilan Negeri Pekalongan yang mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tinglat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : AMAT KUSRIN alias MUSTAKIM bin SUWARNO.Tempat lahir : Pekalongan.Umur atau tanggal lahir : 60 tahun / tahun 1951.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Jatimalang Rt.02 Rw.05

Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 05 Oktober2011 Nomor : 409/Pen.

./2011/ PN.Pkl. sejak tanggalO05 Oktober 2011 s/d tanggal 03 Nopember 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 05Oktober 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini : Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPekalongan Nomor : 409/Pen.Pid.B/2011/PN.Pkl. tanggal 07Oktober 2011 tentang Penetapan Hari Sidang : oer eee Telah mendengarkan dan memperhatikan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KECAMATAN KEPILKABUPATEN WONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/VII/2003, tertanggal 01 JULI 2008 ;Penetapan Pengadilan Negeri Ungaran Halaman 1 dari8 halaman2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanKepil Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/01/VII/2003 tanggal 01 Juli 2003 atasnama Amroni Setiono dengan Sutariyatun, bertanda P 3 ;4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran dari Kepala Desa Lerep Kec. UngaranBarat Kab. Semarang No. 474.1/03 tertanggal 15012013 atas namaAstutik Masamah, bertanda P 4 ;5. Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Menetapkan agar supaya mereka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal03 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO,Terdakwa II. SUDARMANI, Terdakwa I. TAKRIP, danTerdakwa IV.

Desa Gadungandilampirkan dalam berkas perkara;e 1 (satu) buah patok terbuat dari bambu dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan pada diri para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding para Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 03 November2010 No. 409

ApalagiPumomo mengatakan kepada para Terdakwa bahwa redistribusi tanah perkebunantersebut telah selesai dan selanjutnya akan dibagikan kepada penggarap lahan, sertaPurnomo menjamin akan menanggung jika ada akibat hukumnya dikemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBYtanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November

SUNYOTOtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 961/PID/2010/PT.SBY tanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBlitar No. 409/PID.B/2010/PN.Blt tanggal 03 November 2010;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 2207 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG KUMBOYONO, Terdakwa II.SUDARMANI, Terdakwa HI. TAKRIP, dan Terdakwa IV.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan Penggugat;
2. Menyatakan surat gugatan tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PN Cbi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara gugatan tersebut dari buku Register perkara;

4.

409/Pdt.G/2022/PN Cbi

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 Desember 2023 Nomor 409/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);