057/Pdt.P/2013/PA.Ktb

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :P, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, alamat Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Pemohon, kedua calon mempelai dan saksisaksidalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tanggal 11 Nopember 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerNomor 057/Pdt.P/2013/PA.Ktb tanggal 11 Nopember 2013 mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

No. 057 /Pdt.P/2013/PA.Ktb.4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomor : XXXXXXXX tanggal09 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru, bermeterai cukup, telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.4; 5.

No. 057 /Pdt.P/2013/PA.Ktb.2.

No. 057 /Pdt.P/2013/PA.Ktb.

Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/01/XII/2010 tanggal 29 November 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga Di KotaSemarang. selama + 1,5 tahun terakhir bertempat tinggal di kota semarang. danbelum hidup rukun layaknya suami istri

lebih pada bulan Oktober tahun 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak hubungan layaknyasuami isteri lagi hingga sekarang karena Penggugat terpaksa pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, penggugat sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugattidak sanggup lagin untuk meneruskan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Saksi saksi :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg1.

SAKSITI:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 2010 dantelah punya anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Anjasmoro;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

beragama Islam maka merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No: 057

No. 057/Pdt.P/2017/PA Blk.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi yaitu:A.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Bik. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah pada27 Juni 1997 di Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Blk.Nomor 9 Tahun 1975, dan sampai hari ini tidak satupun yang mengajukankeberatan terhadap permohonan itsbat nikah tersebut. Oleh karena itu, MajelisHakim menilai bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak melanggarlarangan dan halangan perkawinan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 8s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Blk.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Bik.

057/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:P, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTumur 50 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Februari2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalamRegister Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 21 Februari 2012

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.2.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.ini; Mengingat segala dalil syar'i dan pasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut36915/PP/M.XV99/2012, tanggal 27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa kepada Penggugat telah diterbitkan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136/107/09/057

KUP menurut Rp 500.000,00TergugatDenda Pasal 14 (4) KUP menurutPenggugat Rp 0,00Koreksi Rp 794.943.496,00Denda Pasal 14 (4) KUP menurutTergugat Ro 794.943.496,00Jumlah PPh yang masih harusdibayar Rp 795.443.496,00Bahwa atas Surat Tagihan Pajak a quo, Penggugat mengajukan Surat Nomor002/SGVPJK/2011 tanggal 19 Januari 2011 tentang Permohonan KeduaPengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang Tidak Benar AtasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009 Nomor:00136/107/09/057

WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011 telah ditolaksehingga dengan surat Nomor: 020/SGVPJK/2011 tanggal 24 Juni 2011Penggugat mengajukan Gugatan;Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor: 020/SGI/PJK/2011 tanggal24 Juni 2011 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan kepada Badan Peradilan Pajak atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Kanwil DJP Jakarta Khusus Nomor KEP111/WPJ.07/2011 Tanggal 10 Mei 2011 terhadap Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Noinor: 00136/107/09/057

2010 perihal: Tanggapan PHP; Nomor: 022/SGIVIV/2010 tanggal 29 April 2010 perihal: PermohonanPengurangan STP PPN; Nomor: 002/SGI/PJK//2011 tanggal: 19 Januari 2011 perihal: Permohonankedua Pengurangan atau Pembatalan STP PPN Nomor00136/107/09/057/10 tanggal 23042010 Masa Pajak Maret 2009;Bahwa bilamana diperlukan dokumen dan persyaratan lain untuk mendukungGugatan ini akan segera Penggugat lengkapi dikemudian hari;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put36915/PP/M.XV99/2012, tanggal

27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1111/WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang TidakBenar atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136/107/09/057/10 tanggal23 April 2010, atas nama: PT.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01045/NKEB/WPuJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019 dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005613.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 6 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016 karena Permohonan Wajib Pajak atas nama, PT Gold CoinIndonesia, NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembaliuntukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00605/207/16/057

/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016, karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama, PTGold Coin Indonesia, NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat diJalan Raya Bekasi KM 28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat,17132, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu. dikabulkannya gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dan membatalkan KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 06 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak November 2016 karenaPermohonan Wajib Pajak oleh

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakSeptember 2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/201/tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihnan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: September 2015 Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 Masa Pajak September2015, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar: NihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114636.99/2015/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 16 April

Putusan Nomor 1179/B/PK/Pjk/2020Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 38, Menara Jamsostek Lt.21, Kuningan Barat, Jakarta Selatan, sehingga jumlah pajak yang masihharus dibayar menjadi Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017,tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar DaerahPabean Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015 atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1 057.000, beralamat

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di PerumGriya Katu Lampa, Blok B2 No. 8, RT 003 RW 010, KelurahanKatu Lampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bertindak atas nama

tanggal 19 Maret 2004 (13 tahun), agama Islam,pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXXXKXXXxxXxx, Kota Balik Papan;3) MXXXXXKXKXKXKKKXKKKXKXKXKXKXKXKKKKKKKKKK KK KKK KK KMKMKMKxx, lahir pada tanggal 16 Agustus 2012 (5 tahun) agamaIslam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXxxxx, Kota Balik Papan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 3 halaman Pntp.No.057

/Pdt.P/2017/PABgr.Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 29 Mei 2017, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor:057/Pdt.P/2017/PA.Bgr. tanggal 31 Mei 2017 telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris (PAW);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap langsung di persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena akan menyelesaikan perkaranya diluar

Nadirah, M.H. dan Dra.Hal. 2 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H., =masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan ini telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, di dampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu olehSiti Munawaroh, S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisDra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. ST. Nadirah, M.H Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.166.000,00Hal. 3 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.

dengan rekan saski selakupetugas Badan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukan patroli disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau atau pada posisi koordinat 00 057 086 U 104 00 953 T denganmenggunakan kapal patroli RHIP R610 melakukan pemeriksaan terhadap1 (satu) unit kapal motor, dan setelah dilakukan pemeriksaan diketahuibahwa kapal tersebut adalah KM.

Jafar, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Niaga Minyak dan Gas Bumi yang dilakukanTerdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 02.00Wib di sekitar perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam pada posisi00 057 086 U 104 00 953 T; Bahwa saksi adalah ABK pada kapal KM.

Lestari Perkasa GT.34; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau atau pada posisi koordinat 00 057 086 U 104 00 953 T petugasBadan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukan pemeriksaanterhadap KM. Lestari Perkasa GT.34 dan dinahkodai oleh TerdakwaIKHSYAN BIN USMAN LATIF serta mengangkut BBM jenis solar sebanyak+ 7.000 L (tujuh ribu liter) tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah; Bahwa KM.

Gordon Ambarita, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa tindak pidana Niaga Minyak dan Gas Bumi yang dilakukanTerdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 02.00Wib di sekitar perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam pada posisi00 057 086 U 104 00 953 T; Bahwa saksi adalah adalah pemilik kapal KM. Lestari Perkasa GT.34; Bahwa Terdakwa menyewa kapal KM. Lestari Perkasa GT.34 dari saksi Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa KM.

Lestari PerkasaGT.34; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 911/Pid.Sus/2020/PN BtmRiau atau pada posisi koordinat 000 057 086 U 1040 00 953 Tpetugas Badan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukanpemeriksaan terhadap KM.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus2015, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan selurun permohonan gugatan terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Juni 2014 Nomor00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus 2015 Masa Pajak Juni 2014,menjadi sebagai berikut:Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP: NIHILJumlah yang masih harus dibayar : NIHILBahwa demikian surat gugatan ini Penggugat sampaikan kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 3970/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23September 2016, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor : 00484/107/14/057/15 tanggal 21Agustus 2015 Tahun/Masa Pajak Juni 2014, atas nama : PT Cheil JedangIndonesia, NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLantai

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) NomorKEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016, tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak Nomor 00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus 2015Tahun/Masa Pajak Juni 2014

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya : /Tempat/Tanggal lahir Klaten 09 Desember 1963, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatDukuh Kalitengah Rt. 057 Rw. 025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupatentet= Disebut sebagal.................068 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Dukuh Kalitengah RT.057/RW.025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: Hariyad No. 474.1/54/7/86 , tanggal :21 Juli 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kalitengah, Kec.

suratsurat bukti P.2 s/d P.6 tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuaiaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiWIJITYEM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di DukuhKalitengah Rt.057

/ Rw.025 ,DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, Bahwa nama Pemohon adalah TENTREM ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta kelahiran bagianaknya; Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiranuntuk anaknya yang bernama HARTYADI; Bahwa HARIYADTI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; Bahwa HARIYADI sekarang

anaknya yang bernama HARIYADI ; Bahwa HARIYADI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; ~ Bahwa HARIYADI sekarang berumur 27(dua puluh tujuh) tahun ; Bahwa HARIYADI merupakah anak ke1 ( Bahwa perkawinan Pemohon denganSADREMI dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana

27 Januari 2012, Tentang Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi diLaut Lepas Pesisir Pantai Selatan KabupatenBahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012,

Oleh karenanya, Tergugat I dengan tegas menyatakan bahwaTergugat I tidak pernah menerbitkan dan tidak pernah ada Surat Keputusan TergugatI Nomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di LautLepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, yang ada adalah Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 hal Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi

MARVELZONINDONESIA, tanggal 2 Januari 2012, Hal Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi, telah dijawab dengan surat Tergugat I Nomor: 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012 Hal Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;Surat PT.

MARVELZONINDONESIA Nomor : 003/ IStanggal 21 Juli 2011 ;Surat Tergugat I Nomor :057/1433Um/2011,tanggal 2Agustus 2011 ;Surat Sdr.

Oemar Witaryo, SH,Penasehat Hukum PT.1011121314151617181920212223Bukti T .III0Bukti T .II11Bukti T I12Bukti T I13Bukti T .III4Bukti T TLI5Bukti T .III6Bukti T III7Bukti T .III8Bukti T .III9Bukti T I.IL20Bukti T L.IL2IBukti T I22Bukti T 11235181MARVELZON INDONESIA,tanggal 2 Januari 2012 ;Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27JanuariSurat PT.MARVELZON,INDONESIA tanggal 02 Januari2012Surat Tergugat I Nomor :057/254Um/2012, tanggal 4Februari 2012 ;UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 ;UndangUndang

Uraian lainnya (Jika ada) :Reg 595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli2010, tersebut disimpan padaPenggugat sampai pinjaman lunas ;Bilamana pinjaman tidak dibayar padawaktu. yang telah ditetapkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruhagunan, baik dibawah tangan maupundimuka umum, untuk dan atas namapermintaan Penggugat, dan YangBerhutang/Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan akan menyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunantersebut.

Uraian lainnya (Jika ada) :" Dengan telah ingkar janjinya Tergugat dan Tergugat II, sudah selayaknya SKTatas nama Nurdin No Reg595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010dan SKT An Bilhaya Ahmad No Reguntuk dikenakan sita jaminan gunapelunasan hutang Tergugat danTergugat II kepada Penggugat. Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SKT atas nama Nurdin No Reg595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010 berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan terhadap agunandengan bukti kepemilikan SKT atas nama Nurdin No Reg595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010 untuk segera mengosongkanobyek agunan tersebut. Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biayaTergugat dan Tergugat II sendiri, pihak Penggugat dengan bantuanyang berwajib dapat melaksanakannya;6.

Penggugat sebagai kreditur telah memberikan pinjaman uang pinjaman/kredit Kupedes sebesar Rp.99.000.000, (Sembilan puluh sembilan jutarupiah) kepada Tergugat dan Tergugat II sebagai debitur berdasarkanSurat Pengakuan Hutang Nomor : 5409.01.002157.10.3 tanggal 04Januari 2013 dimana Tergugat dan Tergugat II wajib membayar pinjamansecara angsuran dengan jaminan tanah dan/atau bangunan dengan buktiSKT atas nama Nurdin No Reg 595/SKT/2010/057 tanggal 15 Juli 2010;2.

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Desember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6452/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan para tanggal 21November 2018 yang dicatatkan pada kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Puger Kabupaten Jember dengan aktanikahNo.0947/057

Nomor 6452/Pdt.P/2018/PA.Jr0947/057/X1/2018 dtertanggal 21 November 2018 dab stekag dibacaterynyata terdapat kesalahan identitas pada :Nama Pemohon tertulis Hairullah bin Ridwan tempat tanggal lahirJember 21 April 1981;Nama Oemohon II tertulis Christin Dewi Yana binti Edi Prayetno tempattanggal lahir Jember, 02 Agustus 1991.Bahwa berdasarkan surat Keterangna Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamtan Puher Kabupaten Jember No: 458/Kua.13.32.21/12/2018tertanggal 07 Desenver 2018 identitas para Pemohon yang

FotokopiSurat Akta Nikah Nomor: 0947/057/X1I/2018, tertanggal 21Novemebr 2018, (P.4)Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mujilah yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 26November 2018 (P.5)Fotokopi Paspor atas nama Titin Dewi Yana yang berlaku sampaitanggal 27 November 2018, (P.6)Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukansaksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.

Nama : Agus Setiawan bin Misdi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sumberejo Kecamatan AmbuluKabupaten Jember;Bahwa saksi didepan sidang serta dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada pada tanggal 21 November2018 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten JemberKutipan Akta Nikah Nomor : 0947/057/X1/2018 tanggal 21

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0947/057/X1/2018, tanggal 21 November 2018 tersebut Hairullah binRidwan, tempat tanggal lahir Jember, 21 April 1981 sebenarnya adalahHairullah bin Ridwan tempat tanggal lahir Bogor 21 April 1981;c.

Menetapkan nama ayah Pemohon I (Efendi Marhaedi bin Haidin) tertulis Efendi bin Haidin sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 115/057/IV/1989, tanggal 3 April 1989, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dirubah menjadi Efendi Marhaedi bin Haidin;3.

Menetapkan nama ayah Pemohon II (Isah binti Mijan) tertulis Siti Aisyah binti Mijan sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 115/057/IV/1989, tanggal 3 April 1989, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dirubah menjadi Isah binti Mijan;4. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ngr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SUPIYATI binti MOH.

Buruh, Tempat tinggal di TegalBadeng Timur, Kecamatan, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara ;Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Negara tanggal 17 Maret 2015 Nomor 057

Putusan No. 057/Pdt.G/2015/PA.NgrBahwa upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikanPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat dengan penambahan sebagai berikut :e Bahwa status saat menikah Penggugat adalah janda beranak 2 (dua) demikiandengan Tegugat duda beranak

Putusan No. 057/Pdt.G/2015/PA.NgrUndangUndang Bea Meterai dan telah dicocokan dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal285 RBg.

Putusan No. 057/Pdt.G/2015/PA.NgrHakim Anggota I,Dra. HILYATUL HUSNARincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanBiaya redaksiBiaya MateraiJumlahAB WN ReRpRpRpRpRpRp. WAHIB LATUKAU S.HI Panitera Pengganti,LALU SAPARUDDIN, SH30.000,60.000,345.000,5.000,6.000,411.000,

SALINANNomor 057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer(Perawat) pada Puskesmas Sumber Kecamatan ParigiSelatan, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada Anak yangberalamat di

No.057/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Selatan sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 138/07/XII/2012 tertanggal 18Desember 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugattinggal di kediaman bersama sampai berpisah;.

No.057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

No.057/Pdt.G/2015/2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.057/Pdt.G/2015/

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :Rusdin, A.Ma bin B.

Soeprapto (Rutan Punggolaka) No. 112, Kelurahan Punggolaka,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam register denganNomor 057/Pdt.G/2013/PA Klk. mengajukan halhal sebagai

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan olehTermohon berbuat zina dengan lakilaki bernama Sarpin;Putusan Nomor : 057/Pdt G/2013/PA.KI1kHal. 3 dari 126.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk. tanggal 19 Maret 2013 dan Relaas Panggilan kedua dengan nomoryang sama tanggal 12 April 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu

telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohon dianggaptidak menggunakan hak jawabnya; Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaks1;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi, Kabupaten KonaweNomor 56/II/X/1994 tanggal 10 September 1994, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.); Putusan Nomor : 057

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Mei 2015 Nomor 00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak BenarPajak Pertambahan WNilai Masa Pajak Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016 Masa Pajak Mei 2015,menjadi sebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Juli 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.32267/PP/M.XIlIV13/2011, tanggal 28 Juni 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 MasaPajak Januari sampai dengan Maret 2008 Nomor : 00001/204/08/057

Putusan Nomor 43 /B/PK/PJK/2013Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP46/WPJ.07/2010 tanggal14 Januari 2010 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2008Nomor : 00001/204/08/057/09 tanggal 17 Juni 2009, atas nama : PT KoryePolymer, NPWP 01.064.513.0057.000, Alamat di Jl.

Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) salahmenggunakan pasal dalam menetapkan SKPKB PPh Pasal 26 No.00001/204/08/057/09 tanggal 17 Juni 2009 karena berdasarkansurat yang disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) sewaktu persidangan dengan nomor 001/PenjWPOPDN/KP/2010 tanggal 09 November 2010 menjelaskan bahwaFAN WON SONG sebagai Wajib Pajak Orang Pribadi Dalam Negeri(WPOPDN) sehingga tidak terutang PPh Pasal 26 UU PPh;j.

Daftar Hasil Penelitan Keberatan SKPKB PPh Pasal 26 No.00001/204/08/057/09 tanggal 17 Juni 2009ii. Akta Notaris Nomor : 14 Tanggal 12 September 1997 yangdibuat dihadapan Notaris Sulami Mustafa, SH.ii. Akta Notaris Nomor 18 tanggal 18 Juni 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Ni Luh Sudiarsih, SHiv. Surat nomor 001/PenjWPOPDN/KP/2010 tanggal 09 November2010 tentang Penjelasan bahwa FAN WON SONG sebagaiHalaman 11 dari 13 halaman.

Put32267/PP/M.XII1/13/201 1;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Pengadilan Pajak Nomor Put.32267/PP/M.XIll/13/2011 :Surat Keputusan Direktur Jendral Pajak : KEP46/WPJ.07/2010 tanggal14 Januari 2010 tentang keputusan keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor : 00001/204/08/057/09tanggal 17 Juni 2009 Masa/Tahun Pajak JanuariMaret 2008,atas nama:PT.