Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
diPandan Surat; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak laki laki berumursekitar lima tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopirtruk (kopra), dan sekitar tiga hari sebelum Penggugatmendaftarkan gugatannya Penggugat dan Tergugat pernahmenemui saksi dan Tergugat menyatakan obahwa ia siap(pasrah) bercerai dengan Penggugat; Bahwa sepengathuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat semulatinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tigatahun) kemudianpindah kerumah dinas sekolan SDN 20 Dungingi sampai pisah;Hal. 1 dari 10 Hal.
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat-Tergugat
46 — 5
46 — 5
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Xx Kecamatan Xx dantelah mempunyai satu orang anak; ~ Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai saja, kemudian sejak tahun 2012 Tergugat tidakmemberikan nafkah karena Tergugat malas bekerja, sehingga rumahtangga menjadi tidak harmonis ; ~ Bahwa penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu pasti, namun yang saksi ketahui sekarang ini sudah tigatahun
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 36/Pid.B/2018/PN Lgs Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Idris, SE, MM
298 — 53
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Idris, SE, MM
298 — 53
Sesudah lalu enam tahun, yaitu bagi kejahatan yang dapatdipidana dengan pidana denda, kurungan atau penjara yangtidak lebih dari tiga tahun ;Bahwa berdasarkan bunyi pasal 78 ayat (1) ke2 KUHP disebutkanSesudah lalu enam tahun, yaitu bagi kejahatan yang dapat dipidanadengan pidana denda, kurungan atau penjara yang tidak lebih dari tigatahun, sedangkan pasal 72 ayat (6) UndangUndang R.!
Register : 20-10-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat mempunyai' sifat pencemburu yangberlebihan sehinga sering memicu keributan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diKABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi , Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya, dan keduanya telah berpisah rumah selama tiga tahun lebih dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan keduanya sudah berpisah rumah selama tigatahun
Putus : 30-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 46/Pdt.P/2015/PN.Kdr Tanggal 30 Juni 2015 — MAN FONG
26 — 4
26 — 4
KdrDi PUTUS: 31 JULI 2013MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarperkawinan tersebut sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan11Nomor : 323/ XII / 1993 tanggal 22 Desember 1993 , bahwa di Kabupaten Kediripada tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilan puluh tigatelah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danmempunyai dua orang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat dantetangga sekitarnya, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab, jarangmemberi nafkah dan mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak ada di rumah Penggugat sekitar tigatahun
Register : 09-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 86/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 5 Mei 2010 — ERIANTO TINAMBUNAN Bin DICKO TINAMBUNAN VS SITI KHOTIMAH Binti IMRONI
15 — 18
15 — 18
menjadi dasar permohonan Pemohon bahwa:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Februari 1994 di kantor Urusan Agama, dan telahdikaruniai dua oarang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis tetapi saat ini keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi, Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, bahkan sejak tahun 2006 Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Register : 04-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
keras sampaimabukmabukan dan berjudi; Bahwa saksi sering menemukan Tergugat main judi dan mabuk sampai tidakbisa kontrol diri, suka marah; Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut, Tergugat di PHK dari tempatkerjanya, Tergugat sudah jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, menyebabkan terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya sebatas pertengkaranmulut, namun telah terjadi pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah ada tigatahun
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 956/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 22 Januari 2013 — Perdata
36 — 2
36 — 2
bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: bahwa saksi tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahtahun 2011, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di xxxxx, dan sudah dikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga/ketua rukun tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat sewaktu nikah dahuludirumah orang tua Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga dirumahorang tua Tergugat;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
keluarga agar bersabarmenungu tergugat akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk berceral.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut teroukti bahwa dalamrumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan yang menjadi pemicu terjadinyapertengkaran tersebut karena adanya sikap tergugat yang mempunyaimasalah atau ganguan seksual.Menimbang bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttergugat meninggalkan dan tidak memperdulikan penggugat selama tigatahun
Register : 17-09-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1643/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 27
105 — 27
No.18/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama membinarumah tangga; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah
Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Klb Tanggal 1 Juli 2015 — - NIMROD BUCE MASAI , DKK
47 — 18
47 — 18
Luka lecet pada rebis sebelah kanan ukuran 1,5 x 1,5cm ;Dengan Kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di dapatkan luka memar pada rebis sebelahkanan ukuran 1,5 x 1,5 cm. Luka Lecet pada rebis sebelah kanan ukuran1,5 x 1,5 cm. Akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecildengan.
Luka lecet pada rebis sebelah kanan ukuran 1,5 x 1,5cm ;Dengan Kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di dapatkan luka memar pada rebis sebelah kananukuran 1,5 x 1,5 cm. Luka Lecet pada rebis sebelah kanan ukuran 1,5 x 1,5 cm.Akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecil dengan.
Luka lecet pada rebis sebelah kanan ukuran 1,5 x 1,5. cm.Dengan Kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di dapatkan luka memar pada rebis sebelah kananukuran 1,5 x 1,5 cm. Luka Lecet pada rebis sebelah kanan ukuran 1,5 x 1,5 cm.Akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecil dengan.
Register : 13-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 98/Pid.B/2019/PN Spt Tanggal 22 Mei 2019 — KINO Bin UBIT
179 — 16
179 — 16
Bagian kanan : luka terbuka berbentuk bulan sabit sekitar satusentimeter dari garis tengah tulang belakang dan dua puluhsentimeter dari garis bahu kanan, panjang luka setelah dirapatkansekitar dua koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka lancip,kedalaman luka sekitar satu koma lima sentimeter dengan dasar lukaberupa otot.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap jenazah, lakilaki, tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, status gizi cukup, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan ditemukan
Bagian kanan : luka terbuka berbentuk bulan sabit sekitar satusentimeter dari garis tengah tulang belakang dan dua puluhsentimeter dari garis bahu kanan, panjang luka setelah dirapatkansekitar dua koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka lancip,Putusan Perkara Pidana Nomor: 98//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 7 sampaidengan 29kedalaman luka sekitar satu koma lima sentimeter dengan dasar lukaberupa otot.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap jenazah, lakilaki, tiga puluh tigatahun, warna
Bagian kanan : luka terbuka berbentuk bulan sabit sekitar satusentimeter dari garis tengah tulang belakang dan dua puluhsentimeter dari garis bahu kanan, panjang luka setelah dirapatkansekitar dua koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka lancip,kedalaman luka sekitar satu koma lima sentimeter dengan dasarluka berupa otot.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap jenazah, lakilaki, tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, status gizi cukup, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan ditemukan