Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1026/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang yang tercatat dalamAkta Nikah Pemohon, bernomor XXXX, tertanggal 17 Februari 1974, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya,, (Vide : P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5626/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebab yang mendasari pertengkaran/percekcokan tersebut,antara lain sebagai berikut :a. Termohon tidak mau patuh kepada Pemohon, bila di ajak baikkepada orang tua Pemohon.b. Termohon malah sering berkata kasar yang menyaktkan hatiPemohon bila sedang di nasehati untuk berbuat baik.c. Termohon malah meminta Cerai kepada Pemohon, bila di nasehatiuntuk melakukan ibadah Sholat.6.
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 224/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
VEDELIA ANGGRAINI
21 — 3
VEDELIA ANGGRAINI
21 — 3
dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya membetulkan nama pemohon pada akta kelahiran pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 6441/IV/1994 dari nama VedelyaAnggrayni, menjadi nama Vedelia Anggraini sesuai dengan semua ljazahSekolah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibina, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sudah seringterjadi perselisihan dan bahkan pertengkaran antara kedua belah pihak yangdisebabkan oleh beberapa sebab sebagaimana diuraikan
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Berlian RT.002RW. 012 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersarikabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw telah mengajukan perkara LainLain denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun dalil dalil yang mendasari
Register : 14-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 757/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1122/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
saksisaksitersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini:Penggugat Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXX , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Dengan ini Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap:Tergugat, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan STM PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXXxX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0123/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — Para pemohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrBahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut untuk disesuaikan dengan Akta Kelahirannya/KTP/Kartu
Register : 25-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN haa ettttteeeetteeeeeeeeeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMNAMA : .oeeeeececcseeeeeeeceeeeeaeeeeeeeees , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 271/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 7
11 — 7
sejak itupula kewajiban masingmasing sudahtidak dijalankan lagi baik lahir maupun batin;Bahwa sekalipun telah berpisah tempat tinggal, Pemohon sampai saat inimasih tetap memberikan nafkah lahir berupa uang belanja setiap minggukepada anaknya sementara Termohon menerima lagi uang dari Pemohon;Bahwa orang tua Termohon sudah meminta agar anaknya diceraikan sajaoleh Pemohon sehingga upaya mendamaikan Pemohon dan Termohontidak dilakukan lagi oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa alasan Pemohon yang mendasari
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 272/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 15 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebut diatassudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KH) ;10. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat Mustari bin Tutu terhadap Penggugatrh Binti vo:11.
Register : 14-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
., untuk disesuaikan dengan KTP danijazah Pemohon I;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, untukdisesuaikan dengan KTP, ljazah dan suratsurat lainnya, adalah untukmeluruskan biodata Pemohon I, agar tidak terjadi perbedaan biodata Pemohon pada dokumendokumen tersebut;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975.
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0014/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 20 Maret 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
100 — 33
100 — 33
Disisi lainnebis in idem tidak tepat diterapkan dalam kasus perkara perceraian, karenaseiring berjalannya waktu faktafakta hukum yang mendasari alasanpermohonan tersebutpun berubah dan bertambah. Walaupun alasannya sama,tetapi kesamaan itu terbatas pada nama atau istilah, bukan kesamaan dalamperistiwa dan fakta.
Putus : 15-03-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 20/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 15 Maret 2007 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 08-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 336/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 17-03-2009 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0105/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 17 Maret 2009 —
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohon karena sifatboros dan tidak jujur dalam menggunakan uang belanja adalah merupakanalasan Pemohon yang mendasari permohonan cerai talaknya dan sudahbersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal116 Kompilasi hukum Islam (KH)..
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 15 Mei 2013 —
Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dipertimbangkan terlebihdahulu mengenai ada tidaknya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohonsebagai syarat formal bagi kedua belah pihak untuk menjadi subyek hukum dalamperkara ini, dan berdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 31 Agustus 2012 ,sehingga karenanya permohonan Pemohon telah mempunyai landasan formal, yakniadanya ikatan perkawinan tersebut dan karenanya pula mengenai terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 11-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1872/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan4perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari