Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1039/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tanda (P.5);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, Nomor XXXX,tanggal 21 Desember 1974;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Tg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yang melekat dan merupa kanbagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas, yaitu permohonan perubahan nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Pebruari 2016 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2235/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 sampai dengan P4menunjukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 03-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 627/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 7 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatutthalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi; dan Gaal GIS oy) fila jjadig gts alaallye y able Guild le eLunilArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-05-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 321/Pdt.P/2010/PA. Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 09-07-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0133/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 9 Juli 2009 —
10 — 0
10 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Mrk Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
mengaku sebagai ayah biologis dari anak yangbernama Yulvihany, dan Pemohon Il membenarkan bahwa Pemohon adalah benar sebagai ayah biologis dari anak tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1123/PID/2018/PT MDN Tanggal 9 Januari 2019 — ALUDDIN NAPITUPULU
66 — 16
66 — 16
secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 434/Pid.B/2018/PNPsp, tanggal 13 Nopember 2018, Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 23-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatut thalibin juz NV halaman 238 yang berbunyi;Aaa Gaal US 6) Gila jjeig yl Gulaalige y alllge Guile ple slunillArtinya: "Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wlayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti , Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 22/PID.B/2014/PT PBR Tanggal 27 Februari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SYARBINI, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMON SULEIMAN Als MON Bin BAGINDO SUTAN SULIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYARBINI, SH
65 — 60
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMON SULEIMAN Als MON Bin BAGINDO SUTAN SULIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYARBINI, SH
65 — 60
setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pekanbaru, beserta semua suratsurat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor : 258/PID.B/2013/PN.PBR tanggal 31 Oktober 2013,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2997/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 13-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 929/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, Nomor XXXXtanggal 04 Juli 1963 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 66-K/PM.II-10/AD/X/2019 Tanggal 26 Februari 2020 — Oditur:
Mayor Chk K Lucia Rita Eko Lestari, S.H.
Terdakwa:
Yanuar Edi Kurniadi
167 — 78
Mayor Chk K Lucia Rita Eko Lestari, S.H.
Terdakwa:
Yanuar Edi Kurniadi
167 — 78
hadirnyaTerdakwa.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 143 Undangundang No.31tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang menyatakan Perkaratindak pidana desersi sebagaimana dimaksud dalam KitabUndangundang Hukum Pidana Mlliter, yang Terdakwanyamelarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam)bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut Secara sah, tetapi tidak hadir di sidang tanpasuatu alasan, dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpahadirnya Terdakwa.Bahwa dengan mendasari
Surat Nomor : R/54/1I/2020 tanggal 17 Februari 2020 .yang menyatakan bahwa Terdakwa Yanuar Edi Kurniadi, SerkaNRP 21070425130188, Ba Kodim 0736/Batang sampai saat inibelum diketemukan dan belum kembali ke kesatuan karena yangbersangkutan melaksanakan tindak pidana Desersi TMT 11 Juni2019 sampai dengan sekarang belum kembali ke Satuan.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Terdakwa (secara in absentia).Bahwa
PUTUSAN Nomor 66K/PM II10/AD/X/2019MenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama SerdaAri Purwanto (Saksi1), dan Kapten Inf Noor Rofiq (Saksi2) telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebuttidak hadir dipersidangan maka dengan mendasari
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — ANDRES,SE vs. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SUMATERA BARAT, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah peradilan TUNakan memeriksa dan menilai kembali putusan DKPP yang menjadi dasarkeputusan Presiden, KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupunBawaslu, hal tersebut adalah merupakan kewenangan peradilan TUN.Dengan demikian putusan final dan mengikat yang dimaksud dalamUndangUndang a quo haruslah dimaknai final dan mengikat bagi Presiden,KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupun Bawaslu yangmelaksanakan Putusan DKPP ;Bahwa pertimbangan hukum yang mendasari pengujian Pasal 112 ayat (12)
Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan objek perkara incasu SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Barat Nomor69/Kpts/KPUProv/TAHUN 2014 tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihnan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai, tanggal 16 Juni 2014tidak menyatakan secara jelas alasan hukum yang mendasari tindakanTERGUGAT .
Bahwa ketidakjelasan dasar hukum diterbitkannya objek perkara a quooleh TERGUGAT juga dapat dibuktikan dengan tidak adanyapertimbangan hukum yang jelas yang dimuat dalam objek perkara.Setidaktidaknya, TERGUGAT tidak pernah memberitahukan secararesmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkara kepadaPENGGUGAT. Padahal, sebagai Badan Tata Usaha Negara, setiaptindakan TERGUGAT haruslah didasarkan kepada peraturanperundangundangan atau alasan hukum yang Jelas;9.
Setidaktidaknya, TERGUGAT tidak pernah memberitahukansecara resmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkarakepada PARA PENGGUGAT. Padahal, sebagai Badan Tata UsahaNegara, setiap tindakan TERGUGAT haruslah didasarkan kepadaperaturan perundangundangan atau alasan hukum yang jelas;d.
Asas Kepastian Hukum;Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan objek perkara in casu SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Barat Nomor69/Kpts/KPUProv/TAHUN 2014 tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai, tanggal 16 Juni 2014tidak menyatakan secara jelas alasan hukum yang mendasari tindakanTERGUGAT .
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Berlian RT.002RW. 012 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersarikabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw telah mengajukan perkara LainLain denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun dalil dalil yang mendasari
Register : 14-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 757/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1122/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
saksisaksitersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0123/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — Para pemohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrBahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut untuk disesuaikan dengan Akta Kelahirannya/KTP/Kartu
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini:Penggugat Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXX , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Dengan ini Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap:Tergugat, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan STM PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXXxX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan