Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0405/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kendalsari,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 4 bulandan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulansampai 6 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX, umur 6 tahun dan anak tersebut sekarang ikutbersama dengan Penggugat ; 22 nn nn nn nn ne nonce4.3:6.7
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
.Bahwa saat pertengkaran Termohon mengeluarkan katakata7.yang tidak pantas namun untuk tidak berlanjut lebih jauh,Pemohon hendak pergi untuk kerja ke Kantor, dan anakmenyarankan kepada Pemohon untuk segera mandi, dansetelah mandi segera pergi kerja ke Kantor untuk menghindaripertengkaran dengan Termohon;Bahw akibat ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang disebabkan oleh masalahmasalah tersebutdalam point 6.1 sampai 6.7 di atas, antara Pemohon dan TermohonHal. 3 dari 58 Hal.
Bahwa oleh karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk disatukan kembali, dan merupakankeluarga yang sudah pecah karena halhal yang telah dikemukakandalam point 6.1 sampai 6.7 tersebut di atas, juga keduanya telahberpisah rumah dan tidak lagi berhubungan suami istri sejak sekitarbulan November 2020 sampai sekarang, maka sudah sepatutnyadan berdasar Permohonan cerai talak ini diajukan oleh Pemohonsesuai Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo.
Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmelempar gelas saat Pemohon sedang mandi, yang terjadi adalahsaat itu adalah Termohon tidak sengaja bagian tubuhnya yaitulengannya tanpa disengaja menyenggol sebuah gelas yangkemudian gelas tersebut jatun ke arah Pemohon;6.7. Bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohon mengeluarkanucapan "emang siapa luh7.
Bahwa alasan yang Pemohon sampaikan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon adalah merupakan rumah tanggayang sudah pecah adalah alasan yang menurut kami adalah alasanyang tidak benar serta mengadaada dan apa yang disampaikanPemohon pada point 6.1 sampai dengan 6.7 adalah tidak seluruhmenjadi sesuatu kebenaran dan hanya opiniopini yang dibuat untukmenyudutkan Termohon yang nyatanyata adalah seorang istri yangbaik dalam rumah tangga normal pada umumnya.
Bahwa point 6.7. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohonmengeluarkan ucapan emang siapa luhBahwa sesuatu hal yang tidak mungkin secara langsungdiketahui dan didengar oleh orang lain, karena nyatanya dansenyatanya yang ada di situ hanya Pemohon dan Termohon,hal ini bisa saja ucapan Termohon dibantah oleh Termohonsendiri, karena tidak ada kesaksian orang lain selainPemohon dan Termohon, yang ada Saat itu;7.
Register : 27-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
ANAK 6, lahir pada tanggal 4 Januari 1993, (umur 25 tahun);6.7. ANAK 7, lahir pada tanggal 8 November 1994, (umur 24 tahun);6.8.
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 122/Pdt.Bth/2018/PN Nga Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
Sesuai dengan Pasal 6 butir 6.7 Perjanjian Kredit telah diaturbahwa Pelawan Il selaku debitur dilarang untuk melakukanperubahan anggaran dasar, SuSunan pengurus, SuSunan parapemegang saham dan nilai saham Debitur.b.
Bahwa jelas jika memang terdapat tindakan pengalihankepemilikan atas pemegang saham Pelawan II dari Terlawan Ilkepada Pelawan merupakan tindakan yang melanggar PerjanjianKredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017 pasal 2 huruf Fangka.2 karena sampai saat ini Terlawan tidak pernah menyetujuiadanya perubahan kepemilikan saham tersebut.d.
Dengan demikian Akta Sirkuler No. 35 tanggal 09 April 2018 yangmengandung cacat hukum serta dilakukan tanpa alas hak yang sah dantidak mengikat kepada Terlawan karena pengalihan saham tersebutmelanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal 07 Oktober 2016yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selaku Direktur yang bertindakuntuk dan atas nama PT JAYA PAPERINA PERSADA (Pelawan.
Para Pelawan bukan pihak yang beritikad baik tindakanpengalinan kepemilikan dari Terlawan II kepada Pelawan dilakukantanpa alas hak yang sah karena pengalihan saham tersebutmelanggar melanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHTNo.457/2017 pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal07 Oktober 2016 yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selakuDirektur yang bertindak untuk dan atas nama PT JAYA PAPERINAPERSADA (Pelawan Il), sehingga dengan demikian Pelawan secarahukum bukan pemegang
Menimbang, bahwa bukti T.Il1 yaitu Akta perjanjian kredit nomor 19tanggal 07 Oktober 2016 diatur dalam Pasal 6 halhal yang dilarang kecualiditentukan lain oleh bank, terhitung sejak tanggal perjanjian ini sampai dengandilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang oleh debitur atau Terbantah IIkepada bank atau Terbantah berdasarkan perjanjian ini maka debitur dilarangmelakukan hal hal sebagai berikut:......... angka 6.7 halaman 41 (empat satu) merubah anggaran dasar, Susunan pengurus, Susunan para
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Abdul Latif bin Abas
2.Nurima binti Yakub
25 — 6
1.Abdul Latif bin Abas
2.Nurima binti Yakub
25 — 6
. ;6.7. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 17 Juni 2002 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II karenajarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il jauh dan sulit, karenaharus meliwati transportasi laut. Sehingga pernikahan Pemohon danHal 2 dari 6 Putusan Perkara Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.LbjPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Register : 13-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukan dibawah tangan,6.7.Penggugat tidak mempunyai pernikahan, sekarang Penggugatmembutuhkannya Pengesahan Nikah sebagai alat bukti untuk mengurusAkte Kelahiran Anak Penggugat dan Tergugat dan sebagai buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dalam rangkapengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang aman lebihkurang selama 5 tahun
Register : 25-05-2012 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1417/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
52 — 3
52 — 3
Asmono;6.7. Satu bangunan rumah di Perumnas XXXX Blok XXL, dengan batas-batas :utara : jalan;timur : rumah milik P. Toha;selatan : sawah milik B. Tunami;B a r a t : rumah milik P. Sunarno;6.8. Hutang di Bank BNI Cabang Lumajang sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah); 7.
Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat, masing masing memperoleh separuh bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.8 tersebut diatas;8.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama pada amar angka 6.8 dengan pembagian sebagaimana tersebut pada amar angka 7; 8. Menyatakan bahwa peletakan sita marital yang telah dilaksanakan pada tanggal, 18 Oktober 2012 adalah sah dan berharga;9. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan ditolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :1.
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 1
6 — 1
tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;"Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Jakarta namun sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini Tergugat sudah tidak pernah pulang lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatJ.6.7
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1289/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
. : (PEMOHON 6 )6.7. : (PEMOHON 7 )% Bahwa, kedua orang tua ( almarhumah ) PEWARISBinti AYAH, dan kedua orang tua : ( Almarhum ) ANAK Bin AYAH, adalahSama Dan juga samasama Telah Meninggal dunia Terlebih dahulu :7.1. Ayah nya yang bernama : AYAH ( Almarhum )Telah meninggal duniapada tahun : 1976, karena Sakit.7.2. Ibu nya, yang bernama : IBU ( Almarhumah )Telah meninggal duniapada tahun : 1977, karena Sakit.8.
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3469/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 23 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 19
50 — 19
. / 10/2020;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Penggugat tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga perikahan antara Penggugat danTergugat tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupunperaturan Perundanganundangan yang berlaku ;6.7.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Ridwan bin Mursalin
2.Nuripa binti Hali
32 — 6
1.Ridwan bin Mursalin
2.Nuripa binti Hali
32 — 6
. ;6.7. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 28 Juli 2006 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II karenajarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il jauh dan sulit, karenaharus meliwati transportasi laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Register : 25-05-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN SERANG Nomor 66/Pdt.G/2023/PN SRG Tanggal 4 Januari 2024 — KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( ATR/BPN) KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
6.7. MARUFAH RAIS
7.8. KEPALA DESA/KELURAHAN BENDUNGAN KECAMATAN CILEGON KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN,
46 — 48
Turut Tergugat:
6.7. MARUFAH RAIS
7.8. KEPALA DESA/KELURAHAN BENDUNGAN KECAMATAN CILEGON KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN,
46 — 48
KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( ATR/BPN) KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
6.7. MARUFAH RAIS
7.8. KEPALA DESA/KELURAHAN BENDUNGAN KECAMATAN CILEGON KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN,
Register : 22-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Fhoto copy Surat Kematian;6.7. Fhoto copy buku rekening bank;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenetapkan permohonan Pemohon sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan almarhum H. Syamsuddin bin Batollah G yangmeninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2019sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum H.
Sadriana, Nomor7309141302190001, tanggal 13 Februari 2019, yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMaros, alat bukti cocok dengan aslinya, telah bermeterai cukup danbercap pos, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.6.7. Fotokopi Kutipan Akta Kematian an. H.
Register : 07-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 226/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
42 — 8
Busran bin Ismail Yusuf ( Anak Kandung /Pemohon III);6.4 Sufniati binti Ismail Yusuf( Anak Kandung / Pemohon IV);6.5 Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6 Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7 Asnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8 Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9 Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)7.
Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7. ASnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8. Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9. Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)sebagai ahli waris dari Ismail Yusuf bin M. Yusuf ;. Menetapkan para Pemohon untuk keperluan pengurusan Pengalihan SertifikatToko Hak Guna Bagunan di Pasar Aceh Shopping Center, Blok C, Nomor 75atas nama Ismail Yusuf bin M. Yusuf;.
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Apabila terjadi cekcok antara Penggugatdengan Tergugat,Tergugat selalu meminta uang yang sudah diberikanuntuk dikembalikan kepada Tergugat.6.7. Tergugat pernah melakukantindak kekerasan pemukulan ( KDRT ) terhadap Penggugat.7.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0107/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Aidil Makmur Siregar Bin/Binti Abdul Wahab Siregar,umur 27 tahun;6.7. Siti Kholijah Siregar Bin/Binti Abdul Wahab Siregar,umur 23 tahun.ts Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikahPemohon dengan Pemohon II;8.
Register : 03-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 199/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
94 — 7
94 — 7
Soni, (lakilaki) umur 34 tahun;6.7. Anton, (lakilaki) umur 32 tahun;6.8. Ningsih, (perempuan) umur 30 tahun;6.9. Yana, (perempuan) umur 26 tahun;6.10. Yani, (perempuan) umur 26 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerail;8. Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0261/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa, untuk mengurus kepentingan hukum, harta, maupun hutang piutangdari peninggalan Almarhum Ayah Pemohon semasa hidupnya, maka sangatberalasan menurut hukum Pemohon dan para Ahli Waris ditetapkan sebagaiAhli Waris dari Almarhum Ayah Pemohon;6.7.Bahwa, Almarhum Ayah Pemohon semasa hidupnya memiliki barangbergerak ataupun barang tidak bergerak lainnya, baik yang sudahditemukan maupun yang akan ditemukan berupa harta Warisan /hartapeninggalan Almarhum Ayah Pemohon antara lain :1.
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 September 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap harmonis.6.7.Dan pada tahun 1996, Penggugat dan Tergugat pindah ke Mataram, danPenggugat pindah juga tempat mengajarnya (Guru) di Mataram sampaisekarang ini ;Bahwa sekitar tahun 2006, Tergugat diamdiam main perempuan dandilakukan didepan Penggugat sebagai istrinya.
Register : 28-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
FAHERA4.3:6.7.SYIFATUL INTAN, umur 6 tahun 9 bulan dan kelima anak tersebutsekarang ikut bersama Penggugat; 2 20 2on noooBahwa sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Sumatra sampai sekarang selama 3tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; nn annem nn rene non ne nnnneBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak