835/Pid.B/2018/PN Smg

Menyatakan Terdakwa YULIANTO Bin (Alm) SARMIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan yangHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Smgberhubungan dengan Pekerjaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair.2.

H2383AOG, Th. 2014, WarnaUngu tersebut pernah digadaikan bahkan dibawa pergi oleh Terdakwa tanpaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Smgsellin dan sepengetahuan pihak perusahaan sehingga akibat perbuatanTerdakwa pihak perusahaan dalam hal ini PT.

Dengan demikian subyek perbuatan pidana yang didakwakan dalamHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Smgsurat dakwaan Penuntut Umum adalah benar Terdakwa dan bukan orang lainsehingga menurut Hakim unsur barangsiapa telah terpenuhi ada pada diriTerdakwa;Ad.2.

H2383AOG, Th.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Smg2014 adalah milik PT. Jaya Abadi secara keselurunhan yang oleh Terdakwa bukandiperoleh karena kejahatan melainkan karena memang Terdakwa menguasalmotor tersebut berkaitian dengan menjalankan pekerjaanya, dengan demikianbahwa unsur ke3 telah terpenuhi;Ad.4.

., M.H.Panitera Pengganti,SINUNG KURNIAWAN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Smg

835/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No.835/Pdt.G/2017/PA.

835/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.BIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurlaela binti rustang, NIK 7302016808000094, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Bangkeng Buki, Desa Bukit Harapan, Gantarang,Kab.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Blkpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Mei 2015, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0187/022/V/2015 tertanggal 15 Mei 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba.2.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.BlIk8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusiyang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.BlIkBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.BIkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.BIk

835/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.

No. 835/Pdt.G/2019/PA.

No. 835/Padt.G/2019/PA.

835/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 23 Maret 1986, umur 34tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan KaryawatiSwasta xxxx, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota

Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 835

/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10register Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 April 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 233/28/IV/2010, tanggal 05 April 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah

Putusan mana oleh Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat; Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 275.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

835/Pdt.G/2019/PA.Ba

No 835/Pdt.G/2019/PA.Baberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikutPRIMER:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugro dari Tergugat (Nama Tergugat Alm.terhadap Penggugat (Nama Penggugat );3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

No 835/Pdt.G/2019/PA.BaFebruari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No 835/Pdt.G/2019/PA.Bakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi;2. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 835/Pdt.G/2019/PA.Ba1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat )terhadap Penggugat (Nama Penggugat );4.

No 835/Pdt.G/2019/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,375.000,00,20.000,00,10.000,00,6.000,00,491.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 835/Pdt.G/2019/PA.Ba

835/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor835/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 28 April 2017tentang penetapan

Makmur Jaya Asia;Halaman 12 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada juga yang tidak benar ;3.

Makmur Jaya Asia kepada konsumen;Halaman 17 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp Bahwa terdakwa melakukan penjualan menggunakan bon faktur fiktif dari mulaibulan Mei 2016 s/d Desember 2016 dari gudang PT.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 28 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp5.

PURBA, SH.MHHalaman 30 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbp

835/Pdt.G/2018/PA.Ska

Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA.

835/PID/B/2017/PN.BDG.

PUTUSANNOMOR 835/PID/B/2017/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DADANG ALS. DADANGKUMIS ALS. UWA BinADOS (ALM)Tempat lahir : BandungUmutr/ tgl. Lahir : 52 tahun/ tanggal 27 Juli 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat tinggal : Kp.

Bandung sejak tanggal 17082017sampai dengan tanggal 15102017;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Hal ke 1 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.BdgSETELAH MEMBACA;. Berita acara pemeriksaan pendahuluan beserta suratsurat lain dalamberkas perkara ;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Bandung tanggal 18 Jul 2017 atas nama TerdakwaDADANG ALS. DADANG KUMIS ALS. UWA Bin ADOS ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2017Nomor 835/B/Pen.Pid/2017/PN.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakmyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;. Penetapan Hakim tanggal 2 Agustus 2017 Nomor 835/Pid/B/2017/PN.Bdg.tentang hari sidang pertama perkara ini ;SETELAH MENDENGAR ;Pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Juli 2017atas nama Terdakwa DADANG ALS.

Yukki Syamrotul Mumin Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Hal ke 2 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan pledoi secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, oleh karenanya mohon agar dijatuhipidana yang seringanringannya ;Menmbang, bahwa dalam tanggapannya secarasiisandipersidangan

CHAMISAH,SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SRIMUMPUNI,SH,M DARIYANTO,SH,MH ENDANG MAKMUN,SH,MH Panitera Pengganti,TANTL TANSTRISNAWATI,SH,MH Hal ke 7 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.Bdg

835/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bingkat, KecamatanPegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.SrhBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bingkat,Kecamatan Pegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srhoes0 J

835/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak:4.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.NphPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkantalak satu raj'l terhadap Termohon (Termohon);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Nph2.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Nphhuruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaKetua Majelis,Agus Sopyan, S.H.I., M.H.Mulyadi, S.H.1., M.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,0010.000,00375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Nph

835/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.Grt2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 20 November 1994, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.Cimanuk Kaum Lebak, Rt.002 Rw.012, KelurahanPaminggir, Kecamatan Garut

SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Kaum Lebak, Rt.005 Rw.008, Kelurahan PaminggIr,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 835

/Pdt.G/2018/PA.Grt,tanggal 06 Maret 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Git1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.GitBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primair1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

SukirmanPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.GitAhmad Fuad Agustani S.Ag,.MH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Git

835/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah di rumah kediaman milik orang tuaPenggugat di Xxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkeluarga.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 3 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph

835/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK Perempuan, tempat tanggal lahir, Bekasi, 29112011;2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ...

Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Ckr3.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.CkrDrs. Tauhid, SH., MH. Muhammad Arif, S.Ag.,M.SIRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiPanitera Pengganti,Dra. Nia SumartiniRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 20.000,Rp. 240.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, JUMLAHRp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 20 Hal. Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Ckr

835/Pdt.G/2019/PA.GM

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM.ZA 2SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sedayu, 9 Juli 1996, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Kuripan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Desa Kediri Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 18September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangdengan Register Perkara Nomor 835

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat sendiri di Desa Kediri Selatan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM..3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK I, perempuan, lahir tanggal 07 Januari 2018;4.

PenggantiPengadilan Agama Giri Menang sesuai Relas Panggilan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM, pada tanggal 25 September 2019 dan 8 Oktober 2019 temyata ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa sebab dan alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali dalam membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil dan dalam perkara a quo mediasi tidak layakdilaksanakan karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang,

PNBP Pgl I Rp 20.000,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM..5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah RD: cece 7Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.GM..

835/ Pdt.G / 2016 / PN Dps

PUTUSANNomor 835/ Pdt.G / 2016 /PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : PENGGUGAT tlakilaki, lahir di Badung, 1 Mei 1988,AgamaHindu,Warga Negara Indonesia, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat tempat tinggal diKab. Badung, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1.

untukselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT: Perempuan, lahir di Pajahan, 9 Juni 1991, Agam Hindu, WargaNegara Indonesia, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat tempat di Denpasar,yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Nopember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan 14 Nomor 835

/Pdt.G/2016/PN DpsNegeri Denpasar pada tanggal 17 Nopember 2016 dalam Register Nomor 835/ Ptd.G/2016/ PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : 1:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut adat danAgama Hindu pada tanggal 12 Agustus 2009 di Kab.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki hubungan rumahtangga, namun tidak juga mencapai jalan terbaik untuk memperbaikihubungan rumah tangga yang Penggugat bina selama ini;Halaman 2 Putusan 14 Nomor 835/Pdt.G/2016/PN Dps6. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin kurang harmonis dan terus menerus terjadipercekcokkan / perselisihan dan akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah Tergugat;7.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut adat dan agama Hindu padaHalaman 3 Putusan 14 Nomor 835/Pdt.G/2016/PN Dpstanggal 12 Agustus 2009 di Kab. Badung, serta telah pula dicatatkan /didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil Kab. Badung sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No : 2823/2011 tertanggal 6 September 2011adalah sah dan putus karena perceraian ;3.

Samarinda Kota, Kota Samarinda sesuai Sertipikat HakMilik (GHM) Nomor : 835/Kel.

Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Poin7 yang menyatakan Turut Tergugat III telah melakukan perbuatan melawanhukum dalam memproses peralihan hak keseluruhan atas Sertipikat HakMilik Nomor 835/Kel.

Adji Mustariwati Hakim (Tergugat II) , diberi tanda bukti T.IV18;Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Notaris Khairu Subhan menerangkanbahwa sertifikat no. 835 sedang dalam proses Roya tertanggal 05 September2015, diberi tanda bukti TIV19;Foto copy Bukti pembayaran rekening listrik dan air atas objek tanah danbangunan sertifikat Hak Milik no. 835, diberi tanda bukti T.IV20;Foto copy SPPT atas objek tanah dan bangunan sertifikat Hak Milik no. 835, diberitanda bukti T1V21;Foto copy KTP an.

Aji Arie Wardhana Hakim, diberi tanda bukti T.IV23;Foto copy Surat Pernyataan Pengosongan objek tanah dan bangunan sertifikatHak Milik no. 835 dari AJI ADE PUTRA HAKIM dan AJI ARIE WARDHANA HAKIMtertanggal 14 September 2015, diberi tanda bukti T.IV24;Foto copy Surat Pernyataan kedua Pengosongan objek tanah dan bangunansertifikat Hak Milik no. 835 dari AJI ARIE WARDHANA HAKIM tertanggal 28 April2016, diberi tanda bukti T.1V25;Foto copy Akta Jual Beli nomor 93/2015 tertanggal 08 Oktober 2015, diberi

tandabukti T.IV26;Foto copy Sertifikat Hak Milik no. 835 an.

835/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Perpanjangan (Pertama) Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tan ggal14 Juni 2021 sampai tanggal 13 Juli 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 835/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 15 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Hutagaol, S.Si, M.Farm,Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm,Apt ; menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :Halaman 5 dari 15Putusan Nomor 835/Pid.

Barang bukti tersebut telah diperlihatkan oleh MajelisHalaman 8 dari 15Putusan Nomor 835/Pid.

Farm, Apt, PaminSubbid Narkoba pada Bidlabfor Polda Sumut Medan berkesimpulan bahwaHalaman 12 dari 15Putusan Nomor 835/Pid.

NAHLAH., SH,Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2021/PN Mdn

835/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNo. 835 / Pdt.P / 2019 / PN Mig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTANTO WIBISONO, Jenis Kelamin Laki, Tempat/Tanggal Lahir : Malang,11 Juli 1988, Agama Katholik, WNI, bertempat tinggal di JL.BrigjenSlamet Riadi 45 / 1 RT. 004 RW. 004, Kelurahan Orooro DowoKecamatan Klojen, Kota

Malang, selanjutnya disebut sebagai :weseaeeessssPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor835/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohanan in1 ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 835/Pdt.P/2019/ PN.Mlgtertanggal 10 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang ;e Surat Penunjukkan Tugas Panitera Pengganti tertanggal 10 Juli2019 ; Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ; Telah

mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 835/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 10 Juli 2019,tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte kelahiran Nomor :349/1988tanggal 26 Juni 2019, atas nama WONG, CHRISTANTO WIBISONO

INDAH AYUNING PUTRY Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah karyawan Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Panggilan : Rp. 100.000.Jumlah Rp. 206.000,wonnnn =n == = Dua ratus enam ribu rupiah =Halaman 9 dari 9 Penetapan No. 835/Pdt.P/2019/PN Mlg

1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 835/Pdt.P/2022/PA.Krw kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang Nomor Tahun Anggaran 2022.

835/Pdt.P/2022/PA.Krw