Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.Mkd
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang dengan surat Nomor: 87/Kua.II.09.09/Kw.01/07/2017, tanggal17 Juli 2017;3.
    permohonan ini;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.M.KdMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan anak Pemohon DzakiyahBinti Iwan Kusnawan akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Daryanto Bin H.Iskandar, berusia 48 (empat puluh delapan tahun)6 (enam) bulan, dimana status perkawinan yang bersangkutan tidakdicantumkan, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat pencantuman statuspernikahan seseorang untuk melakukan pernikahan dengan orang lain adalahmerupakan suatu adalah merupakan sarat
    yang ditentukan oleh Undangundang, apakah yang bersangkutan seorang jejaka atau sudah pernahmenikah atau masih dalam pernikahan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon angka 2menyatakan bahwa semua sarat pernikahan telah terpenuhi menurut hukumIslam ataupun Undangundang, kecuali usia anak Pemohon yang mencapaiusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 angka (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 15 angka (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan hanyadilakukan apabila seorang
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 152/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendataran Naik Haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalampeKutipan Akta Nikah No : 250/1972, Tanggal 20 Juli 1972, tertulis Radjimanbin Amadsoderi, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:330507 1601070039, tertulis dengan nama Ahmad Zaeni;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukPendataran Naik Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Ahmad Zaeni;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambal, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
    sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Radjiman bin Amadsoderi,kemudian akan diubah dengan nama Ahmad Zaeni bin Amadsoderi dan dalamakta nikah tertulis 20 tahun seharusnya ditulis Kebumen 05 November 1949dengan keperluan untuk sarat
    Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka untuk sarat Pendataran Naik Haji Pemohon;*Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat di dalam akta nikah Pemohon, Pemohontercatat dengan nama Radjiman bin Amadsoderi, dan karena sudah menjaditradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubahnama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu AhmadZaeni bin Amadsoderi yang selanjutnya menjadi
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0273/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 18 Oktober 2016 —
222
  • ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomor 0273/Pdt.P/2016/PA.PrmPenaadilan Aqaama Pariaman vana memeriksa dan menaadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syafril bin Maenor, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO(tidak tamat), pekerjaan Oagang, tempat kediaman diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, KecamatanSatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Sarat
    , sebagai Pemohon ;Dahliani binti Jakarudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SO,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, KecamatanSatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Sarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon " serta telahmemeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan
Register : 03-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.Nbr
Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
189
  • merupakan ayah kandung Pemohon Ildan mengakadnikahkan adalah bapak Mustamar yang merupakan P3N di daerahTopo; Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ; Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat; Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat
    merupakan ayah kandung Pemohon Il dan yang mengakadnikahkan adalah bapak Mustamar yang merupakan P3N di daerahTopo;Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ;Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat;Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat
    No. 0006/Pdt.P/2017/PA.Noroleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAdikarenakan, pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi ke Nabire, sehingga pihak KUA menolakpendaftaran pernikahan para Pemohon; Bahwa oleh karena tidak punya
    Para Pemohon sampai sekarang tidak pernah bercerai danmasih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutkarena pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaituPemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi keNabire, sehingga pihak KUA menolak pendaftaran pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
    saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak adahalangan perkawinan menuruthukum syari, baik karena hubungannasab/ darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Bahwa, tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di kantor KUAdikarenakan pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat
Register : 24-04-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0585/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 16 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, tanggal 9 Maret 2007;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat telahmemenuhi sarat
    perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalm perkara perceraian,maka Majelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatnya Penggugat telahmengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yang memuat nama Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya dan P.2 yang menunnjukkan hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai
    kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi
    Penggugat tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan Penggugat dan alatbukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis Hakim
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0444/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
132
  • Agama Kecamatan Bogorejo, KabupatenBlora, tanggal 05 Maret 2013 j 2222202 22n nn nnn nena ne=Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatEIU SLU bj a nnn nnn EEMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi
    tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh
Putus : 16-02-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 193/pid.B/2010/Pn.Sal
Tanggal 16 Februari 2011 — Prabowo Adi Saputro bin Sujarwo
9429
  • ternyataterdakwa mengakui terdapat kekurangan setoran sejumlahRp.200.000.000. yang belum disetor oleh terdakwa dan telahhabis dipakai oleh terdakwa sendiri diantaranya untukmembeli sepeda motor Honda Bead Nopol : H 6037 RB denganSTNK atas nama : ERNESTA ATRISTA ( istri terdakwa ) ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukannya dengan caraterdakwa mencari Nasabah sesuai bidang pekerjaannya, kalauada calon nasabah yang mau pinjam uang maka calon nasabahtersebut mengisi formulir dengan melengkapi sarat
    Saksi FITRIYANTO Bin PRAMONO :Bahwa saksi bekerja di PT MAS Kecamatan Tengaran Kab.Semarang ;Bahwa saksi pada tanggal 19 maret 2010 pernah mengajukanpinjaman di KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA sebanyak 1 ( satu )kali sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) jangkawaktu angsuran selama 10 ( sepuluh ) bulan dengan angsuranpinjaman sebesar Rp.370.000.( tiga ratus tujuh puluh riburupiah ) ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman tersebut dengan memenuhiSarat sarat pengajuan pinjaman yaitu SLIP GAJI, FOTO COPIKTP
    Saksi JOKO MULYONO Bin KARTONO:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keLuarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 saksi pernah meminjam uang diKSP GUNA ARTHA SEJAHTERA melalui terdakwa sebesarRp.1.000.000. ( satu Juta rupiah ) dengan ansuran sebesarRp. 135.000. ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah ) selama10 bulan ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman uang tersebut denganterlebih dahulu memenuhi sarat pinjaman yaitu mengisiformulir pinjaman serta melampirkan
    GUNA ARTHA SEJAHTERA ;Bahwa saksi pada tanggal 13 Januari 2010 pernah mengajukanpinjaman ke KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA melalui Terdakwanamun tidak berjumlah Rp.4.000.000. ( empat juta rupiah )melainkan sebesar Rp. 2.000.000. ( dua juta rupiah ) ;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa di KSP GUNA ARTHASEJAHTERA sebagai Marketing Officer ;Bahwa saksi menerangkan mengumpuLlkan persyaratan berupa FotoCopi KK, KTP, Slip gaji, buku tabungan dan mengisiformulir pengajuan pijaman ;Bahwa saksi setelah melengkapi sarat
    sarat pengajuan nasabah lama dan telahLunas dan sarat sarat lama masih berada di KSP GUNA ARTHASEJAHTERA kemudian terdakwa mengisi formulir pengajuan atasHal : 21 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/201022nama nasabah tetapi diisi dan ditandatangani oleh terdakwasendiri seolah olah nasabah mengajukan pinjaman baru ; Bahwa apabila uang tersebut telah cair tidak diberikan kepadanasabah melainkan di pakai oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya sendiri ; Bahwa uang yang telah di gelapkan oleh terdakwa tersebutsebesar
Register : 18-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
137
  • sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama Pemohn yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Tusobin Atmorejo, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 09081971 kemudian akandiubah dengan nama Agus Martuso bin Atmorejo, tempat tanggal lahirPurworejo, 17081972 seangkan Pemohon II (Sutri Saudah bintiTarunomiharjo) tempat dan tanggal lahir Kebumen, 27091976 kemudian akandiubah menjadi Sutru Saodah binti Tarunomiharjo, Kebumen, 27071976dengan keperluan untuk sarat
    Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah memenuhi sarat fomil alat bukti, membuktikan bahwa namaTuso bin Atmorejo dan Agus Martuso bin Atmorejo adalah nama orang yangsama yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah memenuhi sarat fomil alat bukti, membuktikan bahwa namaSutri Saudah binti Tarunomiharjo dan Sutri Saodah binti Tarunomiharjo
    Bahwa Para Pemohon mengajukanperubahan biodata tersebut dalamrangka untuk sarat membuat Akta Kelahiran anak Para Pemohon;5. Bahwa nama Tuso bin Atmorejo dan Agus Martuso bin Atmorejo adalahnama yang sama untuk satu orang yaitu Pemohon ;6.
Register : 29-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon:
Oktaviandri Triman bin Amiruddin
Termohon:
Novi Oktaviyani binti Samsuddin
216
  • GI2016/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMOEMI KEAOILAN SEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak antara:Oktaviandri Triman bin Amiruddin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, pendidikan terakhir SO, tempat kediaman di JalanGuru Jalaluddin, Oesa Taratak, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Pemohon;MelawanNovi
    Oktaviyani binti Samsuddin , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediamandi Jalan Sisinga Mangaraja, Oesa Satang Kabung, Kecamatan TimurKota Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padahari Minggu tanggal 03 November 2013 sesuai Kutipan Akta
Register : 21-05-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA GIANYAR Nomor 1/Pdt.P/2008/PA.Gia
Tanggal 28 Mei 2008 — Perdata Agama-Itsbat Nikah AGUS SARTONO; NURHAYATI TARAM
5020
  • syaratsyaratnya seperti adanya wali dan saksi yang adil.ArtinyaArtinya : Jika ada saksisaksi yang menyaksikan atas keterangan perempuan tersebut tentangpengakuan perkawinannya , maka tetaplah perkawinannya itu.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belum pernah dicatatkansebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (2) Undang Undang perkawinan , yang demikian menurutpendapat Wahbah azzuhaili dalam kitab al Fiqh al Islamy wa Adillatuhu , yang membagi syaratnikah menjadi syarat SyarI dan syarat Tawstsiqy, sarat
    SyarI adalah suatu sarat dimanakeabsahan suatu ibadah akad tergantung kepadanya , sedangkan sarat Tawstiqy adalah sesuatuyang dirumuskan untuk menjadi alat bukti kebenaran terjadinya suatu perbuatan sekaligus untukmenertibkan perbuatan itu sendiri sehingga sarat Tawstiqy bukan menjadi syarat sahnya suatuperbuatan , sehingga bila ternyata syarat Syari telah terpenuhi sebagaimana ketentuan pasal2ayat (1) Undangundang perkawinan , maka permohonan isbat nikah para pemohon dapatdipertimbangkan lebih
Putus : 29-11-2010 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 223/PDT.G/2010/PN.MKS
Tanggal 29 Nopember 2010 —
3714
  • Hajar.Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, makatidak ada alasan hakim pertama dan hakim tinggi yang menguatkanputusan pertama memasuki materi hukum apalagi mengabulkangugatan penggugat, karena sarat dan isi gugatan penggugat tidakmemenuhi baik sarat formil maupan sarat materil, sehingga putusaa quo beralasan untuk dapat dimbil alin oleh hakim Agung yangmulia untuk selanjutnya dipertimbangkan kembali untuk di batalkandan mengadili sendiri karena terdapat penerapan hukum yangdilakukan
    SIJAYA BIN HUSEN, MUCHLIS HUSAIN BIN HUSEN,HALIQ HUASAIN BIN HUSEN, dan SITTI HAJRAH HUSAIN BINTI HUSENBahwa pertimbangan Yudix Pactie sangat keliru dalam mengabulkangugatan penggugat apalagi memasuki materi pokok perkara danseharusnya kalau majelis hakim pertama dan hakim bandingkonsisten dengan eksepsi tergugat satu yang mempersolakantentang sarat materil dari ke sempurnaan gugatan, maka yangmenjadi pokok dan utama persoalan gugatan adalah subyek hukumyang harus terpenuhi, dan sangat jelas bahwa
Register : 07-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 478/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.11.05.02/PW.01/12/2012, Tanggal 19April 2012, tertulis Nur Khasanah binti Muh Tohir, sedangkan dalam KKPemohon No : 3279041611060001, tertulis dengan nama Nurhasanahbinti Muh Tohir;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Nurhasanah binti Muh Tohir;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Klirong, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
    ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 0478/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nur Khasanahbinti Muh Tohir, Kemudian akan diubah dengan nama Nurhasanah binti MuhTohir dengan keperluan untuk sarat
    Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karenadibutuhkan satu data Pemohon yang tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa nama Pemohon yang benar adalah Nurhasanah binti Muh Tohir, haltesebut juga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 172/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AMAQ MUHIR
Terbanding/Tergugat II : AMAQ DEVI
Terbanding/Tergugat III : LAQ SURYANI
Terbanding/Tergugat I : INAQ RUDI
Terbanding/Turut Tergugat : NURANIM
8148
  • Amaq Samilah telah melanggar hak subyektif alm.Inag Kamirahyang diakui dan terbukti memiliki hak atas obyek tanah sengketa dimanaikut terjual oleh orang yang tidak berhak yaitu alm..Loq Kaman dansebagaimana sarat sarat dalam perjanjian pasal 1320 KUHPerdata yaitusepakat, cakap, ada suatu hal tertentu yang diperjanjikan, ada suatu sebabyang halal, dan berdasar sarat perjanjian tersebut ada satu sarat yang tidakterpenuhi yaitu ada suatu sebab yang halal dimana obyek tanah sengketatersebut tanpa persetujuan
    Nomor 172/PDT/2019/PT.MTRkepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.
    dan pengetahuan dari alm.Inaq Kamirah dansecara melawan hukum telah ikut diperjual belikan oleh alm.Logqg Kamankepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.
Register : 01-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
111
  • tempat tinggaldengan Termohon sudah 11 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami Istri yang baik;~nn nnn nnn nn nn nnn nn nme nnnnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan
    pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut
    telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di linat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalamproses
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0098/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 20 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 323/1973, Tanggal 24 Oktober 1973, tertulis Muslihah bintiAsmuni, sedangkan dalam KK Pemohon No : 33050407010742002, tertulisdengan nama Muslikhah binti Asmuni;5.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan ini adalahuntuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Muslikhah binti Asmuni danKerta Mustama;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Penetapan Nomor : 0098/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah MUSLIHAHbinti ASMUNI, kemudian akan diubah dengan nama MUSLIKHAH binti ASMUNIdan nama Pemohon II yang semula tercatat MAKMUR bin KERTAMASTAMA,kemudan diubah menjadi MAKMUR bin KERTA MASTAMA, dengan keperluanuntuk sarat
    Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil Pemohon tercatat dengan nama MUSLIHAH binti ASMUNI,dan Pemohon II dengan nama MAKMUR bin KARTAMASTAMA, namun karenasalah catat oleh petugas PPN Kecamatan Petanahan, Pemohon menjadiMUSLIKHAH binti ASMUNI dan Pemohon II menjadi MAKMUR bin KARTAMASTAMA yang selanjutnya menjadi nama panggilan
Register : 15-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN –TJB
Tanggal 30 Juni 2014 — - PIDANA 1. ADEK SIRAIT 2. PONIDI Alias PENGKUT
232
  • Setibanya di titi Sipaku Area, paraterdakwa berpapasan dengan 1 (satu) unit truk warna coklat BK 9686 LGyang sarat muatan dan ditenda warna coklat menuju ke Ranto Prapat.Melihat truk yang sarat muatan tersebut, munculah niat para terdakwauntuk mengambil barang yang ada didalam truk tersebut. Kemudian paraterdakwa berbalik arah dan langsung membeli pisau silet. Setelah itupara terdakwa mengejar truk yang sarat muatan tersebut yang sedangberjalan kearah Rantau Prapat.
    Dengan posisi terdakwa Adek Siraitmengendarai Sepeda motor tersebut, sedangkan terdakwa II Ponidi AliasPengkut berada dalam boncengan ;e Bahwa setibanya di titi Sipaku Area, para terdakwa berpapasan dengan 1(satu) unit truk warna coklat BK 9686 LG yang sarat muatan dan ditendawarna coklat menuju ke Ranto Prapat ;e Bahwa melihat truk yang sarat muatan tersebut, munculah niat paraterdakwa untuk mengambil barang yang ada didalam truk tersebut.Kemudian para terdakwa berbalik arah dan langsung membeli
    pisau silet;e Bahwa setelah itu para terdakwa mengejar truk yang sarat muatantersebut yang sedang berjalan kearah Rantau Prapat.
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 199/Pid.B/2016/PN Pli
Tanggal 6 September 2016 — SAHRUNI Bin MASRANI (Alm)
5917
  • HASAN ( Alm);e Bahwa Terdakwa mencoba mengambil 1 ( satu) buah kompor Gas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usaha.milik saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekira jam 09.00 Wita, di rumah saksi jalan Terminal Rt. 6/38 DesaSwarangan Kec. Jorong Kab. Tanah Laut.e Bahwa pada saat kejadian tersebut saat itu saksi sedang berada pasarJorong Desa Jorong Kec. Jorong Kab.
    setelah mendengar keterangan dari tetangga saksi sdriJUBAIDAH dan saksi mencurigai terdakwa saudara SAHRUNI kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolsiian Polsek Jorongdan setelah dicek oleh pihak Kepolisian ternyata barang barang miliksaksi yang hilang tersebut berada di rumah terdakwa saudara SAHRUNIhingga akhirnya terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 ( satu) buah komporGas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat
    usaha ;Bahwa Ciri ciri untuk barang milik saksi berupa pisau sarat usaha keduasisinya tajam, ujungnya runcing warna besi hitam, dengan hulu dankompang warna hitam, dan ada besi kuning di kKuumpang dan hulunya,dan untuk samaurai besi wama putih panjang sekitar 1 ( satu) meter besiwarna putin dan kompang wama coklat, untuk tabung gas ukuran tigakilo gram warna hijauBahwa kerugian saksi tersebut sekitar Rp. 1.500.000 ( satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 (
    satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mau mengambil 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahamilik saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.
    HASAN ( Alm)e Pada waktu di lakukan penangkapan terhadap terdakwa saudaraSAHRUNI Bin MASRANI (Alm) tidak ada melakukan perlawanane Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan adalah barang yang diamankan saatpenangkapan terhadap terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 15, Putusan No. 199/Pid.B/2016/PN Pili.Menimbang
Register : 06-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat:
Ismawati Azma binti Ali Hamzah
Tergugat:
Orianda Saputra bin M. Tantawi
171
  • Kecamatan Satang Anal; Nagan Kasang,Sungai Pinang, .. sumatera Sarat, sebaga:Kabupaten Padang Panaman, Provinslpenggugalmeawan: 30 tahun agarna Islam, pendidikan SMA.tr b' M Tantawl umurOrianda Sapu a I~" be kel tempat kediaman di JI.Utama RT.OO1pekeflaan tukang ng , ;T Hitam Kecamatan Ko oRW.008 Kelurahan Oadok unggu ;Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Tergugat:;tPengadilan Agama tersebut; ..T elah mempelajan suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara 101;T elah mendengar
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0423/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
151
  • Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora,tanggal 21 Nopember 201 3; 222002 20 20222222 eeeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alateeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 220 2020202 20 222Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak
    di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana diHalaman 7 dari 1maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 200022202 20222202 222Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0437/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 28 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
91
  • Todanan, Kabupaten Blora,tanggal 14 Mei 20183 5 220222 n nn nen nn nnn nnn ne nce n ne nnn ne nneMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    uraikanaMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alat6 E101 1 llMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan
    termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi