685/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 685/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di JI. Mangga Besar VIII/61B, Tamansari, Jakarta Barat; DKI Jakarta 11150, dalam hal ini diwakilioleh Hendra Susanto, selaku Direktur PT.

Nama pengurus perusahaan tersebut adalah Lan Jin Ling(Singapore Citizen Director); Tan Hock Kwee (SingaporaCitizen Director) dan Liew Chwee Hwoon (SingaporeCitizen Secretary);Halaman 18 dari 41 halaman Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/201610.11.c.

Ketentuan penetapan nilai pabean berdasarkan metodePengulangan (fall back) dengan menggunakannilaiHalaman 26 dari 41 halaman Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2016Transaksi sampai dengan metode Komputasi yangditerapkan secara fleksibel, yaitu :c.

Lampiran III angka 1 b (2) mengaturHalaman 33 dari 41 halaman Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/20161.Transaksi antara pihak yang saling berhubunganb. Untuk menentukan apakah hubungan tersebut mempengaruhiharga maka dilakukan dengan dua cara :2. Membandingkan harga barang dengan test value.2.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2016

685/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2022/PA.CbnZaNez SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, yangberalamatdi Jil. Kaum 1 No.02 Kaum Pandak,RT.003/RW.004, Karadenan, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tahun 2017 namun masih hidupbersama antara Pemohon dan Termohon akan tetapi pada bulan Maret 2021Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.CbnPemohon meninggalkan kediaman bersama karena permasalahansebagaimana yang diuraikan dalam point (5) di atas;7.

Pasal 122 H.I.R.dan berdasarkan relaas panggilan, makaPemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat kuasa, kartu tanda pengenalpenerima kuasa dan berita acara pengambilan sumpah, ternyata pemberianHalaman 6 dari 12, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.Cbnkuasa dari Pemohon kepada penerima kuasa (kuasa hukumnya) telah sesuaiketentuan Pasal 123 H.I.R. jis.

;Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang peradilan Agama yang telah mengalamiperubahan untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

,M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.CbnDra. Hj. Budi Purwantini, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 270.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.Cbn

685/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada tanggal 24 Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. Sor7.

telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai3 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat punya hubungan dengan wanitaidaman lain;A dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. Sor2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

MA.Ketua Majelis,Achmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. SorPerincian biaya perkara:1.PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratAlfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp325.000,00Rp10.000,00Rp445.000,00us empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 685/Pdt.G/2022/PA. Sor

685/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:NANDA GUNTARI bin DEDI, tempat/tangal lahir Bogor/02 Juli 1998, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kp.MAMPIR Kec.

Bogor, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor685/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 05 Agustus 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 685/Pdt.P

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2019/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 8052017 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CILEUNGSI Kab. Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan CILEUNGSI Kab. Bogor ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Ttd.Halaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2019/PA.CbnDrs. Supyan Maulani, M.Sy. Drs. Haryadi Hasan, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dra.

/Pdt.P/2019/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2019/PA.Cbn

685/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 685/Pdt.G/2019/PA.Blaa.6. Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat sudah berusaha untukmenasehati Tergugat agar meninggalkan kebiasaan mabuk mabukan,tetapi tidak berhasil;7.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Blaselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 685/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa sampai sekarang sudah ada 2 tahun Tergugat tidak pernahpulang ;ee, eur Bi tahun, Agama Islam, PendidikanPe, Pekerjaan TE tempat tinggal cidibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan 9a.

No 685/Pdt.G/2019/PA.BlaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Dzulqo'dah 1440 Hijriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.

No 685/Pdt.G/2019/PA.BlaHal 11 dari 11 hal Put. No 685/Pdt.G/2019/PA.Bla

685/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.Ba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan

No. 685/Pdt.G/2019/PA.Bamelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Catatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara sesuai dengan Akte Nikah No. 175/50/IX/1992 Tanggal 30September 1992 setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji takliktalak seperti buku kutipan Akte nikah;2.

No. 685/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Menetapkan jatuh talak satu bain Suhro Tergugat (NamaTergugat) terhadap penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 685/Pdt.G/2019/PA.BaB.

No. 685/Pdt.G/2019/PA.BaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Aniqgotur Rifa ahPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Hal. 11dari 11Hal. Put. No. 685/Pdt.G/2019/PA.Ba

685/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2019/PA.DglSS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sarman bin Naim, umur 45 tahun, NIK: 7210010911750001, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.003RW.002 Jalan Pramuka, Desa Pombewe, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi sebagai Pemohon;Pengadilan

Penetapan No.685/Pdt.P/2019/PA.Dgl.b. Fitriyana. S binti Sarman, umur 19 tahunc. Afin bin Sarman, umur 17 tahun2. Bahwa anak Pemohon yang bernama Afin bin Sarman masih di bawahumur untuk persyaratan melangsungkan perkawinan, Sampai saat ini masihberumur 17 tahun.3.

Bahwa Pemohon mohon agar segera diberi menikahkan anak Pemohontersebut yang telah saling mencintai dan sudah tidak dapat lagi dipisahkan.halaman 2 dari 12 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/Pa.Dgl9. Bahwa oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaDonggala cq.

Oleh karena itu bukti tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 284 R.Bg dapat diterima sebagai alat bukti yang nilaipembuktiannya digantungkan dengan bentuk alat bukti tulis tersebut;halaman 8 dari 12 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/Pa.DglMenimbang, bahwa alat bukti P.2, P.3, P.4, P.5, dan P.7 adalah bukti tulisberupa akta otentik, oleh karena itu nilai pembuktiannya, sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg memiliki nilai pembuktian yang sempurna, cukup,dan mengikat.

Insan, S.H.1.Hakim Anggotahalaman 11 dari 12 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/Pa.DglttdAhmad Syaokany, S.Ag. Panitera PenggantittdDra. Hj. Nurmiati.Perincian Biaya 1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Biaya proses : Rp. 50.0003: Panggilan : Rp. 150.0004. Biaya PNBP : Rp. 10.0005. Redaksi : Rp 10.0006. Meterai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 256.000(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)halaman 12 dari 12 Penetapan No.685/Pdt.P/2019/Pa.Dgl

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Ckr. dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) ;

685/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr4h 2 4DEMI KEADILAN Seas ~ * BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Juwita Sari binti H.Wiih, Lahir di Bekasi pada tanggal 12 April 1988, Umur 30tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SMA, Bertempat di: Kampung Pulo Kukun,RT.012 RW.004, Desa Karang Satu, Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten

Bahwa Tergugat sering kali berbicara kasar terhadap Penggugat ketikaterjadi percekcokan;c.Sikap Tergugat yang cemburu berlebihnan, mengakibatkan Penggugattidak nyaman untuk bergaul dan beraktifitas sehingga Penggugatmerasa tertekan, hal ini menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 2 dari 12d.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masingmasing punya prinsip/pendapat yang berbeda yang tidak bisa dipecahkan bersama;5.

No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU.Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 10 dari 12No. 3 Tahun 2006 dan UU. No. 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Muhsin, SH.Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 11 dari 12Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd ttdHj. Asmawati, SH.MH. Muhammad Arif, S.Ag.M.SI.Panitera Pengganti,ttdMansur Ismail, S.Ag. MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5.

,MH.Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 12 dari 12

685 K/Pdt/2010

No.685 K/PDT/201026. MISAROH;27. MUDAWAMAH;28. PATONAH;29.SUNOKO;30.ANDI SUHADI;31.SAINTEN;32.J5 A ;33.SARTINI;34. SUTRISNO;35. TAMIN;36. SUKRI;37.WIWIN;38. RIDWAN;39. KAMISAH;40. TOYAH;41.SUNASIH;42.KOSIDAH;43.MUSLIMIN;44. SUSIANTORO;45. SUTIKNO;46. SUHARNANIK;47.MOCHAMAD HARIYANTO;48.YUYUN S;49.TUWOS;50. MUJIATI;51.SAMSUL;52. ANWAR;53. SETYOWATI;54.SARDI;55. RIFAH;56. SAMINEM;57.KURNIAWAN S;58. HADI;59.MARIYATI;60. SUBARI;61. SUWATA;62. MULYONO;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No.685 K/PDT/201063.

No.685 K/PDT/2010Subsidair:Seandainya Ketua Pengadilan Negeri Jombang berpendapat lain, paraPenggugat mohon terhadap gugatan ini diberikan keputusan yang ditimbangcukup adil untuk para Penggugat (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

No.685 K/PDT/2010pokok sengketa yang didalilkan oleh para Penggugat menyangkut SuratNomor 5241715/415.32/2006 dan Surat Nomor 640/278/415.26/2006 sertasaran Tim Pemeriksa adalah tidak ada titik kaitan kepentingan diantara paraPenggugat dengan Tergugat sehingga tidak jelas juntrungannya karenabukan dalam kapasitas dan kewenangan para Penggugat mempermasalahkannya.

No.685 K/PDT/2010Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 23 November 2009 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 3 Desember 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 13/Pdt.G/2008/PN.JMB jo.

No.685 K/PDT/2010

685/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2016/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.

Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Juni 2016 s/d tanggal 13 Juli2016 ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Pbr4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2016 s/d tanggal12 Agustus 2016 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejaktanggal 13 Agustus 2016 s/d tanggal 11 Oktober 2016 ;Terdakwa II ditangkap pada tanggal 14 Mei 2016 s/d tanggal 15 Mei 2016 ;Terdakwa II ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.

Bahwa benar Pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekitar pukul07.40 Wib, saksi dari rumah ingin kekampus Universitas Riau (UR)panam JI.HR Subrantas memakai sepeda motor milik saksi sendiriHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.PbrHonda Scoopy Wama hitam Merah BM 4089 IE.

Menyatakan terdakwa GUNUNG AZHARI Bin AMRI TANJUNGdan Terdakwa BONI RIYANTO Bin RIYANTO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Pbr. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;.

Sulhanuddin, S.H., M.H.Toni Irfan, S.H.Panitera Pengganti,Victoria, SMHk.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Pbr

685/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.

tidakberhasil;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA. TgrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makausaha mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

atau berkomunikasi satu sama lain;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.

Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.

Ahmad Fanani, M.H.Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA. TgrDrs. H. Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Faidil Anwar,S.Ag.,S.H.,M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan /PNBP Rp920.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA. Tgr

685/Pdt.G/2019/PA.Tng

Kemudian sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan badanlayaknya suami istri;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 685/Pat.G/2019/PA. Tng6.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 685/Padt.G/2019/PA.

Oleh karena itu, majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk menciptakanHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.

Tatu nile ol ada ewbiall dirumuskan dengan kalimat = JHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.

TngSUFYAN, S.H.Halaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA. Tng

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 14 Juni 1995, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanJamaludin bin Atang Wahyu, Sumedang, 10

atap warna biru), Kelurahan Kariangau, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O07 April2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 685

/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 685/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 22 januari 2017, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0058/058/I/2017, tanggal 23 Januari 2017;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal

Putusan mana olehMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Fatmah Isnani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Nomor 685/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Drs. H. Abdul ManafDrs. H. Akh. FauziePerincian Biaya Perkara :Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.

Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 325.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 445.000,(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

685/Pdt.G/2021/PA.NGJ

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PUJIYONO Bin MADJURI, umur 26 tahun, agama Islam, PendidikanS1, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun SongsongRT/RW 009/002 Ds. Jatikalen Kec.

DALAM REKONVENSIHal 7 dari 28 Hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Ngj1. Bahwa dalam gugatan rekonvensi pemohon konvensi mohon disebuttergugat rekonvensi, kemudian termohon konvensi mohon disebutpenggugat rekonvensi;2.

Bahwa orang tua Termohon tidak pernah ikut campur mengenairumah tangga Termohon dan Pemohon;Hal 8 dari 28 Hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Ngjc. Bahwa Pemohon kerap kali berbuat kasar kepada Termohon danakan Termohon buktikan di dalam persidangan;Berdasarkan alasanalasan diatas, Termohon tidak keberatan untukberceral dengan Pemohon.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahnafkahsebagai berikut :Hal 9 dari 28 Hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Ngja. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan yaitu Rp.1.000.000,00 X 3 bulan= Rp.3.000.000,00b. Nafkah Mutah sebesar Rp.12.000.000,006.

Biaya Meterai ..........ceees RO 10.000,JUMIAN oo. eeeeeeeessttteseeesttseesteesseees RP 910.000,Hal 28 dari 28 Hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Ngj

Regester Perkara : 685/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Ut. yangdiajukan oleh Pemohon DARWIN DARMALI yang beralamat di Jalan RayaNias LB 20 No.7 Rt.008 Rw.016 Kelurahan Kelapa Gading Timur, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara ; 00 nn nn nnnnnnn ne ncenoncnsMembaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor : 685/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Ut. tanggal 10 Desember 2013 tentangPenunjukkan Hakim yang menyidangkan perkara permohonan ini ; Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor

: 685/Pdt.P./2013/PN.Jkt.Ut. tertanggal 11 Desember 2013 tentangPenetapan Hari Sidang ; n nn nn nn nnn ne nn nn nnn ne ncnencnc enoneMenimbang, bahwa terhadap Permohonan Penetapan PenolakanWarisan tersebut, Pemohon telah dipanggil menghadap dipersidangan danpada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Hakim dijelaskan mengenaiketentuanketentuan dan akibat hukum atas penetapan Penolakan warisantersebut :Menimbang, bahwa oleh karena

Penetapan Pencabutan No. 685/Pdt.P/2013/PN. Jkt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :685 / Pdt.P / 2013 / PN.Jkt.Ut. yang diajukan oleh Pemohon ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencatat dan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara; 3.

Penetapan Pencabutan No. 685/Pdt.P/2013/PN. Jkt. Ut.

685 K/PDT.SUS/2010

P UT US ANNo.685 K/Pdt.Sus/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksatingkatperkaraMAHKAMAH AGUNGperkara Perselisihan Hubungan Industrial dalamkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamPT.

No. 685 K/Pdt.Sus/2010Pengadilan Negeri Pontianak mengandung' cacat hukum,khususnya mengenai peletakan sita jaminan. Dimana pada amarputusan angka 5) menyatakan secara hukum Sita Jaminan....Dalam Berita Acara Sita Jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Mempawah No. 36/BA/CB/2008/PN.MPW tanggal3 September 2008......

No. 685 K/Pdt.Sus/2010Bahwa disamping itu) dalam butir 11 dalil gugatannyadisebutkan kekurangan kewajiban Pelawan dahulu Tergugatsebesar Rp. 1.888.769.517, (satu) milyar delapan ratusdelapan puluh delapan juta tujuh ratus enam puluh sembilanribu) lima ratus tujuh belas~ rupiah).

No. 685 K/Pdt.Sus/2010Terlawan atas Uang Jaminan Sosial tersebut timbulsetelah berhenti bekerja pada tanggal 31 Agustus 2005,dan menurut Pasal 96 UndangUndang No. 13 Tahun 2005tentang Ketenagakerjaan hak menuntut tersebut menjadikadaluarsa setelah lewat 2 (dua) tahun atau setelahtanggal 31 Agustus 2007, maka pengajuan gugatan paraTerlawan adalah kadaluarsa;4.

No. 685 K/Pdt.Sus/2010NIP : 040.049.629Hal. 15 dari 11 hal. Put. No. 685 K/Pdt.Sus/2010

685/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.685/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Skg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No.685/Pdt.G/2019/PA.SkgPrimair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan Talak satu bain shugra TergugatEE terhadap Penggugat is3.

No.685/Pdt.G/2019/PA.SkgNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Skgdengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

No.685/Pdt.G/2019/PA.Skg

685/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.GrtNe laa = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,13 Desember 1978, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Babakan Sindangsari Rt. 004 Rw. 001 Desa Sukaratu,Kecamatan Banyuresmi

BabakanSindangsari Rt. 003 Rw. 001 Desa SukaratuKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor

Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Grtribu rupiah) sebagai iwadIl atas diri Tergugat;5. Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Nina Raymala M.H.Panitera PenggantiTtd.Mohammad Abdul Kadir, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,M.M.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Grt

685/Pdt.P/2020/PA.Nph

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.NphPengadilan Agama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 685/Pdt.P/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilkakak Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat,pada taggal 04 februari 2003.2. berdasarkan Surat Pengantar Isbat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat Nomor: B.

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nphkarena itu para Pemohon bermaksud untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut agar dapat dibuktikan dengan Aktanikah untuk kepentingan pembuatan akta lahir anak serta untukkepentingan hukum lainnya serta untuk kepentingan hokum lainya7. Bahwa atas dasar itu para pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengehsahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;8.

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nphhari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan AgamaNgamprah sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor: 685/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.NphBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Yano bin Ade, umur 40 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nphtersebut, dan didampingi oleh Drs. Dedeng. sebagai Panitera, dengandihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Koidin, S.HI., M.H. Hamzah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,Ahmad Muzayyin Desetuladoe, S.Sy., M.H.Panitera,Drs. DedengBiaya Perkara NihilHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nph

685/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.685/Padt.G/2020/PA.Spt8. Bahwa, keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetappada pendirian untuk bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat, maka Penggugat memohon kepada ketua Pengadilan AgamaSampit untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;10.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.SptPasal 307, 308 R.Bg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang sah;2. Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan;3.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Sptsetiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankan perkawinanseperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisa menimbulkan danmengakibatkan dampak negatif bagi semua pihak dan kesemuanya itu bisamendatangkan mudarat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fikih yang berbunyi sebagaiberikut:cles! le Je adds Lwliss!

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Sptmemenuhi maksud ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.SptHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.Spt