PENETAPAN f 4 Be.Nomor : 409/Pdt.P/2016/PA.Skg ve ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Slara bin Nawi, tanggal lahir 1 Juli 1971 (umur 44 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Leweng, Desa Leweng, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon

umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Leweng, Desa Leweng,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 4 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor : 409

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan:Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Menyatakan Harta Bawaan sebagaimana dalam Gugatan ini berupa :Bidang Tanah Bersertifikat :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat aniara lain :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat antara lain:1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin.

terhadapPemohon I dan Pemohon II tentang pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon I Nomor : 474/409

/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon II Nomor : 474/409/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/PW.01/42/2014 tanggal 16 Juni 2014, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang Nomor : 409/76/VII/2010 Tanggal 28 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 56 tahun

mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon di persidangan;,.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 30 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 30 September 2019 dibawah register perkaraperdata permohonan Nomor : 361/Pdt.P/2019/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon sejak kecil bernama SUPARDI ; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No : 409

Photo kopy Kutipan Akta Nikah No : 409/75/IX/1995 antara SURIP denganSITI tanggal 25 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keradenan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P3sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

409/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN Kd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :NURUL LAELATUL KODRIYAH , umur 20 tahun, pekerjaan : , bertempattinggal di Desa Pandes RT.003 RW.003, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAI.........0000cccccceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

membaca surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 05 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai

409/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL

PUTUSANNomor : 409/ Pdt.G/ 2011 / PA.

LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palu selanjutnya disebut,TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatan tertanggal 11 Agustus 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palutanggal 11 Agustus 2011 di bawah register perkaraNomor : 409

Pada Tanggal 01 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/02/XII/2009Tanggal 01 Desember 2009;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 23 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 24 Maret 2015dibawah register Nomor: 47/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sah dengansuami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:409

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan dua orang saksi yang nama dan keterangannya sepertitersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sahdengan suami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte NikahNomor: 409

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal10 September 2013 Nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juli 1989 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 409

bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 11 September 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 409/09/TX/1991 tanggal 11 September 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Batununggal Kabupaten Bandung ;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKabupaten Bandung Nomor : 409/09/TX/1991 Tanggal 11 September 1991 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu , akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangPenetapan PA Tenggarong No.367 //Pdt.P/2012//PA.Tor. cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.16.02.13/PW.01/409/2012, tanggal 18 Juni 2012, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Nomor Kk.16.02.19/PW.01/409/2012 tanggal 18 Juni 2012, bukti diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon di persidangan telahmenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan perkawinan antara lain saudarakandung dari calon istri Pemohon, yang mana telah memberikan keterangan dengansesungguhnya yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohondan

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409

dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa pada tanggal23 Oktober 2013,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/69/X/2013 tanggal23 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2015.

dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPenggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 21 Juli 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor:409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~=====Saksi pertama : SAKSI yp ssessee scee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 = /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:I. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum;ll.

No. 2427 K/PID.SUS/2017mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/20 17/PN Rap, tanggal 15 Mei 2017 untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat ( dissentingopinion) dalam musyawarah

No. 2427 K/PID.SUS/2017Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/ TerdakwaJUNAIDI alias KACA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Rap,tanggal 15

Pada Tanggal 01 Nopember 1996 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , Nomor: 409/02/XV/1996Tanggal 01 Nopember 1996 ; 2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/02/XI/1996 Tanggal 01 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari7 hal. Putusan Nomor: ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.

Kk.11.04.10/PW.01/409/2015 tanggal17 Desember 2015 untuk melaksanakan Pernikahan karena anakPemohon dan Pemohon II belum cukup umur menurut UndangUndangkecuali, anak Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;6.

nomor 21411/TP/2010tanggal 22 Nopember 2010 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/407/2015 tertanggal 17 Desember 2015 atas nama Bayu Irawan binKislam al Mohammad Amaludin (bukti P7);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/409