Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/PDT/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 — Mukhlas,dkk ; Darma Surya,dkk
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1669 K/Sip/1983, tertanggal29 November 1984, yaitu: Bilamana dalam gugatan pihakpihak yang berperkara tidakdicantumkan secara lengkap, maka gugatan tersebut akan dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Obscuri Libelli;Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan;Bahwa gugatan Para Penggugat tentang posita atau fundamentum petendi, tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan, juga tidak mendasari dasar faktanya
(fetelijke grond), demikian pula gugatanPara Penggugat tidak jelas dan tidak menentu, tidak tegas (een duidelijke en bepaaldeconclusie);Bahwa mengacu pada dalil sebagaimana pada point 2.1. tidak menjelaskan sejakkapan Damiri Bin Ismail memiliki tanah terperkara, darimana asalnya mendapat tanahterperkara, dengan dasar apa memperoleh tanah terperkara, sejak kapan menguasai/menggarap tanah terperkara,dan apa yang mendasari fakta Para penggugat tentang atashak kepemilikan terhadap tanah terperkara, dengan
Register : 15-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 94/Pdt.G/2017/PN Skh Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
1.HANNY NUGROHO
2.SADEM SRIYATUN
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Sami Makmur
66 — 8
1.HANNY NUGROHO
2.SADEM SRIYATUN
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Sami Makmur
66 — 8
mendaftarkan dan mengajukanpermohonan eksekusi lelang baik melalui pengadilan maupun melalui KPKNLsehingga petitum adanya permohonan untuk menunda lelang dan upayalelang merupakan perbuatan melawan hukum adalah tidak cermat, kabur,tidak jelas dan prematur, maka dari itu mohon gugatan perkara aquo untukdikesampingkan atau setidaktidaknya untuk di nyatakan tidak diterima.Bahwa Para Penggugat mendalilkan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat akan tetapi tidak menyebutkan sumber hukumyang mendasari
mendaftarkan danmengajukan permohonan eksekusi lelang baik melalui pengadilanmaupun melalui KPKNL sehingga petitum adanya permohonanuntuk menunda lelang dan upaya lelang merupakan perbuatanmelawan hukum adalah tidak cermat, kabur, tidak jelas danprematur; maka dari itu mohon gugatan perkara aquo untukdikesampingkan atau setidaktidaknya untuk di nyatakan tidakditerima ; Bahwa Para Penggugat mendalilkan adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat akan tetapi tidakmenyebutkan sumber hukum yang mendasari
Register : 08-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/G/2013/PHI/PN.BDG Tanggal 6 Maret 2014 — ASEP HANDIYANA; LAWAN; PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG CIREBON KARTINI;
74 — 14
74 — 14
untuk mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil, oteh karena itu pe meriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan, dimana Pcnggugat menyatakantetap pada surat gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dengan melaluiKuasanya dimuka persidangan telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal10 Desember 2013, Jawaban mana berbunyi sebagai berikut:PA LAM EKSEPSIGUGATANPENGGUGAT ERROR IN PERSONA1 Bahwa Penggugat dalam mendasari
tertentudan/atau. pekerjaan tertentu dengan menerima upahberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (ditandaidengan adanya Peijanjian kerja);6. bahwa....llooll6 Bahwa Ketentuan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdiberikan kepada Pekerja Tetap dan Pekerja Kontrak tersebut,tidak berlaku kepada Penggugat, dikarenakan Penggugatbukan merupakan Pekerja pada Tergugat.7 Bahwa Dalam Posita butir 10 sampai butir 15, dalildalil Penggugattersebut sangat tidak tepat apabila ditujukan kepada Tergugat.Alas hak yang mendasari
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 951/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 21-01-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1263/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 21 Januari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 18-12-2008 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1321/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 18 Desember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 16-12-2008 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1299/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 16 Desember 2008 —
6 — 0
6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 03-12-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1243/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 3 Desember 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 20-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1463/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, Nomor: XXXX tanggal 26 Oktober 1968 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 08-01-2008 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1363/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 8 Januari 2008 —
5 — 1
5 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 15-12-2008 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1280/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 15 Desember 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 17-12-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1251/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 17 Desember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 07-10-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1002/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 7 Oktober 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 06-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1060/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 6 Nopember 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 23-01-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1147/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 23 Januari 2008 —
4 — 1
4 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 30-01-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1198/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 30 Januari 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 27-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 541/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 549/Pdt.G/2008/PA.Bdw 6 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 23-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 469/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
tersebut,Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; === = === === === === Menimbang, bahwa alasan yang mendasari