Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409

dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa pada tanggal23 Oktober 2013,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/69/X/2013 tanggal23 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2015.

dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPenggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 21 Juli 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor:409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~=====Saksi pertama : SAKSI yp ssessee scee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 = /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:I. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum;ll.

No. 2427 K/PID.SUS/2017mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/20 17/PN Rap, tanggal 15 Mei 2017 untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat ( dissentingopinion) dalam musyawarah

No. 2427 K/PID.SUS/2017Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/ TerdakwaJUNAIDI alias KACA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Rap,tanggal 15

Pada Tanggal 01 Nopember 1996 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , Nomor: 409/02/XV/1996Tanggal 01 Nopember 1996 ; 2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/02/XI/1996 Tanggal 01 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari7 hal. Putusan Nomor: ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.

Kk.11.04.10/PW.01/409/2015 tanggal17 Desember 2015 untuk melaksanakan Pernikahan karena anakPemohon dan Pemohon II belum cukup umur menurut UndangUndangkecuali, anak Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;6.

nomor 21411/TP/2010tanggal 22 Nopember 2010 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/407/2015 tertanggal 17 Desember 2015 atas nama Bayu Irawan binKislam al Mohammad Amaludin (bukti P7);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/409

409/Pdt.G/2010/PA.Mgt

SALINANPUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pembatu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Magetan, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA.pekerjaan TKI di Malaysia, tempat tinggal diKabupaten Magetan, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di Indonesia,sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 21 April 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 409/Pdt.G/ 2010/PA.Met. , telah mengajukan hal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Nopember 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/45/X1/1998 tanggal 26 Nopember 1998 dengan status Penggugat perawan danTergugat jejaka;2.

Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 409/45/X1/1998Tanggal 26 Nopember 1998 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 2279 K/PID.SUS/2017Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) dos bekas bungkus HP merek Evercoss; 1 (satu) unit HP merek Evercoss warna putin dengan nomor perdana085707293819;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 19 Juli 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBYjuncto Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Gsk, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Gresik, yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Agustus 2017,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 22 Agustus

Menetapkan menurut hukum sebagai Harta Waris (tirkah) dariPEWARIS almarhum PEWARIS' dan almarhumah ISTERI PEWARISadalah berupa Sebidang tanah seluas 409 M2 (Lebar 20 meter xPanjang 23 meter) yang diatasnya berdiri bangunan rumah semiHalaman 3 dari 8 Penatapan No. 13/Pdt.P/2021/PA.Crp.permanen ukuran 7 x 12 M2 (Sertipikat Hak Milik Nomor 109tanggal 18 Februari 1994 Atas Nama Pemegang Hak MAHMUD),yang terletak di Kelurahan Cawang Baru Kecamatan SelupuRejang Kabupaten Rejang Lebong, dengan batasbatas

sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya CurupLubukLinggau; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah/Rumah Fatimah; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah/Rumah Abas; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah/Rumah Ujang Balui;Menetapkan menurut hukum Harta Waris (tirkah) dari PEWARISalmarhum PEWARIS' dan almarhumah ISTERI PEWARIS berupasebidang tanah seluas 409 M2 (Lebar 20 meter x Panjang 23meter) berikut bangunan rumah semi permanen ukuran 7 x 12 M2diatasnya (Sertipikat Hak Milik

Luas 0148 daCD NO. 409;E. Bahwa kemudian setelah tahun 1957 tersebut terjadipembaharuan data administrasi atas sebidang tanah tersebutdan dalam buku letters C milik desa tidak berubah masihtertera atas nama Wongsoredjo Djaimin Cs dengan keteranganPersil 113, D. Luas 0148 da CD NO.409;F.

CD No. 409. yang berlokasi di DusunSumur Watu Rt.03/Rw.02. Desa Wangunrejo. Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo. Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Ny. Ernawati;Sebelah Selatan : Tanah milik Bok. Pawirorejo;Sebelah Timur : Batas Persil Desa Cengkawakrejo;Sebelah Barat : Tanah milik Ny.

Desa (lama) diketemukan atas nama Wongsoredjo Djaimin,CS dan didalam Buku Ricikan Desa yang dibuat sekitar tahun 1957ditemukan Gambar Lokasi dan ada keterangan masih atas namaWongsoredjo Djaimin, CS.e Bahwa perubahan dari C Desa no. 409 menjadi no. 715 Untuk C Desano. 409 sebelum tahun 1973 sedangkan no. 715 setelah tahun 19793;e Bahwa Apabila seseorang membeli tanah atau hibah lalu ditulisperalihannya di Buku C Desa kemudian direport minggon kePemerintah Daerahe Bahwa perubahan dari Wongsoredjo

No. 409,diberi tanda T I,IIl 35;36.Foto copy Surat Nama Wajib lpeda WONGSOREDJO DJAIMIN No. 715,diberi tanda T I, Ill 36;37.Foto copy Buku Catatan Leter C Desa, Persil 113 D.I. atas namaWONGSOREDJO DJAIMIN, cs, diberi tanda T , III 37;38. Foto copy Buku Peta Ricikan Desa Persil No. 113 D.1 , diberi tanda T , Ill 38;Halaman 27 dari 39 halamanPutusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.

Luas 0148 da CD NO. 409 namun padatahun 1972 terjadi pembaharuan lagi atas data sebidang tanah tersebut danmasih atas nama Wongsoredjo Djaimin dengan keterangan Persil 113 D.ILuas 0148 da CD NO.715 akan tetapi penyebutan Wongsoredjo Djaimindalam buku letter C. desa tidak memakai kata CS lagi.Menimbang, bahwa menurut para Penggugat objek sengketa berasaldari harta waris dari Sutorejo dan Sari (orang tua Wongsoredjo Djaimin,Bladu dan Wagimin) yang belum terbagi, sehingga perubahan denganhilangnya kata

409/PID.B/2015/PN.Bln

PUTUSANNomor : 409/PID.B/2015/PN.BInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap MUHAMMAD TOHA Bin Alm UDUNG ;Tempat Lahir Bandung.Umutr/ Tgl. Lahir 35 Tahun/01 Januari 1980.Jenis Kelamin LakiLaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggalJin. Raya Batulicin Desa Kersik Putih, Rt.04 Rw.02Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin sejak tanggal 10 Desember2015 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2016;Para Terdakwa tidak menggunakan hak nya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri, tersebut :Telahmembaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatulicinNo.409/Pen.Pid/2015/PN.Bln, tertanggal 10 Nopember 2015 tentang penunjukan MejelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa sebagaimana terlampirdalam

Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara Pemeriksaan Biasa yang diajukan oleh KepalaKejaksaan Negeri Batulicn Nomor B376/Q.3.21/Epp.2/11/2015, tertanggal 10 Nopember2015 ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Batulicn Nomor:409/Pen.Pid.B/2015/PN.Bln tertanggal 10 Nopember 2015, tentang penetapan hari sidangpertama guna pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa

Tebo dan sebagian telah digesek dan diolah menjadi kayugergajian (KGG) bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping = 67.1480Ms dan sebagian lagi sebanyak 2 batang kayu bulat utuh yang terdiri dari kayubulat dengan ukuran diameter 42, panjang 409, merk IPKSM, nomor batangkayu 7412 ada peneraan palu TOK DK,kayu bulat diameter 30, panjang 413,IPKSM, nomor batang kayu 7134 ada peneraan palu TOK DK dan delapanbatang kayu bulat belahan tanpa ada peneraan palu TOK;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Menyatakan barang bukti berupa :Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.;10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409, IPK SM No.7412 kondisi utun dan ada PaluTok; Diameter 39 panjang 495, IPK SM No.

Onslag van recht vervolging); Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya; Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.; 10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409

Halaman 1 dari 10 Halamantanggal 18 Mei 1991 Juni, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu 1, Kota Palembang Nomor;409/97A//SUI/91, tertangal 22 Mei 1991, dan setelan akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Wilayah Kota Palembang,dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesualketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah,menikah diPalembang,tanggal 18 Mei 1991, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Palembang NO.409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 04September 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 409/08/IX/2013 tanggal 04 September 2013 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PademawuKabupaten Pamekasan Nomor : 409/08/IX/2013 Tanggal 04 September 2013 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 30 Juli 2008,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/99/VII/2008 tanggal 30 Juli2008 dengan status Perawan dan Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri ; Nomor : 409/99/VII/2008Tanggal 30 Juli 2008 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukupsetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua MajelisGIDSH TARAS, PHA aencennennntnncmennnennnamnmennneeinames.

Pada Tanggal 10 Juli 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sesuai dengan KutipanAkta Nikah , Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006 ;Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah = orangtua Termohon selama 1 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri / ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri, dan telah bermaterai cukup (P.1). Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberagung KecamatanKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri Nomor: 470/021/418.88.10/2010,tanggal 02 Mei 2010, dan telah bermaterai cukup (P.2)Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor :436 ....

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerek Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/176/VII/2001 tanggal 25 Juli 2001);2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama7 tahun 1 bulan;Putusan Nomor : 2694 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. dari 8 Hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKerek Kabupaten Tuban Nomor 409/176/VII/2001 Tanggal 25 Juli 2001;,(P.1.);B. SaksiSaksi:1. XXX UMUR 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,,.