Bahwa, pada bulan Juli 2011 Tergugat meminjam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 409, Surat Ukur Nomor 097/Wonosari/1998tanggal 10 Juli 1998 Luas + 91 M* atasnama Falix Harijanto kepadaPenggugat dan belum dikembalikan;Selanjutnya disebut sebagai SHGB Obyek Sengketa;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 2726 K/Pdt/20142.

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014kewajiban dari Tergugat sebagai debitur, untuk itu Penggugat Rekonvensidengan melakukan penjualan lelang atas barang jaminan berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah / gedung yang berdiri di atasnya yang terletakdi Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Desa/Kelurahan Wonosari, luas + 91 M* Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998 Nomor097/Wonosari/1998, menurut sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas namaFelix Harijanto (Tergugat Rekonvensi), setempat dikenal

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014Veronika Purworini, telah memberi kuasa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menjual dan melepaskan kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa (Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi) atas sidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari, terletak di Provinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Wonosari,seluas + 91 M* diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998

BPR Gunung Kinibalu) adalah Pemegang Hak yang sah atas barangatas barang jaminan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWonosari, Kecamatan Ngalian, Kota Semarang, setempat dikenal dengan JI.Griya Bringin Asri Kav. 29, sebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas nama Felix Harijanto Luas + 91 M?;10.Menyatakan sah dengan segala akibat hukumnya Akta Kuasa tanggal 31Oktober 2012 Nomor 247 yang dibuat dihadapan Prof. Dr. LilianaTedjosaputro S.H.

: nrun innir nornil. ro. oho. n+ eee ell, l.l,o cette iiee eeegierede cocce Tttetet. .i ri , ,pada tanggal 24 Juli 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1 wo een = ARH ee 2 ee a Saad ee es Peg, AL.....5".cu HUI UL u;:,a1l I'Vt:fC:U 1a r,:c;ve:u J lalGU LUUrUaJa q (.ULCI 'UGLEH qv" .UIIt, 3c 1 MniictNikah Nomor 409/61NII/2006 tanggal 24 Juli 2006 );L. tsanwa setelan peri1iKanan terseout 1enggugat aengan ergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan ergugat al lota

Bahwa Penggugat mempunyai tanah sawah seluas 2.000 M2 (20are) yang terletak di Subak Ganti Il, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sekarang telah bersertipikat Hak Milik No.483/Desa Ganti/2016, terdaftar tanggal 5 Oktober 2016, Surat Ukur No.409/Ganti/2015, tanggal 11 Desember 2015, luas 2.000 M2, tercatat atasnama REMBEK terletak di Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Tanah LaluAgung ; Sebelah Barat

Bahwa obyek sengketa yang menjadi gugatan penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik No. 194/Ganti/2000, atas nama Abdul Muhit, Surat Ukur tanggal 2Mei 2000, Masih dalam proses perkara Tata Usaha Negara (TUN) Surabaya,dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 483/Ganti/2016 Surat Ukur : tanggal 11Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 m2 An.

Bahwa Sertipikat Hak Milik atas tanah yang menjadi obyek sengketagugatan Penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pernahdilakukan Mediasi oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah, bahwaSertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 Surat Ukur : tanggal 11 DesemberNomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 m2 An. Rembek, diterbitkan pada tanggalO05 Oktober 2015 berada sebagian di dalam sertipikat Hak Milik No.Putusan Nomor : 21/G/2018/PTUN.MTR.

Gugatan PenggugatPrematur : Bahwa Obyek sengketa No. 1 masih dalam proses perkara Tata UsahaNegara pada tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 483/Ganti/2016, Surat Ukur :tanggal 11 Desember 2015, Nomor : 409/Ganti/2015, luas 2000 M2, atasnama Rembek (Penggugat dalam perkara ini) dalam lokasi obyek yangsama antara Penggugat melawan Tergugat dan belum memperoleh kekuatanhukum tetap sampai saat ini ; Oleh karena Gugatan Penggugat Prematur, maka

Rasyid (Fotokopi Sesuai dengan Legalisir);Putusan Pengadilan Agama Praya No. 219/Pdt.G/1993/PA.PRA,tanggal 11 September 1993 (Fotokopi Sesuai dengan Legalisir) ;Berita Acara Eksekusi No. 0219/Pdt.G/1993/PA.PRA, tanggal 08Oktober 2015 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Ganti/2016, tanggal 5 Oktober2016, Surat Ukur Nomor : 409/Ganti/2015, tanggal 11 Desember2015, luas 2.000 M2, tercatat atas nama REMBEK terletak diDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah

409/Pdt.G/2008/PA.Skh

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2008/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara ; Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diPranan Rt.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diPranan Rt

.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan pihakpihak dan saksisaksi dalam persidangan ; Setelah mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 26 Juni 2008 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo No. 409/Pdt.G/2008/PA.Skh yangkemudian dilengkapi dengan keteranganketerangan dimuka sidang telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2003 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 ;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 4 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiHim. 1 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 yangHim. 2 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20September 2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 1637/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 20 September 2011 telahmengajukan hal hal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:409

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/38/VIII/2007 tanggal 23 Agustus2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,M ayah kadung Penggugat dan N bin C kakak sepupuTergugat telah menerangkan dengan sebenarnya pada pokokya sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2007jadi sudah 4 tahun.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal01 Maret 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/01/03/1999 tanggal 01 Maret 1999 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun 2 bulan dan selama tersebuttelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/01/03/1999 Tanggal 3/ 99 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 9 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1936/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang Nomor : 409/121/IX/1995 Tanggal 20/09/1995;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

409/Pdt.G/2014/PA.Wt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.Wtexo ez sll alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT! : jv Penggugat#melawanTERGUGAT $" non& ' ! " ! Tergugat## !( ##DUDUK PERKARA) ! 1%w+ eH*s/0 10,* 0 1 1ef pee ( ! !12 % ,) so3 " % 3m 54 6 3 ((( ! " "om! ! ! 2 & ((C er"7 al 10 a"i* */0 1 07*0 1 1%1 %WwW Ww%WwW WwW32 &' 1' WwW1 %' 1 2PERTIMBANGAN HUKUM& wW/ Wwole/$OF&" Ww S% 01 ot W! %!&'V Ww /S/ 7p?10 a"1* */0 1 O7*01rsole1oleol?56o0$9ool?ol?o0ole(4564, 77 1 %!( #ey onan 6! 3 gngm!!

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); KabupatenLumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/50/V1I/2015 tanggal 11 Juni2015);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat sendiri hingga Maret 2018.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/V1/2015 tanggal 11 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan); Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,kemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

Bahwa pada tanggal 15 September 2003, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Srengat, kabupaten Blitar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/TX/03 tanggal 15 September 2003 ;2. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Duda dan termohon berstatus Janda ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri selama kurang lebih 5 tahun ; 4.

telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar, tanggal 15September 2003 Nomor : 409

Unr. yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanitabernama RUBIAH ISNAENI pada tanggal 14 Februari 1999 di KUAKecamatan Jambu sebagai Kutipan Surat Nikah No.409/27/II/1999 tanggal15 Februari 1999.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/27/II/1999, tertanggal 15Februari 1999, atas nama pasangan suami isteri : Muhammad Iqbal KH.dan Rubiah Isnaini, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3322082908082661, tertanggal 05November 2009, atas nama Kepala Keluarga Muhammad Iqbal KH., diberitanda bukti P3;4.

409/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Sby.BISMILLAHIRRA HMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun agama Islam pekerjaan Pegawai Percetakan PT.Diamond bertempat tinggal di XX XX, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta bertempat

tinggaldi XXXX, Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal 18 January 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 = /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:I. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum;ll.

No. 2427 K/PID.SUS/2017mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409 /PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/20 17/PN Rap, tanggal 15 Mei 2017 untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat ( dissentingopinion) dalam musyawarah

No. 2427 K/PID.SUS/2017Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/ TerdakwaJUNAIDI alias KACA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Rap,tanggal 15

terdakwayaitu. petaruh mendatangi terdakwa yang beradaditempat penitipan sepeda motor di desaRendeng Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau4mendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus dan pada hariSenin tanggal 28 Februari 2011 sekitar pukul12.30 wib ketika terdakwa berada di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togelpada terdakwa dengan menyerahkan angka angkayang dipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu67, 8400, 400, 00, 09, 409

Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409 dan menyerahkan uang taruhan padaterdakwa sebesar Rp 24.000, (duapuluh empat ribu13rupiah) serta uang taruhan dari petaruh petaruhlainnya yang keseluruhannya Rp~ 148.000, (seratusempat puluh delapan ribu rupiah) Bahwa setelah terdakwa

Kabupaten Kudus ataumendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desa RendengKecamatan Kota Kudus atau terdakwa menerima rekapandan uang taruhan yang disetorkan oleh saksi Sukamtodan saksi Rudi MalindraBahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel pada16terdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

Seriburupiah) sampai Rp 25.000, (Dua puluh limaribu) rupiah) di rumah terdakwa di desaRendeng, dan terdakwa juga menerima daripengecer yaitu) Rudi Malindra dan Sukamto(berkas terpisah)Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada diAd.4.Pasaltelah20desa Rendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

pinjamanuang dari Tergugat sebesar Rp.355.000.000, (tiga ratus lima puluh lima jutarupiah) yang uang tersebut telah diterima/ masuk melalui rekening BRI milikPenggugat Nomor: 116401000181152 atas nama CV.Adam Mulia Utama ,dan terhadap pinjaman uang dari Tergugat tersebut Penggugat menjaminkansebidang tanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak diLink.Pringori RT 01 / RW 03 Kelurahan : Suralaya, Kecamatan : PulomerakKota : Cilegon sebagaimana SHM No : 92 / Suralaya dengan Luas Tanah :409

ratus limapuluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah) dan selanjutnyaTergugat mengancam apabila tidak dilakukan pelunasan di angka Rp.387.558.338, (tiga ratus delapan puluh tujuh lima ratus lima puluh delapanribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah) maka jaminan milik Penggugatberupa sebidang tanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletakdi Link.Pringori RT 01 / RW 03 Kelurahan: Suralaya, Kecamatan: PulomerakKota: Cilegon sebagaimana SHM No : 92 / Suralaya dengan Luas Tanah:409

sebagaiPelaku Usaha, dimana Penggugat sebagai Konsumen yang menerima danatau menggunakan jasa dari Tergugat berupa produk fasilitas pinjaman uangsebesar Rp. 355.000.000, (tiga ratus lima puluh lima juta rupiah) denganjaminan yang diberikan Penggugat kepada Tergugat yaitu sertifikat hak milikatas sebidang tanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak diLink.Pringori RT 01 / RW O03 Kelurahan: Suralaya, Kecamatan: PulomerakKota: Cilegon sebagaimana SHM No : 92 / Suralaya dengan Luas Tanah:409

MEMERINTAHKAN KEPADA TURUT TERGUGAT UNTUKMENOLAK SEGALA BENTUK PERMOHONAN PERALIHAN HAKATAS TANAH BERUPA SEBIDANG TANAH MILIK PENGGUGATBERIKUT BANGUNANNYA YANG TERLETAK DI LINK.PRINGORI RT01 / RW 03 KELURAHAN : SURALAYA, KECAMATAN : PULOMERAKKOTA : CILEGON SEBAGAIMANA SHM NO : 92 / SURALAYADENGAN LUAS TANAH : 409 M2 ATAS NAMA SYAMSUDIN ANYANG DIMOHONKAN OLEH TERGUGAT ATAU SIAPAPUN;VIIL.MEMERINTAHKAN KEPADA TURUT TERGUGAT Il UNTUKMENOLAK SEGALA BENTUK PERMOHONAN PELELANGANJAMINAN MILIK PENGGUGAT BERUPA

SEBIDANG TANAH MILIKPENGGUGAT BERIKUT BANGUNANNYA YANG TERLETAK DILINK.PRINGORI RT 01 / RW 03 KELURAHAN: SURALAYA,KECAMATAN : PULOMERAK KOTA : CILEGON SEBAGAIMANASHM NO : 92 / SURALAYA DENGAN LUAS TANAH : 409 M2 ATASNAMA SYAMSUDIN AN YANG DIMOHONKAN OLEH TERGUGATATAU SIAPAPUN;Vill.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dan setelahPemohon dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin berdasarkanSurat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin Nomor :P.409/Kua.17.0402/Pw.01/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017

jasmani dan rohani;Bahwa saksisaksi tersebut hadir secara langsung saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon tidak pernah mempunyai istri lain selainPemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai suami lainselain Pemohon I:Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.Bukti Surat :Fotokopi Surat Keterangan Nomor : P.409

tahun 1985 tentang Bea Meterai dan PeraaturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian buktiP.1, P.2, dan P.3, tersebut telah memenuhi persyaratan formal,sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopiSurat Keterangan Nomor : P.409

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat Desa BincauKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorB1/409/40/1X/1996 tanggal 13 September 1996;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telahberupaya keras memberi pandangan agar Penggugat mau damai atau rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyasemula;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 4 dari 14 halaman Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorB1/409

Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotocopy Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B1/409/40/IX/1996 tanggal 13Hal. 8 dari 14 halaman Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.MtpSeptember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1434 H., oleh kami Drs. WARYONO,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUHD. JAZULI dan Drs.