835/Pid.Sus/2018/PN Rap

EricPramono Siregar, S.H., Pengacara/Penasihat Hukum berkantor di JalanAnggrek No.4 Perumnas Ujung Bandar Rantau Prapat, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 835/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 2 Oktober 2018;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

Selanjutnya Getsonmenyetujui lalu Getson memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang diHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

Labuhanbatu lalusaksi dan rekan saksi menemukan Terdakwa sedang dudukduduksendirian didalam kamar dan selanjutnya saksi langsung menangkapHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

Tanpa hak atau melawanhukum dalam perkara a quo juga mengandung pengertian bahwa pelaku tindakpidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sah untukmelakukan perbuatan tersebut;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan, SmHkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2018/PN Rap

Maka sesuai Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, merupakantenggang waktu yang diperkenankan untuk melakukan gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara, yakni tentang Pembatalan Sertipikat Nomor 835/Desa Kolor,tanggal 17 Pebruari 2015 Surat Ukur Nomor 502/Kolor/2015, tanggal 1422015seluas 368 m2 atasnama ALWIYA, Sarjana Ekonomi., Magister Managemen;lll.

,Magister Manajemen, dengan posisi tanah Desamasuk (termakan ) seluas 94 m2( 368 m2274 m2 );Bahwa dalam waktu relatif singkat, kurang dari 1 (satu) bulan, terbitlahSertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 835/Desa Kolor, tanggal 17 Pebruari 2015,Surat Ukur Nomor 502/Kolor, tanggal 1412015 atas nama ALWIYA,Sarjana Ekonomi, Magister Manajemen. Perlu dicatat disini, bahwa ketika ituditanda tangani oleh Bpk.

) Nomor 835/Desa Kolortanggal 17 Pebruari 2015, Surat Ukur Nomor 502/Kolor, tanggal 1412015atas nama ALWIYA, Sarjana Ekonomi., Magister Managemen, seluas 368 m2telah memenuhi syarat untuk dibatalkan, oleh karena telah memberikanketerangan yang tidak benar, yakni telah memasukkan tanah berupa JalanDesa berasal dari Tanah Negara seluas 94 m2)5Bahwa selain itu (pada point 8), seharusnya proses Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 835/Desa Kolor tanggal 17 Pebruari 2015, Surat Ukur Nomor502/Kolor, tanggal

Asas Kepastian Hukum, antara lain, tidak memastikan perihal kebenaranpermohonan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 835/Desa Kolor, tanggal17 Pebruari 2015, Surat Ukur Nomor 502/Kolor/2015, tanggal 1412015atas nama ALWIYA, Sarjana Ekonomi Magister Manajemen.2. Asas Tertib Penyelenggaraan Negara dan.3. Asas Keterbukaan. 222 nn0 non nnn nnn non nnn con nee cen nne ncn nne =4. Asas Proporsionalitas. 5.

/2015, tanggal 1412015 atasnama ALWIYA Sarjana Ekonomi., Magister Manajemen., seluas 368 m2,yang dimohonkan PENGGUGAT;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Nomor 835/Desakolor, tanggal 17 Pebruari 2015 Surat Ukur Nomor 502/Kolor/2015, tanggal1412015 atas nama ALWIYA Sarjana Ekonomi., Magister Manajemenseluas 368 m2 (tiga ratus enam puluh delapan meter perseg));Putusan Perkara Nomor : 16/G/2016/PTUN.SBY., halaman 8 dari 37 halaman4.

835/Pdt.G/2020/PA.Mks

No. 835/Pdt.G/2020/PA Mks.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Maret 2020, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 835/Pdt.G/2020/PA Mks. tanggal 19 Maret 2020 dengan dailildalilsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabu,tanggal 08 Oktober 2014, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mariso,Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0276/01/X/2014,tanggal 08 Oktober 2014 ;2.

No. 835/Pdt.G/2020/PA Mks.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;9.

No. 835/Pdt.G/2020/PA Mks. Bahwa pihak keluarga sudah penah berusaha untukmemperbaiki keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat,namun tidak berhasil ;2.

No. 835/Pdt.G/2020/PA Mks.

No. 835/Pdt.G/2020/PA Mks.Dra. Kartini Drs. KamaruddinHakim Anggota II,Dra Hj. Salnah, SH. MH.Panitera PenggantiHj. Hariyati, SH. MH.Rincian Biaya Perkara :1234.56 . Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Proses Rp 50.000,. Biaya Panggilan : Rp 350.000,PNBP :Rp 20.000,. Redaksi :Rp 10.000,. Materai Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 835/Pdt.G/2020/PA Mks.

Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yangberdiri dan tertanam di atasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 835, seluas + 348 m?, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN/ PengHalaman 5 dari 20 hal.Put.

Menyerahkan dan atau mengembalikan Sertifikat SHM Nomor 835 luas +348 m? Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang kepada Penggugat Rekonvensi ;b. Membantu proses balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m?

Menyerahkan dan atau mengembalikan mengembalikan Sertifikat SHMNomor 835 luas + 348 m? Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang dari atas nama Tergugat Rekonvensi menjadiatas nama kepada Penggugat Rekonvensi . Apabila Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut maka putusan ini berfungsisebagai kuasa untuk membuat Sertifikat Pengganti SHM Nomor 835 luas+ 348 m? Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang;b.

Balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m? Kelurahan Miroto,Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang dari atas nama TergugatRekonvensi kepada atas nama Penggugat Rekonvensi . ApabilaTergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut maka putusan iniberfungsi sebagai kuasa untuk melakukan balik nama Sertifikat SHMNomor 835 luas + 348 m?, Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang atas nama Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi I;6.

Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yangberdiri dan tertanam di atasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 835, seluas + 348 m?

835/Pdt.G/2018/PA.Sel

dahulu di Dusun Pejawak, Desa Santong,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 835

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Sele Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal10 Maret 2016 di Dusun Pejawak, Desa Santong, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah Hidir (kakak KandungPenggugat) dengan saksi nikah masingmasing bernama Munir danMahmud, dengan maskawin berupa uang senilai Rp. 500.000.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Selotentik, serta 2 orang saksi yang telah memenuhi syarat sebagai saksisebagaimana ketentuan dalam pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, sertasesuai / mendukung dalil / alasan Penggugat tersebut.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Sel4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 301000 . ( tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Drs.Akhmad Abdul Hadi, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.Naily Zubaidah, SH. dan H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.SelJumlah :Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Sel

835/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SimB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sim2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Simhingga sulit dirukunkan lagi, penyebabnya sebagaimana terurai sistematis didalam posita gugatan Penggugat pada bagian duduk perkara;Menimbang bahwa, alat bukti surat dalam praktik lazim juga disebutdengan istilah alat bukti tulisan.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sim4.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SimHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Muhammad Irsyad, S.Sy Fri Yosmen, S.HPanitera Pengganti,Miharza, S.H.,M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.350.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp.470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 15 dari 15 hlm. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sim

835/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 835/Pdt.G/2019/PA.Kng10 bulan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman milik Tergugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak: ANAK (Lakilaki, Umur 19 Tahun);Selama berumah tangga dengan Tergugat, keharmonisan yang Penggugatalami hanya terjadi selama 18 Tahun;3.

No 835/Pdt.G/2019/PA.Kng3.

No 835/Pdt.G/2019/PA.Kngdan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut:1.

No 835/Pdt.G/2019/PA.KngIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290:&dan Gllared VIshyel be call shel Ceol 13) Sede gota yo as sl de gal gf1. hast gle!

No 835/Pdt.G/2019/PA.Kng Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 266.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 835/Pdt.G/2019/PA.Kng

835/Pdt.G/2021/PA.Bgr

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BgrZINA zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:xxx, NIK 3271031111860007, lahir di Cimahi, 11 November 1986, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Cimahi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPemohon;xxx, NIK 3271034205910010

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 12 Juli 2009, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.BgrBogor Tengah, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tertanggal 13 Juli2009;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga

terjadi sekitar bulan Januari tahun 2020 yang manaPemohon terpaksa pergi dari kediamna bersama, sehingga antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah dan sampalsekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 istri lagi;Bahwa sikap, perangai dan perbuatan Termohon tersebut telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohonselaku suami dan juga telah membuat Pemohon kehilangankepercayaan terhadap Termohon sehingga karenanya keutuhanHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.Bgr3. Memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaBogor;4.

Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,Agus Yuspiain, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.BgrPanggilan >Rp 235.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr

835/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 23 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Register Perkara Nomor0835/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 23 April 2018, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 835

sangat sedikit,dan tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga Penggugat harus bekrja membanting tulang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anaknya .Ketidakcocokan antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaksatu. pemahaman/pendapat sehingga dari masalah yang biasamenjadi permasalahan besar yang berujung pada percecokan danpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokansatu sama lain.Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 835

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, mohon agar dapat dikabulkan;BahwaPenggugatsanggupuntukmembayarbiayaperkara;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Bahwa berdasarkan dalil dan alas analasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat mohon sudilah kiranya Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.Majelis Hakim Pemeriksa perkara berkenan untuk memeriksa dan memutuskansebagai berikut :Primatr:1. MengabulkangugatanPenggugat ;2.

H SAHIDIN MUSTAFA, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim Anggota IIH. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiH. MUHROJI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Putusan Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

835/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Ujang Badrudin bin Kabir, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Babakan, RT.001/016.

Desa Ciapus, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon:Pengadilan Agama tersebut:;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 835/Padt.P/2019/PA.Cbn tanggal 19 September 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut

Bahwa pada hari Minggu, 08 Juli 1979 para Pemohon melangsungkan pernikahan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabu patenBogor; sesuai dengan kutipan akta nikah 473/1979, tertang gal 12 Juli1979;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 835/Pat.P/2019/PA.CbnBahwa saat ini para pemohon bertempat tinggal di Kampung Babakan,RT.001/016.

putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon Badrudin bin Kabir tertulis dalam buku nikahsedangkan yang benar seharusnya Ujang Badrudin bin Kabir dan tempattanggal lahir Pemohon di dalam buku nikah tertulis: 20 tahun, sedangkanyang benar adalah: Bogor, 13 Desember 1955 serta tanggal lahir PemohonI didalam buku nikah tertulis: 18 tahun, sedangkan yang benar adalah:Bogor, 22 Juli 1963;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 835

Sitti Maryam AdamHalaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 835/Padt.P/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 835/Padt.P/2019/PA.Cbn

835/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Puar, 08 Agustus 1988,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 298/84/IX/2012, tanggal 19 September 2012;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penguggat di Korong Simpang Balai Jumat, Nagari BalahAia Utara, Kecamatan VII Koto Sungai Sariak, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prmmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat bertekadmengakhirinya dengan perceraian;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pariaman cq.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa jawaban dan tanggapan Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat tidak datang menghadap ke persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:B.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 298/84/IX/2012, tanggal 19 September2012, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, 21 Oktober 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PariamanRiswan, S.HHim. 11 dari 11 hlm. Put. No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUS ANNomor. 835 K/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :IBRAHIM, bertempat tinggal di Jin. Iskandar Muda No.3 DesaSriwijaya, Kecamatan Kota Kualasimpang, Kabupaten AcehTamiang ;Pemohon kasasi yang juga Termohon kasasi dahulu TergugatIV/Pembanding ;Melawan1. JOHNNY, bertempat tinggal di Jin.Jend.A.Yani No.38/48Kualasimpang Aceh Tamiang ;2.

No. 835 K/Pdt/2007..Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi yang juga Termohon kasasi dan Turut Termohon kasasidahulu sebagai para Tergugat telah menggugat sekarang Termohon kasasiyang juga Pemohon kasasi dahulu sebagai para Penggugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kualasimpang pada pokoknya atas dailildalil :bahwa dalam hal ini Penggugat bertindak mewakili Perkumpulan Sosialdan

No. 835 K/Pdt/2007..bahwa agar putusan dalam perkara ini nantinya dapat dilaksanakan,maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menghukum agar Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah)/hari, setiap kali Tergugat I, II, II!

No. 835 K/Pdt/2007..pada hariitu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Retno Kusrini, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh para pihak ;HakimHakim Anggota :Tid/Atja Sondjaja, SH.Ttd/I Made Tara, SH.Biaya kasasi :1. Meterai2. Redaksi3.

No. 835 K/Pdt/2007..

835/Pdt.G/2017/PA Mlg

di KotaMalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Mei2017 telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 835/Pdt.G/2017/PA Mlg. tanggal04 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;7.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator H.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.Perincian Biaya :1.aR wo DRNur Cahyaningsih, S.H.,M.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 500.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Him.11daritihim. Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.

835/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.

835/PID/B/2017/PN.BDG.

PUTUSANNOMOR 835/PID/B/2017/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DADANG ALS. DADANGKUMIS ALS. UWA BinADOS (ALM)Tempat lahir : BandungUmutr/ tgl. Lahir : 52 tahun/ tanggal 27 Juli 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat tinggal : Kp.

Bandung sejak tanggal 17082017sampai dengan tanggal 15102017;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Hal ke 1 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.BdgSETELAH MEMBACA;. Berita acara pemeriksaan pendahuluan beserta suratsurat lain dalamberkas perkara ;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Bandung tanggal 18 Jul 2017 atas nama TerdakwaDADANG ALS. DADANG KUMIS ALS. UWA Bin ADOS ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Juli 2017Nomor 835/B/Pen.Pid/2017/PN.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakmyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;. Penetapan Hakim tanggal 2 Agustus 2017 Nomor 835/Pid/B/2017/PN.Bdg.tentang hari sidang pertama perkara ini ;SETELAH MENDENGAR ;Pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Juli 2017atas nama Terdakwa DADANG ALS.

Yukki Syamrotul Mumin Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Hal ke 2 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan pledoi secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, oleh karenanya mohon agar dijatuhipidana yang seringanringannya ;Menmbang, bahwa dalam tanggapannya secarasiisandipersidangan

CHAMISAH,SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SRIMUMPUNI,SH,M DARIYANTO,SH,MH ENDANG MAKMUN,SH,MH Panitera Pengganti,TANTL TANSTRISNAWATI,SH,MH Hal ke 7 dari 7 hal Put No. 835/Pid.B/2017/PN.Bdg

835/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.835/Padt.G/2021/PA. Wip.

No.835/Pat.G/2021/PA.Witp10.11.12.13.

No.835/Padt.G/2021/PA.WtpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:AD ga Y all 948 Gay ald Cyclical) alsa Ge aSla Qt) o4 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.

No.835/Padt.G/2021/PA.Wtpdidampingi oleh Andi Suardi, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.Dra. Hj. Sitti AmirahPanitera Pengganti,Andi Suardi, S.

No.835/Pat.G/2021/PA.Witp

835/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal I dari 11Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 11042018 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2 dari 117. Bahwa Penggugat sanggup membayar Iwad sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat dalam penuntutan ataspelanggaran talik talak;8.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 11Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :a.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4 dari 11 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui keluargaTergugat namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat ; Bahwa keluarga Penggugat sudah memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil ;Il.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 11Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hj. Asmawati, SH.MH. Drs. H.M. Anshori,SH.MH.Panitera Pengganti,Enjang Zenal Hasan, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000.Putusan Pkr. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 11

835/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.Grt2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 20 November 1994, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.Cimanuk Kaum Lebak, Rt.002 Rw.012, KelurahanPaminggir, Kecamatan Garut

SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Kaum Lebak, Rt.005 Rw.008, Kelurahan PaminggIr,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 835

/Pdt.G/2018/PA.Grt,tanggal 06 Maret 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Git1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.GitBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primair1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

SukirmanPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.GitAhmad Fuad Agustani S.Ag,.MH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Git

835/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah di rumah kediaman milik orang tuaPenggugat di Xxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkeluarga.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 3 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Nph

Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;