No. 349/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 11 tahun;2. ANAK 2 umur 9 tahun;3. ANAK 3 umur 3 tahun;6.

No. 349/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 349/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.persyaratan perceraian sebagaimana diatur dalam PeraturanPerundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di muka, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim seceramemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 424/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal. Hapsah7B.A.,M.H.Dra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya perkaraPendaftaran ATK perkara Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPaniteraPengganti,Rp 30.000, Rp50.000, Rp380.000, Rp5.000, Rp 6.000,Rp 471.000,(Terbilang enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan yang melanggar Putusan Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor : 49/PIP/MP-DPP PPP/2014, tanggal 11 Oktober 2014 ;4. Menyatakan Surat Keputusan Pemberhentian Nomor : 019/SK/DPP/W/XI2014 tanggal 24 November 2014 yang dikeluarkan Tergugat I serta Surat Keputusan Nomor : 280/EX/U/I/2015 perihal usul Pergantian Antar Waktu atas nama Penggugat Muh. Taufiq Zainuddin, SE.,MM.

Alat bukti ini dilampiri denganputusan sela Mahkamah partai DPP PPP Nomor :49/PIP/MPDPP.PPP/2014 (bukti sesuai photo copy) diberi tanda Bukti P.17Pemberitahuan petikan putusan Mahkamah Partai dalam Perkara Nomor:49/PIP/MPPPP/2014 yang dikirim oleh Mahkamah Partai kepada KetuaUmum DPP Partai Persatuan Pembangunan DR. Suryadharma Ali,M.Si.dengan dilampiri amar putusan Mahkamah Partai PersatuanPembangunan.

(bukti sesuai photo copy) diberi tanda Bukti P.18Pemberitahuan salinan putusan Mahkamah Partai dalam Perkara Nomor:49/PIP/MPPPP/2014 yang dikirim oleh Mahkamah Partai kepada MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia dengan dilampiri amar putusan26Putusan Nomor 07/PDT.SUS. PARPOL/2015/PNMks20.21.22.23.24.25.Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan (bukti sesuai photo copy)diberi tanda Bukti P.19Surat Ketua DPP.PPP DR.

Surya Dharma Ali,Msi, perihal :penjelasan diberitanda Bukti P. 3Surat dari Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor(0263/EX/MPDPP.PPP/X/2014 tertanggal 28 Oktober 2014 perihal :penjelasan Putusan Mahkamah Partai Nomor :49/PIP/MPDPP.PPP/201428Putusan Nomor 07/PDT.SUS.

ada menerangkan tentang adanya putusan Mahkamah Partai ; Bahwa Tergugat dan Tergugat Il di dalam Jawabannya pada halaman 4huruf a ada menyebutkan : Demikian pula Putusan Mahkamah PartaiTanggal 11 Oktober 2014 Nomor : 49/PIP/MPDPP PPP/2014 tidakmenyebabkan......dstnya Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,meskipun bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tentang PutusanMahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor : 49/PIP/MPDPPPPP/2014 tanggal 11 Oktober 2014 yang diberi tanda

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il melakukan perbuatan yangmelanggar Putusan Mahkamah Partai Persatuan Pembangunan Nomor :49/PIP/MPDPP PPP/2014, tanggal 11 Oktober 2014 ;4. Menyatakan Surat Keputusan Pemberhentian Nomor019/SK/DPP/W/XI2014 tanggal 24 November 2014 yang dikeluarkanTergugat serta Surat Keputusan Nomor : 280/EX/U/V2015 perihal usulPergantian Antar Waktu atas nama Penggugat Muh. Taufiq Zainuddin,SE.,MM.

Putra Iksan Pramudita (PIP) dansebagai Kepala Perwakilan Pemasaran PT. Balai Pustaka (Persero) WilayahJawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, HR. Siswadi (almarhum) selaku DirekturUtama PT. Balai Pustaka (Persero) dan Drs.

BalaiPustaka tidak mengerjakan sendiri tetapi menyerahkan pekerjaannya kepada PT.Putra Iknsan Pramudita (PIP) dan selanjuinya H. Murad Irawan selaku DirekturPT.

Putra Iksan Pramudita (PIP) danselaku Kepala Perwakilan Pemasaran PT. Balai Pustaka (Persero) Wilayah JawaTengah dan D.I. Yogyakarta, HR. Siswadi (almarhum) selaku Direktur Utama PT.Balai Pustaka (Persero) dan Drs.

Putra Ikhsan Pramudita(PIP) dan selanjunya H. Murad lrawan selaku Direktur PT.

Putra Iksan Pramudita (PIP), yang mengakibatkan kerugiankeuangan negara cq.

13 Maret 2013.30. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 152.000.000,-) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.31. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

29 Januari 2014.33. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,-)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.34. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SP-PIP/XI/2013.39. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SP-PIP/IX/2013.40. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota

Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/166/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/2013.41. 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/151/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/201342. 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 050/PU & KIMP/CK/I/76/2013 tanggal 23 Januari 2013 tentang Pengawasan Lapangan Pada Pematangan Lahan Terminal

Foto copy Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) kegiatan 1.03.1.03.01.33.04 Pembangunan Sarana Publik (PIP) Rp.850.000.000,00 SPM No.0163/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 24 April 2013 SP2D No.1459/TU/1.93.01.01/2013 tanggal 25 April 2013 tanggal 22 Mei 2013 ; -----Tetap Terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) ;

13 Maret 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.152.000.000,) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26September 2013.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal

Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp.999.999.600,)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret2014.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan TanahTerminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000

2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/XI/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan SaranaPublik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan PematanganTanah untuk

) selama 2(dua) hari yaitu tanggal 25 April 2013 dan tanggal 26 April 2013 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2013, Terdakwa berada di Kantor PusatInvestasi Pemerintah (PIP) menghadiri acara pembahasan kegiatan pembangunanterminal dungingi oleh ketua PIP ;Bahwa Terdakwa di Jakarta menginap di Hotel namun lupa namanya ;Bahwa pada waktu Terdakwa di Jakarta yakni tanggal 27 April 2013 , Terdakwabertemu dengan saksi Zainuddin Monorfa,ST, saksi Hj.

Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 1.000.000.000, (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,)dengan nomorSPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D :0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.13934.1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untukKegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingisenilai Rp. 1.000.000.000, (

Selanjutnya Terdakwa berangkat mencari rongsok, sekira jam08.00 WIB sesampainya di Perum PIP Citutut Dewasari Ciamis, Terdakwamemunguti barang roksok dari tiap bak sampah dan Terdakwa pun menemukansebilah golok yang tidak ada gagangnya dan dimasukan kedalam karung.

Saksi IDA SONDARI BINTI ENCUN ANWAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.30 WIB,bertempat di Perum PIP, Dusun Citutut Rt. 009 / 017, Desa Dewasari,Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis, Saksi telah kehilanganseperangkat komputer; Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekirajam 06.30 WIB, Saksi berangkat keluar rumah untuk mengantar anaksekolah; Bahwa sepulang sekolah sekira jam 10.30 WIB

HADIMI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.30 WIB,bertempat di Perum PIP, Dusun Citutut Rt. 009 / 017, Dsesa Dewasari,Kecamatan Cijeunjing, Kabupaten Ciamis, Saksi Korban IDA SONDARItelah kehilangan seperangkat komputer;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.00 WIB,Saksi pernah membawa seorang penumpang yang berprofesi sebagaitukang rongsok atau pemulung yang saat itu datang ke pangkalan ojegsambil

milik SaksiKorban IDA SONDARI;e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkarapencurian selama 22 (dua puluh dua) bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) bilah golok tanpa gagang;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 286/Pid.B/2013/PN Cms.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2013, sekira jam 10.30 WIB,bertempat di Perum PIP

merk LG warna hitam, 1 (satu) keyboar warna hitam dan 1 (satu)buah mouse warna hitam, milik Saksi koroban IDA SONDARI BINTIENCUN ANWAR;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 April 2013,sekira 07.00 WIB, Terdakwa berangkat dari rumah untuk bekerja mencaribarang bekas;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke kios rongsok milik Saksi IRIN didaerah Sukajadi untuk membawa roda dan karung;Bahwa selanjutnya Terdakwa berangkat mencari barang rongsokan,sekira jam 08.00 WIB, sesampainya di Perum PIP

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2019/PA Pip. sawZENSSid 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Jalan Andi Tenriadjeng, Irg.Cimpu, RT. 001 RW. 001, Kelurahan Pontap, Kecamatan WaraTimur, Kota palopo, sebagai Pemohon.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA Pip.3. Menetapkan pemohon , pemohon II, pemohon III, pbemohon IV pemohon V,adalah ahli waris dari almarhum Hj. Darna binti H. Abdullah Dg Siwata danYasri Yusuf bin Yusuf.4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita 3 permohonan adalah hartapeninggalan pewaris Hj. Darna binti H. Abdullah Dg Siwata dan Yasri Yusufbin Yusuf;5.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA Pip.

No. 449/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 17 tahun;2. ANAK II, umur 13 tahun;6.

No. 449/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 449/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 di DesaTombang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapanini dijatunkan pada hari Jumat, tanggal 08Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1439Hijriyah, olen kami Drs. Abd.

Hal. 3, Penetapan Nomor 233/Padt.P/2018/PA Pip. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH, dengan mas kawin berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan lakilakibernama SAKSI NIKAH II. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab. Bahwa antara Pemohon dan Termohon juga tidak pernah adahubungan sesusuan. Bahwa saat menikah Pemohon II berstatus gadis dan Pemohon adalah jejaka.

Hal. 4, Penetapan Nomor 233/Padt.P/2018/PA Pip. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaWALI NIKAH. Bahwa maharnya adalah cincin emas 2 gram dibayar tunai Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah lakilaki bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II. Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan. Bahwa saat menikah Pemohon II berstatus gadis dan Pemohon adalah jejaka.

tersebut.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi berdasarkanpengetahuan langsung dan bersesuaian satu sama lain, oleh sebab ituketerangan kedua saksi patut dinyatakan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehpara Pemohon ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam Hal. 7, Penetapan Nomor 233/Padt.P/2018/PA Pip

(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) Hal. 11, Penetapan Nomor 233/Pat.P/2018/PA Pip.

SM.002 / 24 /4 /PIP MKS2019, Tanggal 05Agustus 2019 Tentang Pemberhentian dengan Tidak HormatHalaman 2 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 82/G/2019/PTUN.

Dewan Kehormatan Taruna adalah dewan yangdibentuk dan diangkat oleh Direktur PIP Makassardengan anggota terdiri dari unsur tenaga pengajar;2. Tugas Dewan Kehormatan Taruna adalah memberikanpertimbangan terhadap pemberhentian Taruna daripendidikan3. Keputusan Dewan Kehormatan fTaruna adalahkeputusan kolektif;Bahwa berkaitan dengan itu maka penggugat diberi sangsimelakukan pelanggaran berat yang akibatnya dikeluarkandari pendidikan sebagaimana dalam Pasal 56 PERTIBTAR ,yang berbunyi :1.

UUD 1945Lagilagi tidak sama, atau isi DARI Pasal 4 PERTIBTAR Tersebut,namun Penggugat menyatakan bahwa landasan PERTIBTARadalah1) Pancasila Sebagai Landasan Ideologi, dan2) UUD 1945 Sebagai Landasan Konstitusional.Bahwa berdasarkan tanggapan Tergugat atau gugatan Penggugatsebagaimana uraian tersebut di atas maka jelas & terang dengandikeluarkannya Surat Keputusan Direktur NO.SM. 002 / 24 / 4 /PIP.

Oleh karena tindakan Tergugat menerbitkan Surat KeputusanNO.SM. 002 / 24 / 4 / PIP.

BuktiP7 : Fotokopi dari fotokopi, Surat dari Nober Taruk KendekPerihal: Laporan selesai Prala ditujukan Kepada YthDirektur PIP Makassar di Makassar, tanggal 14 November2018;8. BuktiP8 : Fotokopi sesuai dengan asli, Surat KeputusanPemberhentian No.326/PMS/XI/2018 atas nama NoberTaruk Kendek, tanggal 14 November 2018 ;9.

Bahwa, pada hari Ahad, tanggal 03 Februari 2008 Miladiah, bertepatandengan tanggal 25 Muharram 1429 Hijeriyah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Sabbangparu, Kecamatan WaraUtara, Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXxX,bulan Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, Provinsi SulawesiSelatan; Hal. 1, Putusan Nomor 181/Padt.G/2018/PA Pip..

SAKSI, umur 51 tahun, saksi adalah ibu kandung Penggugat, selanjutnyasaksi memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Hal. 3, Putusan Nomor 181/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi mengenal Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersamasaksi kemudian pindah ke rumah kediaman mereka. Bahwa dalam pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai dua orang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 181/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman orangtua Penggugat kediaman pindah ke rumah mereka yang terletak diRampoang. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberlangsung harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakrukun lagi. Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi.

Hal. 11, Putusan Nomor 181/Pat.G/2018/PA Pip.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat); Hal. 2, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

Hal. 3, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan mengontrakrumah di Jalan Hasan Kecamatan Wara Timur selama dua tahun kemudianpindah di rumah keluarga di BTN dea permai. Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Penggugat bertengkardengan Tergugat oleh sebab itu saksi tidak mengetahui penyebabketidakharmonisan dalam rumah tangganya. Bahwa kepergian Tergugat untuk bekerja di Kota Kendari namun ternyatasetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pulamenghubungi Penggugat. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.

Hal. 7, Putusan Nomor 585/Pdt.G/2017/PA Pip.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menghiraukan satu sama lain dan tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaanya sekarang.5.

Hal. 10, Putusan Nomor 585/Pat.G/2017/PA Pip.

SALINAN PUTUSANNomor : 0189/Pdt.G/2012/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara: PIP W binti GUN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta ( PT.Central Java Wood Industry ), tempat tinggal di DusunPendowo RT.005 RW.017 Desa Pendowo KecamatanKranggan Kabupaten Temanggung, yang dikuasakan kepadaSdr

HAD, berjanji dengan sesungguhhati, bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami, danakan saya pergauli isteri saya bernama PIP W binti GUN dengan baik(muasyarah bil maruf) menurut syariat ajaran agama Islam.

HAD ) terhadapPenggugat ( PIP W binti GUN )sMembebankan semua biaya atas perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR 222 nn none nn nnnMohon putusan seadiladilnya ( Ex Aequo EtMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatmenghadap diwakili oleh Kuasanya, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata adaalasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut, lalu Majelis Hakimmengingatkan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3323137003860004tanggal 20 Desember 2010 atas nama Pip W yang dikeluarkan oleh BupatiTemanggung, bermeterai cukup, P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung Nomor: 88/25/III/2005tanggal 31 Maret 2005 atas nama Purboyo Budi Santoso dan Pipit Widayati,bermeterai cukup, (P.2);3.

HAD) terhadapPenggugat (PIP W binti GUN) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

No. 344/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 8 tahun;2. ANAK 2 umur 6 tahun;3. ANAK 3 umur 5 tahun;4. ANAK 4 umur 5 tahun;5.

No. 344/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 344/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, paraPemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa :1.

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lamasi, Kabupaten Lowo; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1997, di Dusun Lempo, DesaPadang Kalua, saat itu yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Luther, yang menikahkan imam Desasetempat yang bernama Hamka AS. dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Wahyuddin

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1997, di Dusun Lempo, DesaPadang Kalua, saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Luther, yang menikahkanimam Desa setempat yang bernama Hamka AS. dengan dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Wahyuddin dan Syamsuddinserta mas kawin berupa cincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah

No. 173/Pdt.P/2016/PA Pip

KabupatenBone, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penaaugat: Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor358/Pdt.G/2017/PA Pip. pada tanggal 05 Juli 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat kediaman diDusun Warga Mukti, RT.001 RW. 003, Desa Sukamukti,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor315/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 315/Pdt.G/2017/PA Pip Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 21/03/III/2012, tertanggal 5 Maret 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju;2.

No. 315/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai anak kandung, sedangkanTergugat adalah menantu saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri sekitar 4 (empat) tahun lamanya dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejaktahun 2008 atau telah berlangsung sekitar 8 (delapan) tahun lamanya..

No. 315/Pdt.G/2017/PA Pip RRR eee dan Hapsah, S.Ag., M.H., masingmasing Anggota Majelis, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Dra. Juita, sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,4 ee cI aj EF 78237284ye)Ca,Ef Noor Ahmad Rosyidah, S.HI ;Hapsah, om M.H Panitera Pengganti, Dra.

Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.15) 1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Dina Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Nomor : 990/PU.KIMP/06/TAHUN 2014 tanggal 02 Januari 2014 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang unit di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran 2014.16) 1 (satu) Bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan dari Dinas Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo untuk kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

13 Maret 2013.30) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 07 Oktober 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 350.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 152.000.000,-) dengan nomor SPM : 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D : 3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013.31) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 29 Nopember 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP

29 Januari 2014.33) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 19 Maret 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000,- (Pemakaian Anggaran Rp. 999.999.600,-)dengan nomor SPM : 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D : 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 04 Maret 2014.34) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 Februari 2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Pematangan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SP-PIP/XI/2013.39) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SP-PIP/IX/2013.40) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota

Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/166/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/2013.41) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo Pekerjaan Pematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengan nomor : 050/151/SPK/CK/PEM.SP-PIP/II/201342) 1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 050/PU & KIMP/CK/I/76/2013 tanggal 23 Januari 2013 tentang Pengawasan Lapangan Pada Pematangan Lahan Terminal

Pembangunan Sarana Publik (PIP)Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai Rp. 650.000.000,dengan nomor SPM : 0499/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 11Nopember 2013 dan Nomor SP2D : 5091/TU/1.03.01.01/2013 tanggal12 Nopember 2013.32) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 30 Januari2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, dengan nomorSPM : 0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 danNomor SP2D : 0150/

Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 1.000.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 991.650.500,) dengan nomor SPM0012/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 28 Januari 2014 dan NomorSP2D : 0150/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 29 Januari 2014.35) 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tanggal 25 April2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp. 983.000.000, (PemakaianAnggaran Rp. 982.994.400,) dengan nomor SPMHalaman 6 dari 152 hal Putusan

) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengannomor : 050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/X1/2013.39) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi dengannomor : 050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013.40) 1 (satu ) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo

,M.Sc sedang berada diJakarta untuk melakukan konsultasi dengan PIP (Pusat InvestasiPemerintah). Ketika berada di salah satu hotel di Jakarta, saksi Ir.HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc menyampaikan kepadasaksi Moh.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Masumpu, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, selama 4 (empat) tahun.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi karenaperselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi.Putusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp 10 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Masumpu, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Boneselama 4 (empat) tahun.Putusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp 11 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun karena perselisihnan dan pertengkaran yang seringterjadi antara keduanya mengakibatkan rumah tangga tersebut tidakrukun lagi.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan dalam kesimpulannya tetap pada dalil gugatannya serta mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangandalam perkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahPutusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp

pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir sehinggapemeriksaan terhadap gugatan a quo dapat dilanjutkan dan putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg., bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatPutusan Nomor 461/PdtG/2017/PA PIp

Hal. 2, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip.2. Menetapkan bahwa pewaris Baso Sennung bin Sennung telah nyatameninggal dunia pada tanggal 5 April 2015 dan Banong binti Jedditelah nyata meninggal dunia pada tanggal 6 April 2019.3. Menetapkan: Pemohon I, Surianna binti Baso Sennung (anak) Pemohon Il, Sriyanti, S.Pd binti Baso Sennung (anak) Pemohon Ill, lchwan bin Baso Sennung (anak)adalah ahli waris dari almarhum Baso Sennung bin Sennung bersamadengan Almarhumah Banong binti Jeddi4.

Hal. 4, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip. Bahwa permohonan ini diajukan untuk mengurus uang tabunganatas nama Banong, di Bank Sulselbar Cabang Palopo.2. Jumsang binti Jeddi, 54 tahun, saksi adalah tante Para Pemohon,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari Baso Sennung danBanong binti Jeddi. Bahwa semasa hidup Baso Sennung dan Banong hidup rukun dantidak pernah bercerai.

Menetapkan: Hal. 9, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip.3.1. Surianna binti Baso Sennung (anak perempuan kandung)3.2. Sriyanti, S.Pd binti Baso Sennung (anak perempuan kandung)3.3. Ichwan bin Baso Sennung (anak lakilaki kandung)adalah ahli waris dari almarhum Baso Sennung bin Sennung bersamadengan Almarhumah Banong binti Jeddi.3.

Hal. 10, Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PA Pip.Perincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan :Rp 75.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Biaya redaksi :Rp 10.000,00 Materai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 11, Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PA Pip.

Pip. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung ayah Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH, karena ayahkandung Pemohon II pada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkan olehImam Masjid setempat yang bernama IMAM MASJID. Saksi nikahnyamasingmasing bernama SAKSI NIKAH PERTAMA dan SAKSI NIKAHKEDUA, mas kawinnya berupa seberat Seperangkat Alat Sholat di bayartunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan..

Pip Menetapkan sah Pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) dengan pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2000, di Tonasa,Desa Paddingin, Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar; Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap di persidangan dan dibacakan permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para

Pip