Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
seluruihnya
selururhnya
seluru.hnya
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
Terdakwa:
DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR.ALM
15 — 14
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
Terdakwa:
DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR.ALM
15 — 14
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 119BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 14 Desember 2020, denganbarang bukti yang diterima berupa :e 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi bahan/daun denganberat netto 0,7032 gram 2 (dua) linting kertas warna putih berisi bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 0,4871 gram 1 (Satu) linting kertas warna putin bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 0,1376
Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi bahan/daun dengan beratnetto 0,7032 gram2 (dua) linting kertas warna putih berisi bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 0,4871 gram1 (Satu) linting kertas warna putih bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 0,1376 gram1 tas selempang1 HP andromexDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 56/Pdt.P/2021/PN Tsm Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon:
AI INDRIANI NORSOBAH,A.Md, Keb.
30 — 8
AI INDRIANI NORSOBAH,A.Md, Keb.
30 — 8
Keponakan dari Pemohon dan setelah diambil sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud ingin mengganti nama anaklakilakinya bernama FAYYADH GIBRAN ASSIDIQ menjadiMUHAMMAD ARKANA FIRAZ; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti nama mengharapkannama anaknya memiliki makna yang lebih islamiMenimbang, bahwa untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 727/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Bahwa baik Pewaris maupun Para Ahli Waris selurunhnya bergama Islamdan tidak ada hal yang dapat menyebabkan terhalangnya sesuai syariatIslam;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan No.727/Pdt.P/PA.Badg/20206. Bahwa selain meninggalkan ahli waris Tata Tahyudin bin Ojon jugameninggalkan harta warisan berupa:6.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1064 diwilayah KelurahanBabakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay Kota BandungProvinsi Jawa Barat, Blok E VIII No.17.18,19 dan No.20 Asal PersilB.233 seluas 48M2.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — PT BINA BARU MANDIRI VS RAHMAT ARDHI HIDAYAT
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 980 K/Pdt. SusPHI/20192.
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pwd Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 3
55 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan Verstek;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Pwd3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (DRF) dan Tergugat (TDW)yang telah di langsungkan pada tanggal pada tanggal 09 Juni 2010 yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 00047/P/I/2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang, pada tanggal 09 Juni 2010 Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 856/Pid.B/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 30 Juli 2013 — Terdakwa RIO WISMA BUDI
34 — 5
34 — 5
; 20 nn nnn enone nnn nne nsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut : anew nnennnnmnnene Unsur barang Siapa j 229 nnn n nnn ne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nn nnn ncne Unsur mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu ;220Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMBER MAKMUR ANEKA TEHNIK
330 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
330 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Masa Pajak Agustus Tahun 2012 Nomor 00137/207/12/511/14 tanggal22 April 2014 dikabulkan seluruhnya;Halaman1 dari 7halaman.Putusan Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas bandingtersebut, Terbandingmengajukansurat uraian bandingtanggal 25 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89041/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 05-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — FERRY MASLIANDY NAPITUPULU, dkk. VS KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI SUMATERA UTARA selaku KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL KISARAN-TEBING TINGGI TAHAP I RUAS KUALA TANJUNG TEBING TINGGI, dkk.
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya (sekarang Pemohon Kasasi);AtauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 23 Januari 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, oleh karena
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
119 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon konsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111244.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 B/PK/PJK/2018 Tanggal 25 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. PACIFIC CONSULTANTS INTERNATIONAL;
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar Pengenaan Pajak Rp 13,668,623,3332 PPh Terhutang Rp 561,608,8253 Kredit Pajak Rp 535,817,6624 PPh Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 25,791,1635 Sanksi Administrasi Rp 8,253,1726 PPh Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 34,044,335 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 11 Agustus 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut72242/PP/M.IIIA/12/2016, tanggal 28 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya
Putus : 19-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2903 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 19 September 2019 — MUHAMMAD IMRON HT;
119 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seluruhnya dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 20 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige 225/Pid.Sus/2018/PN.Blg tanggal13 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan selurunhnya
Register : 31-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;De Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinaan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2003 pada Kantor DinasHalaman 4 dari halaman 6 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt.P/2021/PN.Amb.Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, berdasarkan AktaPerkawinan No : 017/AP/DKCS/2003 Putusan karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
48 — 18
Menetapkan sebuah ruko dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor xxxx atas nama (Tergugat), selurunhnya menjadi milik Penggugat;3.
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1525 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. TRANS CIBUBUR PROPERTY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
125 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan selurunhnya gugatan yang diajukan Penggugat bahwapenghapusan sanksi administrasi berupa denda dapat diterima dan SuratTagihan Pajak PPN Dalam Negeri Masa Juni 2017 Nomor 00209/107/17/412/17 tanggal 19 September 2017 sebesar Rp632.134.976 menjadi Nihil:Halaman 1 dari 6 halaman.
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73503/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73504/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Putus : 01-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 1 Agustus 2019 — PT HOGY INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan Selurunhnya Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116748.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018 Tanggal 12 Oktober 2018yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk seluruhnya ;2.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2315/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMBER MAKMUR ANEKA TEHNIK
175 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali yangditerima tanggal 02 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89043/PP/M.1IIB/16/2017 tanggal23 November 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89043/PP/M.IB/16/2017 tanggal 23 November 2017 untuk selurunhnya
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3162 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. GENERAL MOTORS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp1.158.541.640,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90298/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1652 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73501/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya