Ditemukan 4886 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
seluruihnya
selururhnya
seluruyhnya
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT FONTERRA BRANDS INDONESIA
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 November 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMBER MAKMUR ANEKA TEHNIK
302 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
302 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Masa Pajak Agustus Tahun 2012 Nomor 00137/207/12/511/14 tanggal22 April 2014 dikabulkan seluruhnya;Halaman1 dari 7halaman.Putusan Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas bandingtersebut, Terbandingmengajukansurat uraian bandingtanggal 25 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89041/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 105/Pid.B/2015/PN Pms Tanggal 27 Mei 2015 — SYAH HENDRA PASARIBU
14 — 4
14 — 4
terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaantersebut terdakwa tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan ;Menimbang bahwa dimuka persidangan saksisaksi tersebut secara terpisahdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang untuk selengkapnya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untuk menyingkat uraian putusanini tidak akan dikutip selurunhnya
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
120 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 95/Pdt.P/2018/PN Skh Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
H. YUSUF EFENDI
18 — 2
H. YUSUF EFENDI
18 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Yuspendi adalah orang yang sama denganYusuf Efendi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah bersifat sepihak untukkepentingan Pemohon sendiri maka sudah sepatutnya apabila segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEARES SOPUTAN MINING;
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 920B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi telahdilakukan pemeriksaan dan penilaian serta pertimbangan hukum danamar putusan Mengabulkan Selurunhnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP1398/WPJ.16/2015 tanggal 11Desember 2015,
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 379/Pdt.P/2019/PN Jmr Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
SAMAN
17 — 2
SAMAN
17 — 2
sebagaimana dalam aktekelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon padadokumendokumen tersebut di atas, Pemohon berkeinginan memperbaikinyauntuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikanidentitas Pemohon dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 336/Pdt.P/2019/PN Jmr Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
SIH LISTIATI
24 — 3
SIH LISTIATI
24 — 3
saksi yang menerangkan maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini adalah memperbaiki kesalahanpenulisan nama dan tempat lahir pemohon didalam akta perkawinannya untukkeperluan administrasi pensiun kedepannya, sehingga tidak menimbulkanmasalah kelak di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya
Putus : 05-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — FERRY MASLIANDY NAPITUPULU, dkk. VS KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI SUMATERA UTARA selaku KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL KISARAN-TEBING TINGGI TAHAP I RUAS KUALA TANJUNG TEBING TINGGI, dkk.
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya (sekarang Pemohon Kasasi);AtauApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 23 Januari 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, oleh karena
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73503/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73504/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1525 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. TRANS CIBUBUR PROPERTY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
121 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan selurunhnya gugatan yang diajukan Penggugat bahwapenghapusan sanksi administrasi berupa denda dapat diterima dan SuratTagihan Pajak PPN Dalam Negeri Masa Juni 2017 Nomor 00209/107/17/412/17 tanggal 19 September 2017 sebesar Rp632.134.976 menjadi Nihil:Halaman 1 dari 6 halaman.
Register : 31-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;De Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinaan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2003 pada Kantor DinasHalaman 4 dari halaman 6 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt.P/2021/PN.Amb.Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, berdasarkan AktaPerkawinan No : 017/AP/DKCS/2003 Putusan karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Menetapkan sebuah ruko dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor xxxx atas nama (Tergugat), selurunhnya menjadi milik Penggugat;3.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3162 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. GENERAL MOTORS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp1.158.541.640,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90298/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3160 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. GENERAL MOTORS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp945.515.048,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90296/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :3.1.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan selurunhnya gugatan dari Penggugat;2. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak;3.
Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 5 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TANAH MAKMUR
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1262/B/PK/Pjk/2018Jumlah Perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 1.051 .623,00)Kelebihan Yang Sudah Dikompensasikan Rp 1.051 .623,00PPN Yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Mei 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87524/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 12 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon banding
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
118 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan mengadili sendiri: Menerima selurunhnya permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali yang semula Pemohon Banding; Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00760/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 28 April 2017 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Juli 2012 Nomor 00006/207/12/053/16 tanggal 19Februari 2016, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum: Menghukum Termohon
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
112 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon konsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111244.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya