675/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2018/PADgI.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amran bin Lasi Sulaiman)dengan Pemohon II (Halima binti Lasamangili) yang dilaksanakan padatanggal 3 Agustus 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSindue, Kabupaten Donggala.3. Biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.pada Kantor Urusan Agama yang berwenang dalam rangka penerbitan aktanikah dan pencatatan kelahiran anak pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil. Bahwa keterangan yang Saksi berikan berdasarkan pengetahuan Saksisendiri.2.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah adalah untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada Kantor Urusan Agama yang berwenang dalam rangka penerbitan aktanikah dan pencatatan kelahiran anak pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil.

No. 675/Pdt.P/2018/PA Dg.Panitera PenggantiHj. Erni Wahyuni, S.Ag.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses > Rp 50.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman11 dari 11Put. No. 675/Pdt.P/2018/PA Dgl.

675/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 675/Pdt.G/2015/PA.Sbya7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

perkawinan, unfirk itu berdasarkan ketentuan pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974,jo pasal 19 f Peraturan Pemerintah No.9tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, sudah selayaknyadijatuhkan talak satu ba'in shughro dari Tergugat ( XXXX) kepada Penggugat( XXXX).8.Bahwa oleh karena itu Penggugat berkeyakinan kalau perceraian adalah jalankeluar yang terbaik, agar masingmasing pihak tidak terjerumus ke dalamlembah dosa.Berdasarkan alasanalasan hukum dan/atau faktafakta hukum dsepertiPutusan, nomor:675

Sehingga upaya Majelis Hakimuntuk merukunkan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannya telahmemberikan kuasa kepada ABDUL KADIR SH Advokat yang berkedudukandi XXXX Kota Surabaya, sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 4Putusan, nomor:675 Halaman 5Februari 2015. Pemberian kuasa mana menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundanganpasal 123 HIR.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan, nomor:675 Halaman 93. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;5.

H.M.THALHAH JUHRI,SH.PANITERA PENGGANTI,Putusan, nomor:675 Halaman 10ttdHj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Catatan :Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ..........

675/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Pesisir TimurRT/RW 001/001 Desa Legung Timur Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaan xxxXXXXX

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 9 Oktober 2002 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masalembu KabupatenSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/04/X/2002dan sebagaimana yang tercatat di Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.18/KUA.15.23.22/Pw.01/05/2021 tanggal 11 Mei 2021;halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 675/Padt.G/2021/PA.SmpBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana

perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaSumenep;halaman 2 dari 9 Putusan Nomor : 675

,M.E.I. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut danhalaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 675/Padt.G/2021/PA.Smpdibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Perincian biaya :1.2.3.45.6PendaftaranProsesPanggilanPNBP RelassRedaksiMateraiJumlahHakim TunggalH. M. Maftuh, S.H.,M.E.I.Panitera PenggantiMoh.

Hasyim, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 2.175.000,Rp. 20.000, Rp. 10.000, : Rp. 10.000, : Rp. 2.320.000,(dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Nomor : 675/Padt.G/2021/PA.Smp

675/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahLanjutan

No 675/Pdt.G/2019/PA.Kngal > y ib 3? se 2 Coben, aS oP .. J! f a) Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Kngpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6 bulan;3.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Kng466.000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 18 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Hamiduddin sebagaiKetua Majelis, dan Dr. H. Asadurrahman, M.H. serta Dra. Hj.

No 675/Pdt.G/2019/PA.KngHal 10 dari 10 hal Put. No 675/Pdt.G/2019/PA.Kng

Nomor 675/Pat.G/ 2016.PA. Wtp.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 675/Pat.G/ 2016.PA.

Nomor 675/Pat.G/ 2016.PA. Wtp.Dra. Narniati, S.H, M.HPerincian biaya :Panitera pengganti,ttd.Drs. Rustan, S.H 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 365.000.004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah RP 406.000,00(Empat ratus enam ribu rupiah);Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H.,M.HHal. 10 dari 10 Put. Nomor 675/Padt.G/ 2016.PA. Witp.

675/Pid.B/2019/PN Bls

PUTUSANNomor 675/Pid.B/2019/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OonRWNFco N. Nama lengkap : Zaini als Emi als Itam Bin Abdul Rahman. Tempat lahir : Tanjung Peranap. Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun/20 Juni 1966. Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl.

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ZAINI Als EMI Als ITAM Bin ABDUL RAHMAN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN BIs2.

EMP MALACCAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN BIsSTRAIT dan selanjutnya Terdakwa berserta barang bukti diserahkan kePolsek Tebing Tinggi Barat.

Menyatakan Terdakwa Zaini als Emi als Itam Bin Abdul Rahman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian,;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN BIs2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zaini als Emi als Itam Bin AbdulRahman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;4.

,MH.Li.Wimmi D Simarmata, S.H..MH.Panitera Pengganti,HENDRIZALHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN BIs

675/Pdt.G/2017/PN Sgr.

PUTUSANNomor : 675/Pdt.G/2017/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 0""PENGGUGAT , Lakilaki, Lahir di Les tanggal 10 April 1967,Pekerjaan; Pegawai Negeri Sipil PNS , PendidikanDiploma W/Sederajat, Agama Hindu, AlamatKabupaten Buleleng , selanjutnya disebut sebagai :MELAWAN:TERGUGAT , Perempuan, Lahir di Buleleng

berkas perkara ; Setelah mendengar saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah dan keterangan Penggugat di muka persidangan ; Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti yangdiajukan di persidangan ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepadaTergugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatan tertanggal 14 Desember2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 20 Desember 2017 dibawah register No. 675

/Pdt.G/2017/PN Sgr., yangmengemukakan dalildalil sebagai berikut : Putusan Perdata Nomor 675/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 1 dari 161.

Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokkan dan komunikasi sudah tidak baik sebagaimana layaknyapasangan suami istri, maka Penggugat berkeyakinan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankanlagi dan Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraian; Putusan Perdata Nomor 675/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 2 dari 168.Bahwa oleh karena Penggugat pekerjaan sebagai Pegawai Negeri PNS,maka untuk mengajukan

(tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Putusan Perdata Nomor 675/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 16 dari 16

MakmoenHoessein, S.H. juga tidak pernah membuat dan menandatangani keduaAkta tersebut;Bahwa ternyata lokasi lahan yang dimohonkan Surat Keterangan TidakSengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 oleh Terdakwa dansaksi Rais Rada atas kuasa Farini Yapon, sebagian lokasinya berada dilahan milik Toeti Nz Soekarno Cs sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor13069 dan Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24Hal. 4 dari 24 hal. Put.

,Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus2015 tersebut isinya tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ataupalsu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggunakan Surat KeteranganTidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut saksiToeti Noezlar Soekarno sebagai pemilik dari bidang tanah tersebut tidakdapat menikmati hakhak yang melekat dalam kepemilikan tanah tersebutdan dapat kehilangan tanah miliknya;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur

,Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus2015 tersebut isinya tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ataupalsu;Bahwa Terdakwa bersama saksi Farini Yapon telah menggunakan SuratKeterangan Tidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015tersebut pada saat rapat di Kantor Dinas Perumahan dan GedungPemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta untuk menunjuk dan mengklaimsebagai pemilik atas bidang tanah milik saksi Toeti Noezlar Soekarno yangterletak di Jalan Lingkar

No. 1486 K/PID/2016Bahwa Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24Agustus 2015 tersebut yang dibuat oleh saksi Rais Rada atas kuasa saksiFarini Yapon, yang menganggap sebagian lokasinya berada di lahan miliksaksi Toeti Noezlar Soekarno, Cs yang terletak di Rawa Bengkel RayaKelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Baratsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 13069/Cengkareng Barat dan SuratKeterangan Tidak Sengketa Nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015digunakan

Bahwa dalam persidangan terungkap Surat Keterangan Tidak SengketaNomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 menggunakan girik CHal. 19 dari 24 hal. Put.

675/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BFNN. Nama lengkap : Ruri Romadona Bin Hamdan;. Tempat lahir : Karawang;. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/25 Juli 1979;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Jati RT. 010/006 Desa.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 6 April 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Pos Bantuan Hukum(Posbakum) PBH Peradi Cikarang, berkantor di Komplek Perkantoran PemdaKabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 17 Februari 2021Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckr;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN CkrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor

675/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 8 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 8Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckrdengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya

,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Ckr

675/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sim.bawah register nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sim. telah mengajukan gugatanCerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 03 Agustus2006;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sim.Tergugat, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara,kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sim.Ketua MajelisIImas, S. H.1Hakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Ali Imron NST, S. H. Fri Yosmen, S. HPanitera PenggantiDasma Purba, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sim.

675/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.675/Pdt.G/2019/PA.Sry1. Bahwa, pada tanggal 28 Mei 2016 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 386/06/VI/2016 tanggal 01 Juni2016;2.

No.675/Pdt.G/2019/PA.Sry8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24Mei 2019 yang disebabkan Tergugat memeriksa Handphone milikPenggugat, atas kecurigaan Tergugat bahwa Penggugat memiliki PriaIdaman Lain (PIL), namun kecurigaan tersebut tidak terbukti hinggaPenggugat marah dan pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri.9.

No.675/Pdt.G/2019/PA.Sryakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesualidengan aslinya, sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888 KUH Perdata,dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

No.675/Pdt.G/2019/PA.Srymengesampingkan pasal tersebut dan berdasarkan Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.

No.675/Pdt.G/2019/PA.SryHakim,Panitera Pengganti, Nurhasan S.HI., M.E.Hamdani, S.Ag., S.Pd.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses :Rp . 50.000,00 Panggilan & PNBP > Rp . 330.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp . 426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan. No.675/Pdt.G/2019/PA.Sry

675/Pdt.G/2018/PA.Plh

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plhf. Bahwa akibat sikap Tergugat yang selalu main kasar kepada Penggugat, hinggamenyebabkan Penggugat sering pergi minggat ketempat rumah temantemanPenggugat dan juga rumah orangtuanya, dengan alasan karena Penggugatmerasa tidak sanggup atas perbuatan Tergugat terhadap Penggugat;5.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhSubsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 675/Pdt.G/2018/PA.Plh, masingmasing tanggal 22 Oktober 2018 dan tanggal 6 Nopember 2018 yang dibacakan

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhB. Saksi:1.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh2.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh5. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00HIm 13 dari 13 hlm. Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh

675/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor: 675/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JUNAEDI bin JAENAL ABIDIN2. Tempat lahir : Aceh3. Umur/Tanggal lahir +: 35 Tahun/10 Nopember 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Pekerjaan : Tunakarya / NarapidanaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST tanggal 23 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN JKT.PST tanggal 26Mei 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan terdakwa JUNAEDI Bin JAENAL ABIDIN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN JKT.PSTmenjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram " sebagaimana diatur dalam pasal 114 Ayat(2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan

Junaedi Bin Jaenal Abidin pada Rabu tanggal 18Februari 2015 sekitar jam 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktumasih di bulan Februari tahun 2015, bertempat di Kamar 15 Blok A Lantai 3areal LAPAS Salemba di jalan Percetakan Negara Raya No. 88, Jakarta Pusatatau setidak tidaknya pada suatu tempat masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat secara tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaraHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 675

SYAHRUL MACHMUD, SH.MHERMA SUHARTI, SH.MHPanitera Pengganti,HJ.BAIK MUSTIKAWATI,SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 675/Pid.Sus/2016/PN JKT.PST

675/Pdt.G/2019/PA.Ppg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Pasir Pengaraian;Halaman 2 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Ppg3.

Fakta pisah ranjang antara Pemohon denganTermohon bukan merupakan upaya sementara untuk meredam konflik,Halaman 9 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Ppgmelainkan sudah merupakan akibat dari konflik yang berkelanjutan danmenunjukkan peningkatan kualitas perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.

,dan Ahmad Zainul Anam, S.H.I., M.S.I. selaku Hakimhakim Anggota danputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis yangdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Fitradewi, S.Ag. selaku Panitera Pengganti, yangdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PpgYustini Razak, S.H.I., M.H. Dr. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.Ppg

675/Pdt.P/2019/PA.ME

Bahwa Pemohon hendak menikahkan seorang anak dengan identitas:Nama : Dini Tri Juniarti binti KardiUmur : 15 tahunAgama : IslamPekerjaan : turut orang tuaTempat kediaman di =: Dusun II Desa Rami Pasai Kecamatan BenakatKabupaten Muara EnimDengan calon suaminya, yaitu:Nama : Redi Pratama bin SyarifudinUmur : 19 tahunAgama : IslamHalaman ke1 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.Pekerjaan : swastaTempat kediaman di :Dusun !

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaDini Tri Juniarti binti Kardi untuk menikah dengan calon suami yangHalaman ke2 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.bernama Redi Pratama bin Syarifudin di Kantor Urusan Agama KecamatanBenakat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1603LT311020110617tertanggal 1 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman ke4 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.dan Catatan Sipil Kabupaten Muara Enim, telah dinazegelen dan telahsesuai dengan bukti aslinya (bukti P.4);5.

Heri Yansah bin Karman, sebagai tetangga Pemohon, saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan bahwa: Saksi kenal dengan anak Pemohon, yaitu Dini yang saat iniberumur 15 tahun; Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin karenamereka akan menikahkan anaknya dengan seorang lakilaki yangbernama Redi Pratama, akan tetapi anak tersebut masih dibawah umur;Halaman ke5 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.

Roli Wilpa, SHI., M.Sy.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, SHI.Panitera PenggantiFirdaus, SHI.Perincian Biaya Perkara:Halaman ke11 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Panggilan Rp 125.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00eee e eee +Jumlah Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman ke12 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.

675/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Hj.

pendidikanS1, tempat kediaman Jalan Poros PolmasPinrang (Kompleks PSDA Pengairan,Kelurahan Lampa, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 675

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Prgkewajiban sebagai suami isteri Sampai sekarang sudah 11 bulanlamanya;7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal pihakkeluarga telah berusaha menasehati Pengugat dan Tergugat untuk rukunnamun tidak berhasil;8.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Prg(Dra.Hj.Fatmah Abuyahya.) tanggal 29 September 2020, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.PrgHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Prg

675/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/202UPA.BIkZa ENE 4seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302026710000001, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Xxx XXXXX XXXXXxX, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , umur 20 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbaregister perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.BIk pada tanggal 01 September 2021,dengan dalildalil sebagai berikut

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahOrang tua Penggugat di xxx XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Selama kurang lebih 8 bulan,telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Abil Sidgi Arsalam, LakiLaki, 6bulan dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;4.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.BlkBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.BIk

675/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 043/43/I/2017 tanggal 16 Januari 2017);2.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.Smp7.

berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan, kemudian bekerja dan tinggal dijakarta selama + 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 675

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa

Shohibul Bahri,M.HesPANITERA PENGGANTI,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.SmpMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 340.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00.,Jumlah : Rp. 431.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.Smp

Bahwa jual beli tanah Hak Milik No. 675 atas tanah seluas 7.191 M?

Bahwa sebelum terjadinya jual beli antara Penggugat dengan TurutTergugat atas tanah hak milik No.675 berikut 2 (dua) pintu bangunanrumah yang berdiri diatas tanah seluas 7.191 M?

berikut 2 (dua)pintu bangunan rumah pada posita angka 2 point 1.1 dan point 1.2dan tanaman yang tumbuh diatas tanah Hak Milik No. 675 yang telahtercatat atas nama Selamat Riady, Surat Ukur No. 4/S/2001 tanggal11 Oktober 2001 yang terletak di Desa Sisumut Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan (dahulu KabupatenLabuhanbatu).Menyatakan tanah hak milik No.675 atas sebidang tanah seluas 7.191M?

berikut dua unit bangunan rumah tinggal permanen dantanaman buahbuahan yang ada diatasnya, Sertipikat Hak Milik No. 675/Desa Sisumut terletak di Desa Sisumut Kec.

atas penerbitan SHM No.675, padahal semasahidupnya Alm.

675/Pdt.G/2019/PA.Tte

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA. TteHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA. Tte