624/Pdt.G/2016/PA.LLG

Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 456/11/XI/1991 tanggal 10 November 1991, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat.

Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6. Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;7.

Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Muharram 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Raden AchmadSyarnubi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Hj.

Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.Hal.14 dari 13 hal. Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.Hal.15 dari 13 hal. Put.Nmr 624/Pdt.G/2016/PA.LLG.

624/Pdt.P/2020/PA.Tsm

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA.Tsmx it S yb 72p aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXXX yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:XXXXXXX sebagai Pemohon ;XXXXXXXX sebagai Pemohon Il;dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa kepada XXXXXXsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/PA.Tsm4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan pemohon Il tidakpernah bercerai dan sampai saat ini pemohon II adalah satusatunya istripemohon ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan pemohon dan pemohon II, dan selama itu pula pemohon dan pemohon II tetap beragama Islam ;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus sebagai Dudacerai dan pemohon II berstatus sebagai janda mati;7.

Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/PA.TsmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan pembuktian berupa:1.

Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/PA.TsmHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh N. E. Hendarsih, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,Drs. H. ASep Dadang Mulyana, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hj. Kikah, SH., MH. Drs. H. Darul PalahPanitera Pengganti,N. E. Hendarsih, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,5.

Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/PA.Tsm

624/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 28 September 1996, agamaIslam, pekerjaan XxxXxXXXXXX XXXXX XXXXXX, PendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 20 Desember

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Prg8.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, dengan Nomor 227/20/V/2013 Tanggal13 Mei 2013.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.PrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriah oleh Ribeham, S.Agsebagai Ketua Majelis, Rusni, S.H.! dan Muh. Yusuf, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Rahmawati, S.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Prg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Prg

624/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.624/Pdt.G/2021/PA.Mtr .masingmasing bernama: Agus Irianan dan Dr.

/Put.No.624/Pdt.G/2021/PA.Mtr .selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan telah mengajukan alatalatbukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas namaHadmiati tertanggal 12 Oktober 2017 di keluarkan oleh Pemerintah KotaMataram.

/Put.No.624/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Bahwa sejak tahun 1998 antara dan Tergugat sudah tinggal pisah hinggasekarang dan antara dengan Terguat tidak pernah lagi berhubunganlayaknya suami isteri dan sejak saat itu pula dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi;.

/Put.No.624/Pdt.G/2021/PA.Mtr .2. Bahwa ketika menikah dengan Tergugat, berstatusgadis dan Tergugat bersetatus perjaka;3. Bahwa antara dan Tergugat tidak ada hubungannasab, semenda, saudara sesusuan serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan dan Tergugat ;4.

/Put.No.624/Pdt.G/2021/PA.Mtr .oOo oo BR WwW NY FR. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya Proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan,S.H.Hm. 11 dari 12 hlm./Put.No.624/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

624/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor : 624/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara permohonan:SIMIH BINTI SIMAN, Umur 47 Tahun, Mengurus Rumah Tangga, agama Islam,beralamat di Pondok Ranggon, RT. 001 RW. 002Kelurahan Pondok Ranggon, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telan

HADI WIJAYA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Jakarta, padatanggal 17 Februari 1997 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranHalaman 1 Penetapan No.624/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tanggal 11 Maret 1997 No.5272/U/JT/1997.3.

Foto copy Surat Keterangan Waris atas nama Gatot Suparman, diberitanda P10.Halaman 4 Penetapan No.624/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.11. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (PBB) atas nama Simih BTSiman, diberi tanda P11.12.

AGNES AULYA RAMADHANI, belum kawin, lahir di Jakarta, 17 Oktober2006 (bukti P6)Halaman 8 Penetapan No.624/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Lainlain Rp. 4.500, +Jumlah Rp.160.500, (seratus enam puluh ribu lima ratusrupiah)Halaman 10 Penetapan No.624/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

624/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.Tgr oo aS wall So oes(nilesArtinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:ale eSatlg ails soe Jl claw jl oj jxi9l alo oybarl 538 Ul(VE9 lg 91)Artinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa

akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat di dalampersidangan dapat dianggap bahwa Tergugat tidak mempergunakan hakbantahannya, namun karena perkara ini secara lex specialis merupakansengketa keluarga dan untuk menghindari terjadinya kebohongan besar (dePutusan No. 624

, telah dicocokan dengan aslinya, sudah diberi materai dandinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera sehingga dengan demikianbukti (P.1) tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P.1) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriPutusan No. 624

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sejak awal menikah sampai sekarang disebabkanTergugat mengkonsumsi narkoba dan Tergugat suka marahmarah;Putusan No. 624/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 9 dari 174.

Massadi, S.Ag., M.H.Putusan No. 624/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 16 dari 17Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya PNBP :Rp. 60.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Materai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 340.000,Terbilang : tiga ratus empat puluh ribu rupiahPutusan No. 624/Pdt.G/2021/PA.TgrPanitera PenggantiArbain, S.H.Hal 17 dari 17

624 PK/Pdt /2019

PUTUSANNomor 624 PK/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PUDJIONO SUTIKNO, bertempat tinggal di Jalan Kalisari Ill,Nomor 20, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Tonny Suryo, S.H., M.H., M.M., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Garuda Law Firm, berkantor di Jalan HR.Muhammad, Nomor 171, Ruko Surya Inti Permata, KavlingC/17, Surabaya, berdasarkan

MUHAMMAD ROSYADHalaman 1 dari 11 hal.Put.Nomor 624 PK/Pdt/2019AHMAD HADIFAUZI, ketiganya bertempat tinggal di Jalan KlampisSemalang 6/22, RT 005, RW 003, Kelurahan KlampisNgasem, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;8.

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi dan atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera meninggalkan tanah objeksengketa dalam keadaan kosong dan menyerahkan tanah tersebutkepada Penggugat dalam Rekonvensi;Halaman 4 dari 11 hal.Put.Nomor 624 PK/Pdt/20197. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat dalam Rekonvensi uang sejumlahRp2.920.000.000.00 (dua miliar sembilan ratus dua puluh juta rupiah);8.

yangterletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya adalahsah milik Pudjiono Sutikno/Penggugat dalam Rekonvensi;Halaman 8 dari 11 hal.Put.Nomor 624 PK/Pdt/20193. Menyatakan tidak sah dan tidak berlaku Petok D Nomor 473 Persil69a klas S1 yang terletak di Kalisari Damen Kelurahan Kalisari,Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya atas nama ASIPA;4.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 11 dari 11 hal.Put.Nomor 624 PK/Pdt/2019

624/PID/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 624/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RUDI HARTONO;Tempat lahir : Jombang;Umur atau tanggal lahir : 42 Tahun/02 Maret 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Maron RT 01 RW 02 Desa SidowaregKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang

NEGRO YoHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBYngko tak hubungi (ya nanti saya hubungi) kemudian sekira jam 18.30 Wibketika terdakwa sedang dirumah, Sdr. NEGRO menelpon terdakwa dan berkata"ki aku wes teko cedak omahmu, metuo (ini saya sudah di dekat rumahmu,keluarlah) kKemudian terdakwa menjawab, nggih mas, kulo medal (iya mas,saya keluar) kKemudian terdakwa keluar rumah dan menuju ke pinggir jalanraya Ds. Sidowareg, Kec.

NEGRO menelpon terdakwa dan berkata"ki aku wes teko cedak omahmu, metuo (ini saya sudah di dekat rumahmu,keluarlah) kKemudian terdakwa menjawab, nggih mas, kulo medal (iya mas,saya keluar) kKemudian terdakwa keluar rumah dan menuju ke pinggir jalanraya Desa Sidowareg, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang yang tidak jauhHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBYrumah terdakwa dan disitu sudah menunggu Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI HARTONO dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBY3. Denda sesesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;4.

Sutrisni,S.H.Panitera Pengganti,tidSukarsanto,S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 624/PID.SUS/2017/PT SBY

624 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

PUTUSANNomor 624 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINAR MAS MULTIFINANCE CABANG KISARAN, yangdiwakili Ricky Faerus sebagai Direktur, berkedudukan di JalanH.O.S.

Nomor 624 K/Padt.SusBPSK/2016Perlindungan Konsumen menguatkan Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.

Nomor 624 K/Pdt.SusBPSK/2016Undangundang Hukum Perdata. Atau dengan kata lain, menurut PelakuUsaha/Tergugat dengan telah disepakati dan ditandatanganinya perjanjianpembiayaan konsumen dan pemberian jaminan secara fidusia telah berlakudan mengikat secara hukum bagi para pihak yang membuatnya.

Nomor 624 K/Pdt.SusBPSK/2016wanprestasi yang dilakukan oleh Termohon Keberatan atas kewajibannyakepada Pemohon Keberatan sebesar Rp1.852.000,00 (satu juta delapanratus lima puluh dua ribu rupiah).

Nomor 624 K/Pdt.SusBPSK/2016

624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PA.Gtloae Ce ty *SELF 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 25 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanLupoyo, Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo, tanggal 23 November 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 624

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.GtloHakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin, tanggal 30 November2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah,dengan Drs. Mohammad Hafizh Bula, M.H sebagai Ketua Majelis, H. HasanZakaria, S.Ag., S.H dan Dra. Hj.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

624/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/MS.SgiANE :Seas 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu di Kecamatan Kota Sigli,dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbatNikah yang diajukan oleh:1. Azwar bin Insya, NIK , Tempat/ Tgl.

Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/MS.Sgi Atau apabila Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli cq.

Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/MS.SgiKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie. Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);B. Bukti Saksi:1.

Penetapan Nomor 624/Pdt.P/2020/MS.Sgi Bahwa benar Para Pemohon adalah sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Februari 2007, yang Ketika itu saksi hadir dan menjadisaksi rukun nikah dalam pernikahan Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Para pemohon adalah abang kandungPemohon II yang bernama M.

Penetapan Nomor 624/Padt.P/2020/MS.Sgi

624/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Rudianto Bin Sutrisno, tempat dan tanggal lahir SAMARINDA, 10 Juni1990, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Mt Haryono Gg1 No 46, Kel.

KarenaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdPEMOHON ingin hidup mandiri tanoa campur tangan dan pengaruh orangtua dari TERMOHON.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUrUf ou... eee eee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H. Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp5.000,005.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp336.000,00( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Smd

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr2. Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri (Bakda Dhukul) dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 5 Tahun.3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai seorang anak, yang bernama : Anak, yang lahir padatanggal 9 November 2011 (Umur +5 Tahun).4.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr7. Bahwa berdasar apa yang telah terjadi tersebut, Penggugat jelasjelassudah tidak sanggup meneruskan untuk hidup berumah tangga denganTergugat, dan Penggugat juga sudah tidak mau / sudah tidak mungkinuntuk di rukunkan kembali dengan Tergugat, sehingga Tujuan dariperkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah, mawaddah,Warohmah sudah tidak tercapai lagi;8.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Srtelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat ) kepadaPenggugat ( Penggugat ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh,Kabupaten Sragen,5.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Sr

624/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.BtlKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Musirawas, 15 Maret 1997,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Bantul sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei 2018 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 624

/Pdt.G/2018/PA.BtlPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 08Mei 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2016 yakni Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan, dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Btl

624/Pdt.P/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2019/PA.Bjmcoals 2OSD 7 Sp etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Muhammad Hasim Sanusi bin Abdul Hamid, lahir di Banjarmasin, 7 Nopember1969, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Alalak Tengah Rt.002

di Jalan Alalak Tengah Rt.002/Rw.001,Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin pada tanggal 15 Nopember 2019 dengan register perkaraNomor 624

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 22Januari 2013 di Alalak Tengah;Hal. 1 dari 9 hal Penetapan No.624/Padt.P/2019/PA.Bjm2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas perintahn Ketua Majelis, Jurusita telahmengumumkan adanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 15Nopember 2019 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara inidisidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada pihak lain yangHal. 2 dari 9 hal Penetapan No.624/Padt.P/2019/PA.Bjmmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Banjarmasin, sehubungandengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat

MURNIANTI, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal Penetapan No.624/Padt.P/2019/PA.Bjm

624/Pid.B/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 624/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fathur Rochim als Rohim2. Tempat lahir : Banyuwangi3. Umur/Tanggal lahir : 26/18 April 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Songgorejo, Rt/Rw 03/01, Ds. Songgon,Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember2018.Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN BywPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor624/Pid.B/2018/PN Byw tanggal 5 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2018/PN Byw tanggal 5September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

bersama samadengan EBBI SADEWA Als BANGKIT (status Daftar Pencarian Orang/DPO)pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekitar jam 15.30 Wib atau padawaktu lain setidak tidaknya dalam bulan Maret dalam tahun 2017, bertempatdidepan rumah saksi DENI PRADANA Als DENI di gang tertutup, DsnSumberasri Rt.02 Rw.Il Ds Songgon Kec Songgon Kab Banyuwangi, atauditempat lain setidaktidaknya masih diwilayah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, Dengan sengaja dimuka umum secara bersamasamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 624

, Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi disana saksi GiriSaputra mengalami kesurupan, kemudian oleh terdakwa dan Ebi Sadewo(DPO) diajak kejalan kecil yang tidak jauh dari tempat acara.Bahwa di jalan kecil tersebut, terdakwa bersama Ebi Sadewo (DPO)memukuli saksi korban Giri Saputra dengan menggunakan tangan kosongmengenai bagian kepala bagian mata kanan yang menyebabkan matamemerah, bengkak dan merasa nyeri.Bahwa pengeroyokan tersebut dilerai oleh Anggi dan Dian.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 624

Putu Endru Sonata, S.H.., M.H..TTDHernawan, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,TTDDONY HANDONO, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Byw

624/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 624/Pdt.G/2020/PA. SelPRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberi Izin Kepada Pemohon Untuk Menjatuhkan Talak 1 (Satu)Raj'i Terhadap Termohon di depan Sidang Pengadilan Agama Selong;3.

No. 624/Pdt.G/2020/PA.

624/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2017/PA Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXKXKXXKXXKXKXKXKXKXKXXKXXKXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXKXKXKXKXKKXKXKKXKKKKK KKK KKK KKKK KKK KKK KK KKK KKK KKK KKXXXXXX, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, sebagaiPenggugat

/Pdt.G/2017/PA Bor.telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisanrumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bgr8.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 624/Pdt.G/2017/PABgr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. St.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bgr

624/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.624/Pat.G/2018/PA.

624/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2018/PASKG.FOV DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Dg. Mappoji bin Dg.

/Pdt.P./2018/PA.Skgdengan nomor 624/Pdt.P/2018/PA.Skg telah mengemukakan dalil dalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Begitu pulaanak Pemohon II berstatus gadis dan sudah siap menjadi istri dan/atau iburumah tangga;Hal 3 dari 14 hal, Penetapan No.624/Pdt.P./2018/PA.Skg9.

Mappoji, dan Maharani Velentina Firman bini Firmankeduanya aqil balig ;Hal 7 dari 14 hal, Penetapan No.624/Pdt.P./2018/PA.SkgMenimbang, bahwa pada dasarnya pembatasan umur yang boleh kawinseperti yang diatur dalam pasal 7 UU.

.,( Empat reratus enam belas ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal, Penetapan No.624/Pdt.P./2018/PA.Skg