hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 05.00 WIB,Terdakwa datang ke salah satu warung di pinggir jalan raya Kec PatokbeusiKab Subang dan Terdakwa bertemu dengan penjaga warung yangTerdakwa kunjungi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa datang ke warung milik korban adalahselain untuk ngopi juga untuk mencari wanita untuk ditiduri karenasebelumnya Terdakwa sudah mengetahui jika warungwarung di pinggirjalan Kec Patokbeusi Kab Subang tersebut adalah tempat lokalisasi PekerjaSeks Komersial;Bahwa usai

berbincangbincang dengan korban, korban mengajakTerdakwa melakukan persetubuhan, akan tetapi Terdakwa berkata tidakpunya uang, korban mengatakan Tidak apaapa, yang penting enaksamaenak;Bahwa usai melakukan persetubuhan, Terdakwa telah melakukanpembunuhan terhadap korban Isah Ruminah pada tanggal 18 Februari 2020sekira pukul 05.30 WIB di dalam kamar salah satu warung di pinggir jalanraya Kec Patokbeusi Kab Subang dengan cara mendekap leher korban daribelakang menggunakan lengan sebelah kanan hingga

bejualan keliling, Terdakwa mampir di warung milik KorbanIsah Ruminah beralamat di pinggir jalan raya Jalan Lima KampungMulyasari Desa Rancajaya, Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang;Bahwa kemudian Terdakwa berbincangbincang dengan korban sertabertukaran nomor handphone;Bahwa selanjutnya Korban mengajak Terdakwa masuk ke dalam salahsatu kamar yang ada di warung tersebut, walaupun awalnya Terdakwamengatakan tidak punya uang, namun korban mengatakan Tidak apaapa, yang penting enak sama enak;Bahwa usai

Kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis), artinya pelakumengetahui (insyaf) mengenai kemungkinan adanya akibat/keadaanyang merupakan delik;Menimbang, bahwa apabila pendapat (doktrin ilmu hukum pidana)mengenai dengan sengaja* tersebut dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekirapukul 05.00 WIB, usai berjualan keliling, Terdakwa mampir di warung milikKorban Isah Ruminah, di pinggir jalan raya Jalan Lima Kampung MulyasariDesa

Rancajaya, Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang, dan bertemudengan Korban Isah Ruminah;Menimbang, bahwa Terdakwa berbincangbincang dengan korban sertabertukaran nomor handphone, selanjutnya korban mengajak Terdakwa masukke dalam salah satu kamar yang ada di warung tersebut untuk melakukanpersetubuhan, karena memang tempat tersebut adalah lokalisasi;Menibang, bahwa usai melakukan persetubuhan Terdakwa merasatersinggung atas ucapan korban, yang mengatakan Kumaha sih A payah,karep asup geus keluar

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Susanto binSuwardi) terhadap Penggugat (Septi Susilowati binti Sunarto) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Raden Mas Rasyid Bima Rabbani Lahir di Yogyakarta tanggal27 Agustus 2000; Bahwa maksud Pemohon Drs R Munindra Mohandono M, MBA mengajukanpermohonan ini adalah untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tuaterhadap anak yang masih dibawah umur; Bahwa benar Ruko sesuai Hak Bangunan No 96 milik atas nama RadenMas Yasin Bayu MalikBahwa benar Ruko yang akan dijual terletak di Mantrijeron Yogyakartadengan luas 78 M2 ;Bahwa benar Raden Mas Yasin Bayu Malik masih usai+ 17 tahun;Bahwa benar anak tersebut

Raden Mas Rasyid Bima Rabbani Lahir di Yogyakarta tanggal27 Agustus 2000;Bahwa maksud Pemohon Drs R Munindra Mohandono M, MBA mengajukanpermohonan ini adalah untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tuaterhadap anak yang masih dibawah umur;Bahwa benar Ruko sesuai Hak Bangunan No 96 milik atas nama RadenMas Yasin Bayu MalikBahwa benar Ruko yang akan dijual terletak di Mantrijeron Yogyakartadengan luas 78 M2 ;Bahwa benar Raden Mas Yasin Bayu Malik masih usai + 17 tahun;Bahwa benar anak tersebut

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahPutusan Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 2 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AriyaWidayansah bin Kus Haryono) terhadap Penggugat (Titik Sulistiyowati bintiPardi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), denganalasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 1 tahun 7bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Putusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (Dyah Ayu Kurniawati binti Slamat Wahono) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganiPutusan Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburuptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Januari 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 2 tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan

adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

halaman 45dan mengambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut : AY BAY alle gg8 Ceay ald Grabiodll alsa Cy aSla GA GoaArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiNak, = 222222 eon nnn nnn nnn nn nn nnn nn ne ne nnn ne ne nn en nn ne ne ene en en ee naeMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai

agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

itu saksi jugamerasa sakit saat berbicara maupun makan ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi tidak dapat melaksanakan aktifitaskesehariannya secara normal selama 2 minggu ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu sungaiberdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi, dan 1 (satu) lembar sapu tanganwarna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi yang saksi gunakanuntuk melap mulut saksi yang berdarah usai

sakit saat berbicara maupun makan ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Utih tidak dapat melaksanakan aktifitaskesehariannya secara normal selama 2 minggu ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu sungaiberdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi Utin, dan 1 (satu) lembar saputangan warna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi Utin yangsaksi Utin gunakan untuk melap mulut saksi yang berdarah usai

sakit saat berbicara maupun makan ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Utih tidak dapat melaksanakan aktifitaskesehariannya secara normal selama 2 minggu ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu sungaiberdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi Utin, dan 1 (satu) lembar saputangan warna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi Utih yangsaksi Utin gunakan untuk melap mulut saksi yang berdarah usai

para terdakwa ditangkap aparat kepolisian ;e Bahwa Para Terdakwa sangat menyesali perbuatan dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;e Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batusungai berdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi Utin, dan 1 (satu) lembar saputangan warna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi Utin yangsaksi Utin gunakan untuk melap mulut saksi Utin yang berdarah usai

Bahwa Para Saksi, dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1(satu) buah batu sungai berdiameter kurang lebih 15 cm (lima belascentimeter) adalah batu yang dipergunakan terdakwa untuk memukul saksiUtih, dan 1 (satu) lembar sapu tangan warna biru ada bercak darah adalahsapu tangan milik saksi Utih yang saksi Utih gunakan untuk melap mulut saksiUtih yang berdarah usai kejadian ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada fakta hukum yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 3 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositaPutusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agqad nikah yaitu sudah 4 tahun 1 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sangguop membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohon kepadaMajelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadap Penggugat(P) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakanTergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sudah 9 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.Putusan Nomor 1742/Padt.G/2016/PA.BiHalaman 5 dari 910.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikah yaitu sudah 5 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikahyaitu sudah 2 tahun 8 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir

apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga seringmemicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat danberkepanjangan; Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahmeskipun sudah usai jam bekerja;5.

Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karenatergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan, Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai jam bekerja; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisa tempat tinggalselama delapan bulan tanpa saling menghiraukan lagi.

gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan dan tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai

tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis YoungGTS5360 tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963, atau setidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwahendak pulang usai

5 dari13 , Putusan Nomor 13Pid.B/2016/PN.Skw.Singkawang, Terdakwa CARLI SUNALISA ALS ICHA BINTI ZAINALABIDIN, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone MerkSamsung Jenis Young GTS5360 tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei :355600059209963, tanpa seijin pemiliknya yang sah;e Bahwa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360 tanpaBaterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963 tersebut milik saksiANGGY SAPUTRA ALS ANGGY;e Bahwa berawal ketika terdakwa hendak pulang usai

Singkawang Barat KotaSingkawang, Terdakwa CARLI SUNALISA ALS ICHA BINTI ZAINALABIDIN, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone MerkSamsung Jenis Young GTS5360 tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei :355600059209963, tanpa seijin pemiliknya yang sah;2 Bahwa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360 tanpaBaterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963 tersebut milik saksiANGGY SAPUTRA ALS ANGGY;3 Bahwa berawal ketika terdakwa hendak pulang usai bekerja menemanipengunjung

BINTI ZAINAL ABIDIN, telah mengambilbarang sesuatu berupa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963, tanpa seijin pemiliknyayang sah;Bahwa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360 tanpa Bateraiwarna Hitam Silver Imei : 355600059209963 tersebut milik saksi ANGGY SAPUTRAALS ANGGY;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan,terbukti bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa hendak pulang usai

Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok.. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya. Penggugat telahmelakukan berbagai upaya untuk mencari tahu keberadaanPenggugat di antaranya menghubungi keluarga Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil..

Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok ;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya.

Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok ; Bahwa selama ini telah ada upaya damai dari pihak keluarga agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup sebagaimana layaknya suamistri akan tetapi dalam kenyataannya upaya tersebut gagal ;e Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya.

mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baru Kecamatan BungarayaKabupaten Siak ditangkap oleh Anggota Sat Res Narkoba Polres Siak; Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepeda motorsuzuki satria fu usai

ini semuaharus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekirapukul 15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baru KecamatanBungaraya Kabupaten Siak ditangkap oleh Anggota Sat Res NarkobaPolres Siak;Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepedamotor suzuki satria fu usai

diatur mengenai pejabat yang berwenangmemberikan perijinan dan pengawasan yang berhubungan dengan Narkotikadalah Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baruKecamatan Bungaraya Kabupaten Siak ditangkap oleh AnggotaSat Res Narkoba Polres Siak;12 Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendaraisepeda motor suzuki satria fu usai

pengembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan untuk kepentingan terapi, serta mempunyai potensi yangbesar mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baruKecamatan Bungaraya Kabupaten Siak ditangkap oleh AnggotaSat Res Narkoba Polres Siak; Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendaraisepeda motor suzuki satria fu usai