Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Pts
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
182
  • ketiga anak yanglainnya berada dalam pemeliharaan Tergugut;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis sejak tahun 2012 dan sering berselisin dan bertengkardikarenakan Tergugat sering bersikap kasar dan marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa, kedua orang Saksi tersebut pernah melihat langsungpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sekitartahun 2012 yang lalu di Jongkong;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0870/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5422
  • Pernikahan atas dasar suka sama suka, pada Hari Minggutanggal 01 Mei 2011, dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Belengkon Kabupaten Indragiri Hilir. berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 035/01/V/2011, ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah KUA tersebut pada tanggal 01 Mei 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Orang Tua Tergugat di Jerambang Desa Pintasan KecamatanTeluk Belengkong Kabupaten Indragiri Hilir selama lebih kurang TigaTahun
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 255/Pdt.G/2016/PA.KTB
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu dan juga tetangga dekat penggugat dan saksi mengetahuipenggugat dan tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat satu dikaruniaienam orang anak; Bahwa kurang lebih sejak 10 tahun lalu, hubungan penggugat dantergugat tidak harmonis, dimana saksi sering melihat dan mendengar antarapenggugat dengan tergugat terjadi ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi; Bahwa ketidakharmonisan yang parah terjadi sejak sekitar dua atau tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 26 Juni 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
1314
  • ;Bahwa penyebab rumah tangga pemohon dengan termohon tidakharmonis karena termohon sering meninggalkan rumah tanpaizinpemohon dengan tujuan yang tidak jelas;Bahwa saksi pernah menkonfirmasi kepada termohon atas pengaduanpemohon yang sering bertengkar karena termohon sering keluar malamtanpa izin pemohon dan pada saat itu termohon mengakui kepada saksihanya saja termohon tidak memberitahukan tujuan kemana pada saatmeninggalkan rumah;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 22-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Sjj
Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON vs TERGUGAT
152
  • SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN DHARMASRAYA, memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON , hubungan saksidengan Pemohon adalah berteman, samasama pekerja bangunan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah beristri dan saksi kenal dengan istriPemohon bernama TERMOHON ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tigatahun yang lalu, tetapi saksi tidak hadir
Register : 14-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
168
  • rumah kediaman bersama diMuara Bulian karena Termohon tidak betah tinggal di Muara Bulian;e Bahwa kakak Termohon sempat memarahi Termohon karenameninggalkan Pemohon namun Termohon tetap pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa satu bulan setelah Termohon pergi, Termohon pernahmenghubungi saksi namun Termohon tidak memberitahu alamattempat tinggalnya;e Bahwa ibu Pemohon pernah menasihati Termohon, namunTermohon tidak mau mendengarkan nasihatnya;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak tigatahun
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. BETON INDOTAMA SURYA VS DJOKO MARIYANTO
5337 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, selebihnya; masa kerja pekerja dari usia genap 55 (lima puluhlima) tahun pertanggal 08 September 2010 sampai dengan pada saatPenggugat mengundurkan diri dari Tergugat tanggal 30 Mei 2014masa kerjanya adalah + 3 tahun lebih 6 bulan (Kurang Lebih Tigatahun Enam Bulan); maka berdasarkan ketentuan Pasal 162 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanbesarnya uang pisah perinciannya adalah: Uang Pesangon; 4 x Rp2.250.000,00 =Rp9.000.000,00; Penghargaan masa Kerja 2 x Rp2.250.000,00
Register : 07-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatHal. 9 dari 13 Hal.
Register : 04-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 01-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal selama lebih kurang dua puluh tigatahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumah orangtua Tergugatpada alamat Tergugat diatas dan pada 15 September 2017 Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal padaalamat Penggugat diatas;3.
Register : 25-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1225/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2422
  • diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal12 Mei 2001; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • mendukungHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA Ber.dalil Gugatan Penggugat sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istrisudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan masalah ekonomi danTergugat jarang pulang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu lebih kurang tigatahun
Register : 18-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 49/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
93
  • /Pdt.G/2011/PA.Stb.tertulis Penggugat kepada Tergugat karena Tergugat tidak hadirdi persidangan;Selain mengajukan~ bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan empat orang saksi yang bernama;Saksi I, Saksi Il, Saksi III dan Saksi IV yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi :Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lebih dari tigatahun yang lalu, pernikahan tersebut dilangsungkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 934/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4423
  • keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga mengetahuinyadari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang pulang kerumah serta Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Sak
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena saksi sering melihat dan mendengarbertengkar, penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dalam keuangan,nakfakah yang diberikan tidak cukup, Tergugat sering berkata kasardan berkara cerai dan Tergugat sering pulang malam sampai jam 02.00WIB;dbahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA AMURANG Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Amg.
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5132
  • berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,pernikahannya tercatat di KUA Kecamatan Tombasian, kabupaten MinahasaSelatan; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknyaselama tiga tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Mab.
Tanggal 7 Mei 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
495
  • adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 01 Oktober 2005;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah harmonis sebagai pasangan suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dengan tidak salingmempedulikan satu sama lainnya serta telah berjalan sekurangkurang selama tigatahun
Register : 07-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Ttd
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Saksi sebagai tetangga, telan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan Penggugat danTergugat karena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelahPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
Register : 22-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
103
  • XXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan sekaligus sebagai warga saksi;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdibangun sejak sebelas tahun yang lalu dan kini telah dikaruniai duaorang anak, pada mulanya cukup baik dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir